Лекция 5. Философия Нового времени ( XVI - XVII вв. )

ЛЕКЦИЯ 5. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ (XVI - XVII вв.)

И ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ (XVIII - XIX вв.).

 

1. Основные проблемы и направления философии Нового времени.

2. Рационализм

3. Эмпиризм

4. Философия эпохи Просвещения.

1.

Основные черты философии Нового времени:

    1. В центре внимания философии – гносеология. Нельзя познавать Бога, природу, человека, общество, не выяснив, прежде всего законы познающего Разума. Философия должна изучать именно мышление, его законы и методы, с которого начинается построение всех наук.

    2. Полная секуляризация (освобождение от влияния церкви) науки.

    3. Поиск главного метода мышления, метода «чистого разума» - то есть общего для всех наук метода познания.

    В поисках метода «чистого разума» произошло разделение философов на сторонников эмпиризма («эмпирио» - опыт) и рационализма («рацио» - ум).

    Рационалисты (Р. Декарт, Б Спиноза, Г.Лейбниц) считали, что опыт, основанный на ощущениях человека, не может быть основой общенаучного метода. Опытные данные всегда сомнительны. Зато в самом Разуме есть интуитивно ясные и отчетливые идеи. Дедуктивный метод познания – от общего к частному.

Эмпирики(Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Дж. Локк) считали, что единственный источник знания – это опыт. Опыт связан с ощущениями, восприятиями, представлениями. Знание должно идти от частного, опытного к обобщениям и выдвижению теорий. Это индуктивный метод познания.

     

2.Рационализм.

 

    Р.Декарт (1596-1650). «Правила для руководства ума»; «Размышление о первой философии»; «Рассуждение о методе»; «Начала философии». Творчество Декарта иначе называют «картезиантство» (Картезиус – латинизированное имя Декарта).

    Декарт – дуалист. Весь мир делит на два вида субстанций - духовную и материальную. Основной атрибут духовной субстанции – мышление, материальной – протяжение. Остальные атрибуты произвольны от этих первых и их следует называть Модусы. Модусы мышления: чувства, желания, ощущения и т.д. Модусы протяжения: форма, движение, положение в пространстве и т.д. Человек состоит из двух субстанций. Он является единственным существом, в котором они соединяются и существуют обе одновременно, что позволяет ему возвыситься над природой.

Субстанция в философии - это то, что для своего существования ни в чем не нуждается кроме самой себя. Т.о. подлинной субстанцией является только Бог - вечный, неуничтожимый, всемогущий, источник и причина всего.

По Декарту, субстанция – это то, что для своего существования нуждается лишь в существовании бога. Сотворенные субстанции самодостаточны лишь по отношению друг другу, по отношению к высшей субстанции – богу – они производны, вторичны и зависят от него.

    Декарт пытается найти точку отсчета познания человека, т.е. первое абсолютно достоверное положение, которое является началом любой науки. Можно усомниться абсолютно во всем, что существует. Единственное, что не подвергается сомнению – это собственное существование. Невозможно считать несуществующим то, что осуществляет акт сомнения. Сомнение – свойство мысли. Отсюда известный тезис Декарта: «Я мыслю, следовательно, существую» (Cogito ergo sum). Именно мысль человека, разум составляет отправную точку познания.

    В качестве идеального научного метода познания Декарт предлагает дедуктивный метод.

Эмпиризм.

        

    Фр. Бэкон (1561-1626) – родоначальник эмпиризма. «Новый Органон» и «Новая Атлантида».

    Учение о «призраках», «идолах».

    «Идолы» - это плохие привычки ума, которые ведут его к заблуждениям, мешая объективному познанию мира.

— идолы рода связаны с тем, что человеческий ум и органы чувств от природы несовершенны, они подобны искривленному зеркалу, в котором преломляется свет истины; от этих идолов невозможно избавиться;

— идолы пещеры – это личные суеверия и предрассудки, присущие тому или иному человеку;

— идолы Рынка связаны с неадекватным употреблением слов; они мешают людям понять мысль, выраженную в словесной форме;

— идолы Театра возникают из-за слепой приверженности авторитетам или общепринятым правилам мышления.

Пути исследования:

    «Метод муравья» - исследователь похож на муравья, который тащит в муравейник то, что ему попадётся.

«Метод паука» - исследователь как паук ткёт из себя паутину, в отрыве от опыта, конструирует реальность.

«М етод пчелы» (истинный), - пчела, собрав пыльцу/нектар, перерабатывает получая новое качество – мёд. Так и исследователь, собирая, классифицируя нужные факты, обобщая их, получает новое знание.

Лучшим путем познания, по Бэкону, является эмпиризм, основанный на индукции с использование рационалистических приемов понимания внутренней сущности вещей и явлений разумом. Главные задачи познания – практические результаты деятельности человека (новые изобретения, развитие экономики) Отсюда известный афоризм Ф.Бэкона: «Знание – сила!».

    Томас Гоббс (1588 – 1671)«Левиафан» выступает против учения Р.Декарта о врожденных идеях. Источником познания по Гоббсу могут быть только чувственные восприятия внешнего мира. Чувственные восприятия в его понимании – это полученные органами чувств сигналы из окружающего мира и их последующая переработка. Философ называет их «знаками».

Виды знаков (Т. Гоббс)

· сигналы – звуки, издаваемые животными для выражения своих действий или намерений (пение птиц, рычание хищников, мяукание и т.д.);

· метки – различные знаки, придуманные человеком для общения;

· естественные знаки – «сигналы» природы (гром, молния и т.д.);

· произвольные знаки общения – слова различных языков;

· знаки в роли «меток» - специальная «закодированная» речь, понятная немногим (научный язык, язык религии, жаргон);

· знаки знаков – общие понятия.

    Дж. Локк (1632-1704) «Опыт о человеческом разуме» исследует проблемы теории познания. Человек получает знание из опыта, посредством деятельности органов чувств. Основная задача гносеологии – исследование происхождения, достоверности и объема человеческого познания. Знание должно стимулировать умственную деятельность человека и обслуживать нужды его практики. Идеи и понятия не являются врожденными, а имеют опытное происхождение. В момент своего рождения душа человека – чистый лист бумаги. Этот лист заполняется по мере практической и познавательной деятельности.

Виды знаний по Локку

· сенситивное знание (в ходе непосредственного восприятия предметов); - самое несовершенное. Оно показывает нам лишь существование и облик отдельных внешних предметов.

· интуитивное знание (белое не есть черное);

· демонстративное знание (выводное, доказательное);

· умозрительное (умственное знание); - (интуитивное+демонстративное)

 

ПЛАН СЕМИНАРСКОГО ЗАНЯТИЯ

 

1. Особенности и основные направления философии Нового времени

2. Рационализм

3. Эмпиризм

4. Особенности философии эпохи Просвещения.

5. Основные направления философии эпохи Просвещения.

 

Литература

1. Горбачев В.Г. История философии. Краткий курс лекций: Учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – Брянск: «Курсив», 1998. – 336с. – С. 113-171

2. История философии: учебник для высших учебных заведений / под ред. В.П. Кохановского, В.П. Яковлева. – 4-е изд. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. – 736с. – С. 164 – 215

3. «Словари и энциклопедии на Академике», электронный ресурс. – Режим доступа: www. dic.academic.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНО

 

Полное название главного произведения Спинозы было длинным; оно, по сути, содержало и перечень его главных проблем: «Этика, доказанная в геометрическом порядке и разделенная на пять частей, в которых трактуется:

I. О Боге.
II. О природе и происхождении души.
III. О происхождении и природе аффектов.
IV. О человеческом рабстве или о силе аффектов.
V. О могуществе разума или о человеческой свободе».

«Этика» включает в себя широко понимаемую философскую метафизику, повествующую о природе, субстанции, Боге, о человеке — его теле и душе, чувствах и разуме, а также и о собственно этико-нравственных проблемах. Но к этике в узком смысле она не сводится. Для понимания этой работы Спинозы, как, впрочем, и ряда других его произведений, следует учесть, как именно развертывается в них философствование. Спиноза берет на вооружение так называемый геометрический метод. Что означает: Спиноза сначала дает основные определения (например, определения Бога), затем — аксиомы; после этого четко и лаконично формулируются теоремы и дается их (краткое или развернутое) доказательство.

В части I «Этики», повествующей о Боге, Спиноза прежде всего вводит и развивает понятие causa sui — причины самого себя. "Под причиною самого себя (causa sui) я разумею то, сущность чего заключает в себе существование, иными словами, чья природа может быть представлена не иначе, как существующею". От этого исходного утверждения о причине, causa sui, о спонтанной первопричине Спиноза поведет рассуждение к объединению понятий Бог, природа и субстанция. "Бог" — стержень общей картины мира всех, по сути, философов нового времени. Как ни парадоксально, здесь философы-новаторы XVII в. тоже осуществили коренные изменения по сравнению со средневековьем. Новая философия хотела внести свою лепту в обновление аргументации, касающейся существования Бога ("онтологические" аргументы).

Спиноза солидарен с Декартом в том, что главное для философии в Боге — существование (бытийствование). Согласен он и с тем, что бытие, т.е. существование Бога надо доказать. И что с такого доказательства надо начать философию. О том, как подходит к делу онтологического доказательства Бога Декарт, говорилось в посвященном ему разделе. Спиноза в определенной степени опирается на уже сделанное Декартом, уточняя и дополняя его аргументацию. Как и Декарт, Спиноза отправляется от "данности" нам (по Декарту, врожденности) идеи Бога. А если идея Бога дана, то отсюда для доказательства существования Бога следует, согласно Спинозе, ввести такие основные правила:

1. Существует бесконечное число познаваемых вещей;
2. Конечный ум не может понять бесконечного;
3. "Конечный ум сам по себе не может ничего понять, если только не определяется чем-то вне себя...".

Чем же он определяется?

Разумеется, Богом. Итак, главное методологическое звено спинозистского доказательства — апелляция к бесконечности (бесконечности миров, тел, познаваемых вещей и т.д.), с одной стороны, и к конечности мира и человека — с другой. Быть отдельным, конкретным, конечным — значит быть, существовать ограниченное время и обладать лишь ограниченными возможностями существования как бытия. А следовательно, должно быть предположено нечто, что обусловливает и себя самого и все сущее именно в существовании как бытии: "Мы находим в себе нечто, что указывает намне только на большее число, но даже на бесконечные совершенные атрибуты, присущие этому совершенному существу, прежде чем оно может быть названо совершенным. Откуда происходит эта идея совершенства?". Идея бесконечного и всемогущего Бога как причины существования и самого себя (causa sui) и всего остального не может происходить "от меня", т.е. от индивидуального человека. Значит, ее тоже "задает" нам сам Бог. Отсюда вывод Спинозы: "Следовательно, Существо абсолютно бесконечное, или Бог, имеет от самого себя абсолютно бесконечную способность существования и потому безусловно существует". В этих рассуждениях Спинозы немало аргументов, заставляющих вспомнить о Декарте и более ранних торах. Отличие же спинозистской идеи философского Бога от декартовской идеи обозначается прежде всего различиями терминов "деизм" и "пантеизм". О Декартовой деистической ориентации мы уже говорили. Пантеизм же представляет собой попытку максимально "приблизить" Бога к миру и природе. Бог в понимании Спинозы существует, есть не вне мира, не в качестве чуждой ему сущности. Он — в самом мире, "имманентен", т.е. внутренне присущ и родственен ему. Такое толкование Бога — как причины самого себя, как имманентной причины всего сущего — позволяет Спинозе, в соответствии с традициями философского понимания, объявить Бога также и субстанцией. "Под Богом я разумею существо абсолютно бесконечное (ens absolute infinitum), т.е. субстанцию, состоящую из бесконечного множества атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность". Вот где очень важно учитывать, что под распространенным в наших переводах словах "существовать" имеется в виду "быть". Ибо Бог "есть", субстанция "есть"; они имеют свой способ бытия. Вряд ли о субстанции уместно говорить, что она "существует".

Но в противовес Декарту Спиноза стремился доказать, что "нет ограниченной субстанции... нет двух равных субстанций... одна субстанция не может произвести другой". Иными словами, дуализму Декарта или всякому иному возможному дуализму Спиноза решительно противопоставляет монистический тезис об одной-единственной, притом абсолютной божественной субстанции — природе. Бог, согласно Спинозе, не внешен, а "имманентен" природе как "порождающая природа" (natura naturans). Имея в виду опровергнуть томизм и другие традиционные религиозные концепции, Спиноза борется против всяких персональных, антропоморфных толкований Бога. Это, собственно, означает: философ предпочитает идею внеличностного, внеперсонального, чисто сущностного философского Бога тем трактовкам, которые были предложены в религиозных конфессиях, подобных классическому христианству и иудаизму. К natura naturans, т. е. божеству как порождающей природе, Спиноза присоединяет понятие "порожденной природы" (natura naturata), в свою очередь разделяя ее на общую и особенную. "Общая состоит из всех модусов, непосредственно зависящих от Бога... Особенная состоит из всех особенных вещей, порождаемых всеобщими модусами... Что касается всеобщей порожденной природы, или модусов, т.е. творения, зависящих непосредственно от Бога или созданных им, то мы знаем их только два, именно движение в материи и разум в мыслящей вещи".

 

 

ЛЕКЦИЯ 5. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ (XVI - XVII вв.)

И ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ (XVIII - XIX вв.).

 

1. Основные проблемы и направления философии Нового времени.

2. Рационализм

3. Эмпиризм

4. Философия эпохи Просвещения.

1.

Основные черты философии Нового времени:

    1. В центре внимания философии – гносеология. Нельзя познавать Бога, природу, человека, общество, не выяснив, прежде всего законы познающего Разума. Философия должна изучать именно мышление, его законы и методы, с которого начинается построение всех наук.

    2. Полная секуляризация (освобождение от влияния церкви) науки.

    3. Поиск главного метода мышления, метода «чистого разума» - то есть общего для всех наук метода познания.

    В поисках метода «чистого разума» произошло разделение философов на сторонников эмпиризма («эмпирио» - опыт) и рационализма («рацио» - ум).

    Рационалисты (Р. Декарт, Б Спиноза, Г.Лейбниц) считали, что опыт, основанный на ощущениях человека, не может быть основой общенаучного метода. Опытные данные всегда сомнительны. Зато в самом Разуме есть интуитивно ясные и отчетливые идеи. Дедуктивный метод познания – от общего к частному.

Эмпирики(Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Дж. Локк) считали, что единственный источник знания – это опыт. Опыт связан с ощущениями, восприятиями, представлениями. Знание должно идти от частного, опытного к обобщениям и выдвижению теорий. Это индуктивный метод познания.

     

2.Рационализм.

 

    Р.Декарт (1596-1650). «Правила для руководства ума»; «Размышление о первой философии»; «Рассуждение о методе»; «Начала философии». Творчество Декарта иначе называют «картезиантство» (Картезиус – латинизированное имя Декарта).

    Декарт – дуалист. Весь мир делит на два вида субстанций - духовную и материальную. Основной атрибут духовной субстанции – мышление, материальной – протяжение. Остальные атрибуты произвольны от этих первых и их следует называть Модусы. Модусы мышления: чувства, желания, ощущения и т.д. Модусы протяжения: форма, движение, положение в пространстве и т.д. Человек состоит из двух субстанций. Он является единственным существом, в котором они соединяются и существуют обе одновременно, что позволяет ему возвыситься над природой.

Субстанция в философии - это то, что для своего существования ни в чем не нуждается кроме самой себя. Т.о. подлинной субстанцией является только Бог - вечный, неуничтожимый, всемогущий, источник и причина всего.

По Декарту, субстанция – это то, что для своего существования нуждается лишь в существовании бога. Сотворенные субстанции самодостаточны лишь по отношению друг другу, по отношению к высшей субстанции – богу – они производны, вторичны и зависят от него.

    Декарт пытается найти точку отсчета познания человека, т.е. первое абсолютно достоверное положение, которое является началом любой науки. Можно усомниться абсолютно во всем, что существует. Единственное, что не подвергается сомнению – это собственное существование. Невозможно считать несуществующим то, что осуществляет акт сомнения. Сомнение – свойство мысли. Отсюда известный тезис Декарта: «Я мыслю, следовательно, существую» (Cogito ergo sum). Именно мысль человека, разум составляет отправную точку познания.

    В качестве идеального научного метода познания Декарт предлагает дедуктивный метод.