Виды экспертиз. Допрос эксперта. Оценка заключения эксперта.

Экспертизы бывают: комиссионные и комплексные, повторные и дополнительные.

1. Судебно-медицинские экспертизы.

· Экспертиза трупа.

· Экспертиза живого лица.

· Экспертиза в случаях профессиональных правонарушений медицинских работников, качества оказания медицинской помощи (по уголовным и гражданским делам).

2. Медико-криминалистические экспертизы.

· Установление следов-повреждений от обуви, животных и т.д.

· Экспертиза повреждений биологических объектов острыми и тупыми предметами.

· Экспертиза повреждений биологических объектов при огнестрельной и взрывной травме.

· Экспертиза биологических объектов (кожа, кости, хрящи).

· Идентификация по отождествлению личности.

3. Криминалистические экспертизы.

· Почерковедческие экспертизы

· Технические экспертизы документов

· Судебно-баллистические экспертизы

· Трасологические экспертизы

· Экспертиза холодного оружия.

· Криминалистическая экспертиза звукозаписей.

· Автотехническая экспертиза.

4. Судебно-химические экспертизы.

· Судебно-химическая экспертиза биологических и небиологических объектов.

· Химико-токсикологические исследования.

5. Судебно-биологические экспертизы.

· Исследование крови, выделений и волос – установление их наличия, видовой и групповой принадлежности, категории выделительства.

· Дифференцировка крови в пятнах и в жидком виде по эритроцитарным системам и по сывороточной системе.

· Определение региональной принадлежности волос.

· Цитологическое исследование биологических объектов – установление органо-тканевой и половой принадлежности клеток, обнаруженных на вещественных доказательствах.

6. Судебные психофизиологические экспертизы с использованием полиграфа.

7. Судебные молекулярно-генетические экспертизы.

· Установление кровного родства;

· Установление с высокой степенью вероятности принадлежности следов биологического происхождения определенному лицу;

· Установление генетического пола индивидуума и биологических следов на вещественных доказательствах;

· Идентификация неопознанных тел путем сопоставления генетических профилей ядерной ДНК останков и предполагаемых родственников (непрямая идентификация);

Допрос эксперта является самостоятельным следственным действием и проводится в целях разъяснения или дополнения ранее данного заключения. Допрос может быть проведен только после того, как все исследования завершены, заключение оформлено и выдано следователю или суду. Проведение допроса эксперта до представления им заключения не допускается. После ознакомления с экспертным заключением у следователя, суда и иных участников судопроизводства может возникнуть необходимость дополнить или разъяснить выводы, к которым пришел эксперт, пояснить значение специальных терминов и формулировок, содержание методик исследования, объяснить кажущиеся или действительные расхождения между выводами и исследовательской частью заключения, сущность разногласий между членами одной экспертной комиссии (если они не пришли к единому мнению) или противоречия между выводами разных заключений, т. е. предметом допроса эксперта является содержание уже оформленного заключения. Если в разъяснениях и дополнениях нуждаются выводы комиссионной экспертизы, суд вправе по своему усмотрению вызвать для допроса одного, нескольких или всех членов экспертной комиссии в зависимости от того, какие вопросы требуют дополнения и разъяснения, подписано ли заключение всеми членами комиссии, не было ли особого мнения у кого-либо из экспертов. В случае комплексной экспертизы в суд, как правило, вызываются эксперты той специальности, выводы которых требуют разъяснения. Допрос эксперта проводится следователем или судом по собственной инициативе или по ходатайству участников уголовного судопроизводства или сторон судебного разбирательства. Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы.

Заключение эксперта подлежит оценке со стороны следователя и суда наравне с другими доказательствами, собранными по делу. Оценке в первую очередь подлежат следующие аспекты: соблюдение процессуальных норм назначения и проведения экспертизы; выбор эксперта; полнота исследования; подлинность и достаточность используемого материала; достоверность и обоснованность выводов, их место в системе других доказательств. Показатель полноты исследования состоит в том, что эксперт, исследуя все представленные объекты и отвечая на все поставленные вопросы, применил положенный комплекс методов (методик). Экспертному исследованию подлежат только те объекты, которые процессуально оформлены.

Большую трудность при анализе заключения эксперта представляет оценка его достоверности, т.е. соответствия установленных экспертом фактов объективной действительности. Ясность в этом вопросе может быть достигнута только при анализе совокупности обстоятельств: содержания заключения, его научной обоснованности и соотношения с другими доказательствами по делу.

Оценка научной обоснованности заключения складывается из анализа всего научного аппарата, примененного экспертом при исследовании; установления соответствия выводов эксперта проведенному исследованию и полученным промежуточным результатам, а также достаточности и подлинности исследуемого материала. Следователю (судье), не обладающему специальными познаниями, труднее всего разобраться в эффективности примененных методов. Определенной гарантией в этом служит факт проведения экспертизы в экспертном учреждении по апробированным и утвержденным методикам. Требование всесторонности анализа и оценки доказательств предусматривает рассмотрение вопроса о согласованности или несогласованности выводов экспертизы с другими материалами дела, с другими доказательствами.

 

30. Иные способы собирания доказательств: истребование и представление

К числу распространенных процессуальных действий, обеспечивающих пополнение доказательственной базы, относится истребование. Практически по каждому уголовному делу истребуются различные справки, характеристики и иные документы. Вопрос о месте и роли истребования предметов и документов при производстве по уголовным делам является одним из дискуссионных и имеет важное теоретическое и практическое значение. Отсутствие в УПК РФ процедурных правил истребования на практике приводит к тому, что результаты истребования не оформляются, либо составляются не предусмотренные законом документы, такие, например, как «протоколы изъятия», «акты изъятия», «протоколы добровольной выдачи предмета», что вызывает трудности в определении их допустимости и использовании полученных сведений в качестве доказательств по уголовному делу.

О представлении доказательств как самостоятельном процессуальном действии пишут В.А. Пономаренков и В.И. Федоров, которые в частности, подчеркивают, что «представление предметов и документов как способ собирания доказательств на предварительном и судебном следствии имеет одинаковую внутреннюю организацию, выполняет одни и те же познавательные функции, преобразует предметы и документы в доказательства в процессуальном отношении. Представление доказательств является самостоятельным и полноправным способом собирания доказательств, нуждающимся в четком правовом регулировании, состоящем в добровольной передаче лицом предметов или документов, относящихся к делу. В ходе представления доказательств должен составляться протокол представления доказательств и документов. В законе фактически отсутствуют нормы, закрепляющие процессуальный порядок представления доказательств, да и круг субъектов, обладающих этим правом, в полной мере не определен, хотя эта норма не является новеллой для российского уголовного судопроизводства. Самостоятельного доказательственного значения результаты перечисленных действий защитника не имеют. В частности, как бы и от кого бы защитник не получил предметы, документы и иные сведения, они сразу не являются доказательствами. Чтобы стать таковыми, защитник должен ходатайствовать перед следователем (дознавателем), ведущим процесс о приобщении этих предметов, документов и иных сведений к материалам дела.