Презумпция виновности или «Горящая Россия — 2»

Презумпция виновности или «Горящая Россия — 2»

Эксперты:

Лев Савельев, председатель правления РОО «ГСППБ»
Павел Князев, советник председателя правления РОО «ГСППБ»

В 2017 году исполнилось бы 90 лет государственному пожарному надзору (ГПН). Именно «исполнилось бы», потому что де-факто сейчас его практически нет. А те немногочисленные инспекторы, которые остались, продолжают уничтожаться официальной политикой МЧС под названием «риск-ориентированный подход». В этой статье авторы приводят свои рассуждения о том, почему новый подход приведет к увеличению количества пожаров, жертв и уничтоженных материальных ценностей.

«Так и хочется спросить тех, кто создал такую ситуацию:
Вы хоть понимаете теперь, чего вы натворили?»

из выступления Владимира Владимировича Путина
на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН

 

Причина такого неблагоприятного прогноза, о котором говорится в преамбуле этой статьи, основана на анализе результатов 16 лет руководства пожарной охраной лицами, не имеющими специального образования в такой специфической сфере как пожарная безопасность. Итог этой деятельности вполне закономерен — беспрецедентные крупные пожары 2016 года, пожары с невероятной площадью 10 – 15 тысяч квадратных метров, пожары на которых впервые со времен Великой Отечественной войны гибнут 8 пожарных, заставляют задуматься, а не сгорит ли в этом году еще больше? И чтобы понять, что происходит сейчас, необходимо проанализировать в чем историческая и современная суть, т.н. «гибкого нормирования», объектно-ориентированного или риск-ориентированного подхода, нужно понять откуда все это взялось, почему стало так популярно, почему считается заменой Государственного пожарного надзора и к чему нас приведет.

 

Рисунок 1. Система пожарного надзора за объектами в России до 2006 года

Правильно, т.е. в соответствии с правилами, за соблюдением которых на всех этапах жизненного цикла объекта наблюдал пожарный надзор МВД, а потом – МЧС.

Единая система контроля была разрушена именно посередине. Если раньше одни и те же люди, знающие и фундаментальные принципы обеспечения пожарной безопасности и друг друга, проверяли соблюдение правил на каждом этапе, могли обмениваться информацией, работать над безопасностью совместно, то теперь каждый этап перешел под контроль самых разных организаций. Во многих случаях – частных (рис. 2).

Рисунок 2. Система пожарного надзора за объектами в России после 2006 года

Последствия этих решений начали проявляться только сейчас. Застройщики уже зачастую сдают объекты в эксплуатацию без визы специализированных подразделений Стройнадзора, в составе госэкспертизы уже нет специализированных пожарных подразделений. Мечта-концепция комсомольцев-строителей, которых поставили руководить пожарной охраной реализовалась – можно сдать объект в срок, и пожарные не мешают. Осталось добить надзор при эксплуатации и, цитируя одного, уже украинского политика: можно будет забыть «о такой неприятности в нашей жизни как пожарная инспекция».

Печальнее всего то, что вся эта ситуация стала возможной во многом благодаря теоретикам в сфере пожарной безопасности, которые преждевременно предложили результаты своих теоретических работ для внедрения в практику. Так и появилось «гибкое нормирование» или «риск-ориентированный подход», который еще называют объектно-ориентированным.

Его суть можно передать в следующих трех постулатах, в которых «объект защиты» — это здание, где может произойти пожар, а «собственник» или «бизнес» — человек или организация, принимающие решения, влияющие на безопасность третьих лиц:

1. Пожарную безопасность людей на «объекте защиты» можно посчитать по специальным методикам. Суть заключается в получении величины так называемого «пожарного риска». Если этот показатель находится на приемлемом уровне, то он позволяет принимать решения о том, что какие-то правила пожарной безопасности можно не выполнять с целью «устранения излишних ограничений, вызывающих неоправданное удорожание строительства» [Холщевников В.В. «Памяти Всеволода Михайловича Предтеченского.Пожаровзрывобезопасность, 2012, №10, стр. 10].
2. Реализация на практике первого посыла делает необходимым инновационные методы контроля – страхование, пожарный аудит, т.е. негосударственный контроль, который собственник объекта защиты сможет выбирать по своему усмотрению. Таким образом, появляется возможность еще больше сократить ГосПожНадзор ввиду того, что он становится не нужным, тем более что он крайне коррумпирован.
3. Если безопасность человека подтверждена расчетом риска, то ГПН тем более не нужен, так как «бизнес» имеет право рисковать имуществом. Отсюда же следует, что собственник заинтересован в защите своих ценностей от пожара и он будет самостоятельно заботиться об их сохранности. Собственник объекта защиты, как считают наши теоретики, в первую очередь сам заинтересован соблюдать требования пожарной безопасности. Поэтому, в силу второго постулата, именно ему можно доверить выбор того, кто будет контролировать пожарную безопасность на объекте (при условии соблюдения первого постулата).

Так выглядит идеалистическая картина мира, где надзор не «кошмарит» бизнес, а предприниматели сами о себе заботятся и обеспечивают свою безопасность. Есть одно «но». Цитируя Герцена: «страшно далеки от народа» те, кто сформулировал эту теорию и внедряет ее в сейчас в практику пожарного дела. Мы не зря назвали этот раздел начало и конец. Конец пожарного надзора в полном соответствии с этими постулатами был сформулирован в Основах госполитики в области пожарной безопасности до 2030 года, где напрямую было задекларировано, что цель деятельности МЧС не обеспечение пожарной безопасности, не пожарная профилактика, а «снижение административной нагрузки на предпринимателей и граждан осуществляющих предпринимательскую деятельность». При этом мы очень сомневаемся в том, что до 2030 года Россия не сгорит полностью. И объясним почему, разобрав детально каждый постулат описанный выше.

 

Фото 1. Примеры эксплуатации эвакуационного выхода

На фото представлены разные способы эксплуатации эвакуационных выходов. Влияет ли это нарушение на время эвакуации tэ? Конечно, напрямую. Делают ли они недостоверными расчетные методы оценки на этапе эксплуатации здания? Да. Получается, что в реальностиtэ увеличивается, причем на неопределенную величину.

А что же со второй величиной tбл? Может она меньше зависит от действий собственника? Посмотрим примеры.

Основными путями распространения опасных факторов пожара по зданию являются коммуникационные помещения, соединяющие этажи здания между собой. Это могут быть помещения для лестниц, лестничные клетки, лифтовые шахты, атриумы. Именно поэтому дверные проемы лестничных клеток должны защищаться. Именно поэтому в разных нормативных документах есть требование о том, что двери лестничных клеток должны быть оборудованы устройствами для самозакрывания, которые не должны разбираться. И именно поэтому нас, как специалистов в области пожарной безопасности, смущают ситуации, когда мы видим, например, сломанный доводчик:

Что делать?

 

Именно то, что причина всех пожаров на объектах построенных и эксплуатируемых человеком – он сам, пожарная безопасность давно перестала быть проблемой инженерно-технической. Все, что нужно, для того, чтобы человек поборол пожар уже придумано. Теперь это вопрос борьбы с незнанием и нежеланием жить и работать по правилам.

А с этим бороться можно двумя способами. Первый – отрицаемый всей современно политикой МЧС надзор, контроль, принуждение. Второй путь — обучение, воспитание, пропаганда. И примеры, приводимые нами выше, показывают, что с этой стороны все неладно.

Единственный документ МЧС, который регулирует обучение мерам пожарной безопасности – приказ МЧС об обучении № 645, но этот документ не актуализировался с 2008 года. В нем все еще указаны Правила пожарной безопасности, отмененные пять лет назад. Какого результата, кроме пожаров по 15 000 метров квадратных можно ожидать, при таком внимании к обучению?

Обучение основам пожарной безопасности, формирование соответствующей культуры нужно проводить с детства, вводить в школах уроки пожарного дела. Формировать культуру не столько безопасности, сколько соблюдения правил, проводить такое обучение с 1-го по 11 классы, не допускать регистрацию юридических лиц, без прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Подождать, пока сменится пара поколений. И только тогда можно будет применять риск-ориентированный подход.

А пока мы постоянно сталкиваемся с тем, что автоматика на объектах выключается собственниками, чтобы «не дай бог не сработала», эвакуационные выходы блокируются, чтобы никто не заходил, двери, препятствующие распространению пожара, фиксируются, чтобы не мешать проходу людей, с пожарных извещателей годами не снимают защитные колпачки, которые вешали на них при монтаже. Так о какой добросовестности все говорят? Какое ослабление надзора? Вам мало 18 крупных пожаров? Так будут еще.

Пока не поздно – государству нужно не только вернуть пожарному инспектору все права, но и наделить его новыми. Дать ему право при обнаружении нарушения правил пожарной безопасности на месте требовать его устранения вне зависимости от того, его это объект или нет и на месте же привлекать к ответственности. Нужно вывести пожарный надзор из под действия Федерального закона о защите прав юридических лиц. И, параллельно, заниматься обучением.

Пока не поздно — представителям «ОПОРА России» нужно защищать бизнес не от пожарного надзора, а от ошибок, которые совершают сами предприниматели. Для бизнеса, как основного виновника пожаров, необходимо ввести «презумпцию виновности».

В противном случае, количество жертв и объемы ущерба будут расти в геометрической прогрессии. И снова придется готовить доклад Президенту под названием «Горящая Россия — 2».

Источники:

1.Соколов Н. Очерк «За минуту до взрыва» Сборник «Вызываем огонь на себя» Издательство Робин, стр. 307
2.ХолщевниковВ.В. «Памяти Всеволода Михайловича Предтеченского. Пожаровзрывобезопасность, 2012, №10, стр. 10, 11
3.Абдурагимов И.М. Еще раз о принципиальной невозможности выполнения расчетов пожарных рисков детерминированными методами. Пожаровзрывобезопасность, № 6, 2013 год, стр.13-23
4.Грекова О. «Расчет пожарного риска применяется в редких случаях. Интервью с А. Гилетичем», Московский комсомолец,19 октября 2009 года, стр. 7
5.Яворовский П.К. «Об условиях безопасного в пожарном отношении возведения строений». Тверь, Издательство журнала «Страховое дело», 1914 год, стр. 16, 17
6.статья 6 Федерального закона от 21 декабря 1995 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности
7.Абдурагимов И.М., ГоворовВ.Ю., Макаров В.Е. «Физико-химические основы развития и тушения пожаров». М. 1980 ВИПТШ МВД СССР, стр. 5
8. http://www.news29.ru/m/obschestvo/Sotrudniki_MChS_opasajutsja_reform_v_pozhnadzore_iz_za_aresta_kolleg_v_Arhangelske/63002/

Авторы:

Князев Павел Юрьевич - Советник Председателя Правления Региональной общественной организации «Группа специалистов по пожарной безопасности» (слева)

Савельев Лев Николаевич — Председатель Правления Региональной общественной организации «Группа специалистов по пожарной безопасности» (справа)

 

Презумпция виновности или «Горящая Россия — 2»

Эксперты:

Лев Савельев, председатель правления РОО «ГСППБ»
Павел Князев, советник председателя правления РОО «ГСППБ»

В 2017 году исполнилось бы 90 лет государственному пожарному надзору (ГПН). Именно «исполнилось бы», потому что де-факто сейчас его практически нет. А те немногочисленные инспекторы, которые остались, продолжают уничтожаться официальной политикой МЧС под названием «риск-ориентированный подход». В этой статье авторы приводят свои рассуждения о том, почему новый подход приведет к увеличению количества пожаров, жертв и уничтоженных материальных ценностей.

«Так и хочется спросить тех, кто создал такую ситуацию:
Вы хоть понимаете теперь, чего вы натворили?»

из выступления Владимира Владимировича Путина
на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН

 

Причина такого неблагоприятного прогноза, о котором говорится в преамбуле этой статьи, основана на анализе результатов 16 лет руководства пожарной охраной лицами, не имеющими специального образования в такой специфической сфере как пожарная безопасность. Итог этой деятельности вполне закономерен — беспрецедентные крупные пожары 2016 года, пожары с невероятной площадью 10 – 15 тысяч квадратных метров, пожары на которых впервые со времен Великой Отечественной войны гибнут 8 пожарных, заставляют задуматься, а не сгорит ли в этом году еще больше? И чтобы понять, что происходит сейчас, необходимо проанализировать в чем историческая и современная суть, т.н. «гибкого нормирования», объектно-ориентированного или риск-ориентированного подхода, нужно понять откуда все это взялось, почему стало так популярно, почему считается заменой Государственного пожарного надзора и к чему нас приведет.