Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Т ребования к докладу, презентации . ⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 7
5.6.1. В основе доклада выпускника на защите лежит заключение ПЭР. 5.6.2. слайдов 10-12 шт. включая титульный и заключительный слайды, мало текста.
Критерии оценки ВКР 6.1. Результаты защиты ПЭР определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» и объявляются в тот же день после оформления в установленном порядке протокола заседания ГЭК. Оценка «5 (отлично)»: - тема дипломной работы актуальна, и актуальность ее в работе обоснована; - сформулированы цель, задачи, методы, используемые в работе; - содержание и структура работы соответствует поставленным целям и задачам; - изложение текста работы отличается логичностью, смысловой завершённостью и анализом представленного материала; - комплексно использованы методы исследования, адекватные поставленным задачам; - итоговые выводы обоснованы, чётко сформулированы, соответствуют задачам исследования; - в работе отсутствуют орфографические и пунктуационные ошибки; дипломная работа оформлена в соответствии с предъявленными требованиями; - отзыв руководителя и внешняя рецензия на работу – положительные; - публичная защита дипломной работы показала уверенное владение материалом, умение чётко, аргументировано и корректно отвечать на поставленные вопросы, отстаивать собственную точку зрения; - при защите использован наглядный материал (презентация, таблицы, схемы и др.). Оценка «4 (хорошо)»: - тема работы актуальна, имеет теоретическое обоснование; - содержание работы в целом соответствует поставленной цели и задачам; - изложение материала носит преимущественно описательный характер; - структура работы логична; - использованы методы, адекватные поставленным задачам; - имеются итоговые выводы, соответствующие поставленным задачам исследования; - основные требования к оформлению работы в целом соблюдены, но имеются небольшие недочеты; - отзыв руководителя и внешняя рецензия на работу – положительные, содержат небольшие замечания; - публичная защита дипломной работы показала достаточно уверенное владение материалом, однако допущены неточности при ответах на вопросы; - ответы на вопросы недостаточно аргументированы; - при защите использован наглядный материал.
Оценка «3 (удовлетворительно)»: - тема работы актуальна, но актуальность ее, цель и задачи работы сформулированы нечетко; - содержание не всегда согласовано с темой и (или) поставленными задачами; - изложение материала носит описательный характер, большие отрывки (более двух абзацев) переписаны из источников; - самостоятельные выводы либо отсутствуют, либо присутствуют только формально; - нарушен ряд требований к оформлению работы; - в положительных отзывах и рецензии содержатся замечания; - в ходе публичной защиты работы проявилось неуверенное владение материалом, неумение отстаивать свою точку зрения и отвечать на вопросы; - автор затрудняется в ответах на вопросы членов ГЭК. Оценка «2 (неудовлетворительно)»: - актуальность работы автором не обоснована, цель и задачи сформулированы неточно и неполно, либо их формулировки отсутствуют; - содержание и тема работы плохо согласуются (не согласуются) между собой; - работа носит преимущественно реферативный характер; - большая часть работы списана с одного источника, либо заимствована из сети Интернет; - выводы не соответствуют поставленным задачам (при их наличии); - нарушены правила оформления работы; - отзыв и рецензия содержат много замечаний; - в ходе публичной защиты работы проявилось неуверенное владение материалом, неумение формулировать собственную позицию; - при выступлении допущены существенные ошибки, которые выпускник не может исправить самостоятельно.
|
|||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-02-07; просмотров: 38; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.128.199.162 (0.007 с.) |