Новая биполярность между США и Китаем и её характер

Относительно новым элементом, который все ярче характеризует международные отношения, является обострение противостояния США и Китая. США остаются сегодня самой мощной экономической и военно-политической державой капиталистического мира. США по-прежнему имеют самый большой по сравнению с любой другой страной мира ВВП - $19,4 трлн., что составляет 24,4% мировой экономики. США обладают самыми мощными вооруженными силами, которые используют широкий спектр видов смертоносного оружия, они постоянно модернизируют свой арсенал, и как мы увидим далее, у США самый большой военный бюджет и военное присутствие в десятках стран. В то же время они имеют сильное и неоспоримое представительство во всех действующих межгосударственных соглашениях и организациях, стремятся также использовать политико-дипломатические средства на многостороннем и двустороннем уровнях, чтобы обеспечить мощное преимущество над своими конкурентами.

В то же время Китай укрепляет свою экономическую и военно-политическую мощь. ВВП Китая достиг 12,2 триллиона долларов, что составляет 15,4% мирового валового внутреннего продукта, однако при расчете ВВП по паритету покупательной способности (ППС) китайская экономика с 2016 года является крупнейшей в мире. Далее мы увидим, как Китай постепенно модернизирует свои вооруженные силы и уже переместился на второе место по военным расходам после США, одновременно он использует все свои политические и дипломатические средства для укрепления своих позиций.

Становится ясно, что две эти державы, США и Китай, явно превосходящие по своей экономической мощи все другие страны, конкурируют между собой за первенство. Эта конфронтация имеет в принципе экономическую подоплеку, поскольку две эти державы сталкиваются на многих "фронтах", и она нашла свое отражение в ряде торговых войн между ними в связи с резким ростом торгового дефицита США в двусторонней торговле с Китаем. На этой почве США ввели пошлины на импорт китайских товаров на сумму в десятки миллиардов долларов, в ответ последовали аналогичные китайские пошлины на американские товары и соглашения о деэскалации кризиса, которые, как видно, имеют временный характер. США уделяют особое внимание сохранению первенства в области новых технологий, и в связи с этим, например, наращивают усилия по вытеснению Китая из сферы 5G, которая в ближайшем будущем принесет огромную прибыль монополиям, осуществляющим деятельность в сфере телекоммуникаций и новых технологий[2], в то время как Китай продвигает включение своих крупных монополий в проект Нового шелкового пути («один пояс – один путь»).

Конечно, все это прямо сказывается на политическом, дипломатическом и военном уровне. Характерно, что США обвиняют Китай в пандемии коронавируса, в краже технологий, в «экспансии», в нарушении «демократических прав» и т.д., а Китай со своей стороны с помощью экономических и торговых соглашений стремится разорвать традиционные союзы США. В этом направлении США адаптировали свою догму, согласно которой, Китай позиционируется как главный противник и конкурент США, что не меняется с избранием Джо Байдена на пост президента США.

США стремятся использовать в разразившейся борьбе антикоммунистические идеологемы, в то время как Китай аналогично использует идеологему «демократизации» международных отношений в рамках глобальной империалистической системы и делает акцент на необходимости преодоления «однополярного мира» в пользу «многополярности» и против навязывания американской политики.

Этот политический спор двух самых могущественных мировых экономических держав вызывает ряд вопросов. Почему он ведется? Можно ли считать, что имеет место, как и во времена существования СССР, аналогичное противостояние двух стран с разными социально-политическими системами? Это противостояние между сильнейшей капиталистической державой и социалистической державой? Очень большие заблуждения существуют среди трудящихся по поводу этих вопросов, особенно среди трудящихся тех стран, где есть коммунистические партии, которые все еще рассматривают Китай как социалистическую страну или как страну, которая «строит социализм с китайской спецификой.

Поэтому стоит кратко остановиться на характере этого противостояния. Очень важно остановиться на оценке социально-экономической реальности в Китае. Дело в том, что сегодня в Китае, несмотря на то, что в стране правит партия, носящая название «коммунистическая», доминируют капиталистические производственные отношения. Начиная с 2012 года и по настоящее время, более 60% ВВП Китая производится частным сектором [3]. Китайское государство разработало полный арсенал по оказанию помощи китайским капиталистам, включающий меры, аналогичные тем, которые действуют в остальном капиталистическом мире. Таким образом, не случайно, что в 2020 году, в условиях продолжающегося капиталистического кризиса, катализатором которого стала пандемия коронавируса, число китайских миллиардеров достигло 596 человек, Китай впервые обошел США, у которых было 537 миллиардеров. Согласно опубликованному списку, в распоряжении самых могущественных китайских капиталистов находятся крупные компании электронной коммерции, заводы, отели, торговые центры, кинотеатры, социальные сети, компании мобильной связи и т.д.[4]. В то же время, по официальным данным, безработица - присущее всем капиталистическим экономикам явление - составляет 5,3%, и задача правительства – сохранить уровень безработицы ниже отметки 6%[5]. При этом количество странствующих внутренних мигрантов, численность которых оценивается в 290 млн. человек, которые заняты на временных работах и могут стать безработными, не учитывается в официальной статистике и возможно составляет до 30% трудовых ресурсов страны[6]. Десятки миллионов людей не имеют доступа к современным социальным услугам, например, к получению технического и высшего образования, к услугам здравоохранения, из-за их коммерциализации и чрезвычайно низких доходов[7]. Характерным является тот факт, что на Кубе на 10 тысяч населения приходится 82 врача - это самый высокий показатель в мире, а Китай входит в число стран с низким показателем (18)[8]. Делаются торжественные заявления по поводу искоренения крайней нищеты, но при этом умалчивается, что она измеряется исходя из дохода в 1,9 доллара в день, в то время как уровень бедности в Китае достигает 24%, при расчете, исходя из уровня дохода ниже 5,5 долларов в день.[9].

Все вышеизложенное в сравнении с роскошью китайских миллиардеров и миллионеров наглядно показывает огромную социальную несправедливость и эксплуатацию, которые характерны для капиталистического способа производства и в Китае.

Поэтому, когда мы говорим о США и ​​Китае, мы говорим о двух державах сегодняшнего капиталистического мира. Китай, который на сегодняшний день является активным членом всех международных капиталистических союзов, таких как Всемирная торговая организация, Всемирный банк, тесно связан с мировой капиталистической экономикой[10]. Достаточно упомянуть, что только объем гособлигаций США, находящихся в руках Китая, превышает 1,1 триллиона долларов.

Необоснованными являются утверждения о том, что Китай проводит политику НЭПа, как когда-то это делала Советская Россия, сотрудничая с частным капиталом для развития своих производительных сил. Между НЭПом и нынешней ситуацией в Китае имеются огромные различия, например, в ее продолжительности или в том, что НЭП имела характер «отступления», как неоднократно подчеркивал Ленин[11], и она не была идеологизирована в качестве элемента социалистического строительства, как это происходит в Китае, где господствуют капиталистические отношения и основной идеологемой является «социализм с китайской спецификой». Более того, в период НЭПа предпринимателям не только не разрешалось быть членами партии большевиков, но и на основании двух принятых в то время советских конституций (1918 и 1925 гг.) они были лишены политических прав, в отличие от сегодняшнего Китая, где десятки предпринимателей занимают посты в парламенте и являются членами Коммунистической партии.

И, конечно же, СССР нельзя сравнивать с сегодняшним Китаем. Даже если рассматривать период, когда в СССР (как в КПСС, так и в советском государстве) стали преобладать концепции укрепления «рынка», товарно-денежных отношений, «мирного соревнования» с капиталистическими странами, а взаимосвязь СССР с мировой капиталистической экономикой оказывала влияние на политические решения и международные отношения советского государства, то можно увидеть, что ни взаимосвязь советской экономики с мировой экономикой, ни уровень развития капиталистических отношений в стране не поддаются никакому сравнению с сегодняшним Китаем (ни по размеру, ни по качеству).

Таким образом, новая «биполярность» не имеет ничего общего с противостоянием между США и СССР, поскольку сегодня США и Китай сталкиваются на почве господствующих в этих странах капиталистических производственных отношений, которые ведут к борьбе за сырьевые ресурсы, пути транспортировки товаров, доли рынков, геополитическое влияние, что явно указывает на то, что мы имеем дело с межимпериалистической борьбой за первенство в империалистической системе.

Заинтересованность США в покупке своих гособлигаций Китаем и большой рынок США как место сбыта товаров, произведенных в Китае, идут в ногу с обострением противостояния между двумя державами, принимающего глобальный характер, так как оно проявляется одновременно во многих регионах нашей планеты, и в котором все активнее участвуют другие международные, многосторонние организации и соглашения. Сам этот факт показывает, что взаимозависимость капиталистических экономик может идти рука об руку с обострением межимпериалистических противоречий. Политическая линия «укрощения дракона» через многосторонние соглашения США со странами Центральной и Южной Америки и Тихого океана, которой следовало руководство США до Трампа, не оправдала ожиданий и позже была заменена более жесткой позицией по отношению к Китаю.

Появление Джо Байдена на посту президента США и той части буржуазии, которую он представляет, может изменить тональность политики, вызвать изменения в тактике, которой будут следовать США, но ни в коем случае не может приостановить жесткую конкуренцию между США и Китаем.

Планы НАТО и борьба внутри него

Но и военно-политическая рука евроатлантического империализма характеризуется новыми элементами. Так, стратегия НАТО характеризуется планомерной экспансией по всему миру, расширением за счет новых членов и установлением партнерских отношений с десятками стран, созданием боеготовых воинских частей. Несмотря на заявления о том, что их главной целью является борьба с Исламским государством (ИГИЛ) и другими подобными преступными группировками, на саммитах в Варшаве в 2016 году, в Брюсселе в 2017 и 2018 годах и в Лондоне в 2019 году, а также на советах министров обороны продвигался план, направленный против России и Ирана и даже Китая. Этой цели служит создание полностью оснащенных пехотных, военно-воздушных и военно-морских подразделений, которые могут приступить к выполнению задания в течение 30 дней на любом фронте, выбранном натовским штабом («4 по 30»).

Войска НАТО присутствуют в Афганистане и Косово. В Средиземном море продолжается военно-морская операция Sea Guardian, вторая постоянная военно-морская группа (SNMG2) проводит патрулирование в Эгейском море, осуществляется поддержка операции ЕС «новая София» в Ливии. Численность сил быстрого реагирования НАТО достигла 40.000 военнослужащих. Создано 8 штабов в Восточной Европе. Четыре многонациональные батальонные боевые группы НАТО были развернуты в Прибалтике и Польше. Усилилось его присутствие в Черном море. Присутствие НАТО сейчас ощущается не только в трех бывших прибалтийских советских республиках (Эстония, Литва, Латвия), но и в Грузии и на Украине, в то время как посредством «мирного» соглашения, подписанного в Нагорном Карабахе, натовская Турция укрепляет свои военно-политические позиции в Азербайджане, беря под контроль коридор, соединяющий Черное море с Каспийским морем.

В то же время внутри альянса возникает все больше противоречий между США и Германией, США и Францией, Францией и Германией, а также наблюдаются и другие важные противоречия, например, между Турцией и Францией или между Турцией и Грецией. Характерными являются заявления Макрона о том, что «мозг НАТО мертв». До сих пор эти противоречия разрешались различными временными компромиссами, часто «пожарным» способом, но их клубок все более запутывается, что даже буржуазные политические силы и аналитики ставят под сомнение функциональность и динамику империалистического волчьего альянса.

Наша партия как в Греции, так и на европейском и международном уровне находится в авангарде борьбы против империалистической организации НАТО, ее планов и участия в них нашей страны. Наша партия считает, что взгляды, которые высказывают некоторые коммунистические партии, относительно роспуска НАТО в отрыве от борьбы за выход каждой страны из НАТО, ослабляют борьбу против этой империалистической организации. Отказ от борьбы за выход каждой страны из блока НАТО под предлогом незрелости условий указывает не на «реализм», а на тенденцию к смирению с отрицательным соотношением сил, и это ведет к тому, что призыв о «роспуске» остается всего лишь благим пожеланием. КПГ поднимает вопрос о выходе из НАТО и любого империалистического союза и считает, что такой выход действительно может быть в интересах народа, только если он будет гарантирован рабочей властью, и это потому, что ко всему прочему у нас имеется опыт, например, временного выхода в прошлом стран (Франции, Греции) из военных структур НАТО в контексте межбуржуазных противоречий, которые привели впоследствии к воспроизведению тех же самых проблем.

 

ЕС - союз капитала в Европе

Противоречия возникают и внутри ЕС[12]. Неравномерность кризиса влияет на изменение соотношения сил. Еще больше укрепляется позиция Германии по отношению к Франции и Италии, как и все факторы, усиливающие центробежные силы еврозоны. Это, однако, не отменяет реальных выгод, которые буржуазия стран-членов ЕС извлекает из большого единого евросоюзного рынка в международной конкуренции с другими империалистическими центрами.

ЕС продолжает реализовывать приоритетные направления «глобальной стратегии», объявленной в июле 2016 года. Он рассматривает земной шар как свою «стратегическую среду» и считает, что идет процесс смены союзников[13]. Китай уже становится важнейшим партнером ЕС. В то же время такое развитие событий, как и общее укрепление позиций Китая на международной арене, подпитывает противодействующие тенденции к потеплению американо-германских отношений и укреплению сплоченности евроатлантического альянса. В этом же направлении идет и ужесточение экономических санкций и усиление давления, которое ЕС вместе с США оказывает на Россию под предлогом аннексии Крыма и поддержки отделения восточных областей от Украины.

Для достижения своих международных целей по более эффективному проникновению европейских монополий в третьи страны, ЕС создал так называемое «Постоянное структурированное сотрудничество по вопросам безопасности и обороны (PESCO)»[14]. В то же время продвигается созданная по предложению Франции «Европейская инициатива вмешательства»[15] для преодоления задержек, вызванных процессом единогласного принятия решений, чтобы можно было немедленно приступать к выполнению империалистических миссий. На сегодняшний день ЕС развернул империалистические миссии на трех континентах.[16]

В последние годы были предприняты меры по укреплению цели так называемой «стратегической автономии» в рамках укрепления альянса и совместных интервенций с НАТО, который остается главной опорой европейской безопасности.

Автономная военная достаточность предполагает увеличение разработок исследовательских программ и программ вооружений на евросоюзном рынке в попытке снизить зависимость от американского рынка вооружений. Важную роль играет создание так называемого «Европейского фонда обороны» (EDF) объемом 5,5 миллиардов евро в год «на поддержку оборонного потенциала ЕС». С 2018 года реализуется «Европейская программа развития оборонной промышленности» (EDIDP), которая направлена ​​на поддержку «конкурентоспособности и инноваций в оборонной промышленности ЕС». Кроме того, бюджет предусматривает выделение 13 млрд. евро на модернизацию оборонной промышленности ЕС, а его государства-члены призваны жертвовать 2% от своего ВВП на вооружение ЕС в дополнение к обязательствам перед НАТО. PESCO планирует повысить так называемую «военную мобильность» государств-членов, «чтобы они могли вмешиваться в кризисные ситуации за рубежом, имея возможность свободно и быстро перемещать войска, гражданский персонал, технику и оборудование». Особое внимание уделяется выпуску «Скоординированного ежегодного обзора в области обороны» (CARD) с целью укрепления оборонного сотрудничества между государствами-членами. Речь идет о механизме по типу «Европейского семестра»[17], предназначенном для контроля военных планов с целью соблюдения всеми государствами-членами единых критериев политики безопасности и обороны и максимального разрешения противоречий между ними.

Милитаризация ЕС углубляется, и это зафиксировано и в создании «Европейского фонда мира (European Peace Facility, EPF)», нового фонда, выходящего за рамки бюджета (многолетние финансовые рамки (MFF) 2021-2027), который будет иметь дополнительное финансирование в размере 10,5 млрд. евро. Этот механизм будет финансировать деятельность «Общей внешней политики и политики безопасности» (CFSP).

Также продвигаются планы по укреплению «Инструмента соседства, развития и международного сотрудничества» (NDICI), мощного механизма вмешательства ЕС в третьи страны.

В то же время Brexit характерным образом выявил обострение противоречий внутри ЕС. Эти противоречия стремятся использовать в своих целях и другие силы, о чем свидетельствует американская поддержка Brexit, а также стремление США, с одной стороны, продвигать отдельные соглашения с государствами-членами ЕС, а с другой - вводить санкции против монополий и «флагманских» стран ЕС, таких как Германия и Франция.

Вышеизложенное доказывает, что ЕС является европейским империалистическим центром, который, несмотря на внутренние раздирающие его противоречия, решительно действует в пользу прибыльности своих монополий, укрепления власти буржуазного класса всех своих государств-членов и продвижения империалистических планов в других регионах.

Призыв к укреплению «Совместного европейского сотрудничества по усилению обороны», который поддерживают силы так называемой «Партии европейских левых» (ПЕЛ), является полностью дезориентирующим, он преподносится как якобы противовес НАТО, причем «левая» политическая группа в Европарламенте «Европейские объединённые левые/Лево-зелёные Севера (GUE/NGL)» аргументирует его «безопасностью граждан» и «снижением затрат»[18]. И это несмотря на то, что империалистический механизм ЕС неразрывно связан с НАТО, 3/4 государств-членов ЕС и все его сильнейшие страны также являются членами НАТО, в то время как империалистические миссии ЕС за рубежом осуществляются не в целях «безопасности граждан», а ради прибыли европейских монополий. И, как мы покажем далее, рост общих военных расходов стран ЕС никоим образом не ведет к снижению расходов национальных бюджетов стран ЕС на военные цели.

Рассуждения о «демократизации» ЕС, усилении «европейской солидарности» и «равноправии» стран-членов ЕС – это всего лишь пыль в глаза народам, которую пускает ряд оппортунистических сил, осуждая так называемый «немецкий ЕС» и говоря о необходимости его исправления. ЕС, как союз капитала, никогда не может быть демократичным, солидарным и равноправным. Внутри него всегда будут существовать отношения неравноправной взаимозависимости, и его реакционность будет расти как внутри союза по отношению к трудящимся стран-членов ЕС, так и за его пределами, по отношению к другим народам.

КПГ выступила с инициативой создания «Европейской коммунистической инициативы», в которой участвуют коммунистические и рабочие партии многих европейских стран и которые борются против антинародной политики, империалистических планов ЕС и НАТО, защищая право каждого народа делать суверенный выбор своего пути развития, включая право на освобождение от многоуровневой зависимости ЕС и НАТО, а также на выбор социалистического пути развития[19].

Здесь мы должны отметить, что стремление коммунистических партий, которые руководствуются мировоззрением научного социализма и участвуют в «Европейской коммунистической инициативе», к совместному изучению событий, происходящих в Европе и в мире, к достижению основных общих выводов и координации их деятельности для решения народных проблем и проблем рабочего класса, борьбы против империалистических союзов является своевременным и необходимым шагом в направлении разработки современной революционной стратегии. К этому необходимому процессу, который может дать толчок коммунистическому движению, не смогли присоединиться некоторые европейские коммунистические партии, которые либо открыто отреклись от марксизма-ленинизма и остаются «коммунистическими» только по названию, либо пересматривают закономерности социалистической революции и социалистического строительства, используя в качестве алиби отрицание «моделей», «догматизма» и «идейно-политической гомогенизации». Это может еще больше усугубить идейно-политическую отсталость, выраженную в привязанности этих партий к старым стратегическим разработкам международного движения, которые были отторгнуты жизнью, и завести партии в тупик, дискредитировать их перед рабочим классом и в лучшем случае превратить их в «левый хвост» социал-демократии в управлении капиталистической системой.