Критерии оценки качества ВКР магистра

 

8.1. Оценка за ВКР выставляется ГАК с учетом мнений научного руководителя и рецензента. При оценке ВКР учитываются

- содержание работы,

- материал и методы исследования,

- логика построения работы,

- оформление работы,

- характер защиты.

8.2. Научный руководитель ВКР в отзыве обязан:

- определить степень самостоятельности магистранта в поиске материала, методов его анализа;

- оценить вклад магистранта в разработку подходов к проблеме, полноту раскрытия темы магистрантом, аккуратность в работе я языковым материалом, адекватность выбранных магистрантом методов исследования;

- установить уровень филологической подготовки магистранта, освоение им комплекса теоретических знаний, широты научного кругозора магистранта, способности к самостоятельному научному мышлению;

- сделать вывод о соответствии работы основным требованиям, предъявляемым к ВКР, и о возможной защите данной ВКР в ГАК.

8.3. Рецензия на ВКР должна содержать оценку следующих аспектов ВКР:

- актуальности разрабатываемой проблемы в контексте современного состояния науки в соответствующей области;

- теоретического вклада магистранта в решение проблемы;

- новизны подходов к решению проблемы и полученных результатов;

- представительности рассмотренного в магистерской диссертации материала;

- адекватности примененных методов исследования,

- возможности применения полученных результатов на практике; Кроме того, в рецензию вносятся вопросы и замечания к работе. В заключение рецензент выставляет оценку ВКР.

8.4. Критерии оценивания ВКР.

Оценка «отлично» выставляется, если:

1. Оценка содержания ВКР:

1.1. тема работы соответствует проблематике направления;

1.2. исследование удовлетворяет требованиям актуальности и новизны;

1.3. в работе магистрант продемонстрировал знание теоретических основ языкознания;

1.4. магистрант проявил глубокое знание и понимание теоретических вопросов, связанных с заявленной темой;

1.5. в работе корректно определен предмет исследования;

1.6. магистрант демонстрирует умение выявлять основные дискуссионные положения по теме и обосновывать свою точку зрения на предмет исследования;

1.7. содержание работы показывает, что цели, поставленные перед исследованием, достигнуты, конкретные задачи получили полное и аргументированное решение;

1.8. в работе получены значимые результаты и сделаны убедительные выводы;

1.9. отсутствуют элементы плагиата.

2. Оценка материала и методов исследования:

2.1. отбор и обработка исследуемого материала осуществляется с использованием современных методов и технологий;

2.2. анализ фактического языкового или литературного материала осуществляется с применением адекватных методик исследования;

2.3. в работе исследован достаточный объем материала, позволяющий сделать аргументированные выводы по заявленной теме;

2.4. интерпретация языковых или литературных явлений и процессов осуществляется на основе аргументировано отобранных существующих современных научных концепций;

2.5. в работе отсутствуют фактические ошибки.

3. Оценка изложения материала ВКР:

3.1. структура работы отражает логику изложения процесса исследования;

3.2. в работе ставятся цели и перечисляются конкретные задачи исследования, обсуждаются различные точки зрения и подходы к решению поставленной проблемы, подробно описываются применяемые методы и материал исследования, анализируется языковой материал, делаются аргументированные умозаключения и приводятся выводы по всем главам работы;

3.3. в заключении обобщается ход исследования, излагаются основные результаты анализа и подчеркивается их теоретическая значимость.

4. Оценка оформления работы:

4.1. оформление работы соответствует изложенным выше требованиям;

4.2. список использованной литературы составлен в соответствии с ГОСТом и насчитывает число источников, достаточное для раскрытия темы исследования;

4.3. язык и стиль изложения соответствует нормам русского языка;

4.4. магистрант демонстрирует умение пользоваться научным стилем речи;

4.5. работа не содержит орфографических ошибок, опечаток и других технических погрешностей.

5. Оценка характера защиты:

5.1. на защите магистрант продемонстрировал отличное знание теоретических основ работы;

5.2. на защите магистрант продемонстрировал владение методикой анализа, использованной в работе;

5.3. презентация защиты в полной мере представляет содержание работы, защита выстроена магистрантом логично, ответы на вопросы аргументированны;

5.4. на защите магистрант демонстрирует умение пользоваться научным стилем речи.

Оценка «хорошо» выставляется, если:

1. Оценка содержания ВКР:

1.1. содержание работы соответствует изложенным выше требованиям, предъявляемым к работе с оценкой «отлично».

2. Оценка материала и методов исследования:

2.1. анализ конкретного языкового материала в работе проведен с незначительными отступлениями от требований, предъявляемых к работе с оценкой «отлично».

3. Оценка изложения материала ВКР:

3.1. структура работы в основном соответствует изложенным требованиям;

3.2. выводы и/или заключение работы неполны;

4. Оценка оформления работы:

4.1. оформление работы в основном соответствует изложенным требованиям;

4.2. работа содержит незначительное количество орфографических ошибок, опечаток или другие технические погрешности.

5. Оценка характера защиты:

5.1. на защите магистрант продемонстрировал хорошее знание теоретических основ работы;

5.2. на защите магистрант продемонстрировал владение методикой анализа, использованной в работе;

5.3. презентация защиты не в полной мере представляет содержание работы, защита выстроена магистрантом не вполне логично, ответы на вопросы и замечания не вполне точны;

5.4. на защите магистрант иногда отступает от научного стиля речи.

 

Оценка «удовлетворительно» ставится при наличии одного или нескольких из следующих недостатков:

1. Оценка содержания ВКР:

1.1. содержание работы не соответствует двум или более требованиям, предъявляемым к работе с оценкой «отлично».

2. Оценка материала и методов исследования:

2.1. анализ материала проведен поверхностно, без использования обоснованного и адекватного метода интерпретации языковых или литературных фактов;

2.2. исследуемый материал не достаточен для мотивированных выводов по заявленной теме;

2.3. в работе допущен ряд фактических ошибок.

3. Оценка изложения материала ВКР:

3.1. работа построена с отступлениями от требований к изложению исследования;

3.2. отсутствуют выводы по главам, заключение не отражает теоретической значимости результатов исследования;

3.3. список использованной литературы содержит недостаточное число источников.

4. Оценка оформления работы:

4.1. оформление работы в целом соответствует изложенным выше требованиям;

4.2. в работе присутствуют орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки, опечатки и технические недостатки;

4.3. список использованной литературы оформлен с нарушением требований ГОСТа;

4.4. язык не полностью соответствует нормам русского научного стиля речи.

5. Оценка характера защиты:

5.1. магистрант на защите не проявил достаточного знания и понимания теоретических проблем, связанных с темой исследования;

5.2. на защите магистрант допускает неточности при объяснении методики анализа, использованной в работе;

5.3. презентация плохо отражает суть работы, вступительное слово на защите выстроено нелогично, магистрант затрудняется в ответах на вопросы;

5.4. на защите магистрант не пользуется научным стилем речи, допускает неточные определения.

Работа оценивается как «неудовлетворительная», если:

1. Оценка содержания ВКР:

1.1. содержание работы не соответствует требованиям, предъявляемым к работам с оценкой «удовлетворительно»;

1.2. в работе присутствуют элементы плагиата;

1.3. работа выполнена не самостоятельно.

2. Оценка материала и методов исследования:

2.1. отбор и анализ материала носит фрагментарный, произвольный и/или неполный характер;

2.2. в работе много фактических ошибок;

2.3. исследуемый материал недостаточен для раскрытия заявленной темы.

3. Оценка изложения материала ВКР:

3.1. структура работы нарушает требования к изложению хода исследования;

3.2. выводы отсутствуют или не отражают теоретических положений, обсуждаемых в соответствующих главах работы;

3.3. список используемой литературы не отражает проблематику, связанную с темой исследования.

4. Оценка оформления работы:

4.1. оформление работы не соответствует предъявляемым требованиям;

4.2. в работе много орфографических, пунктуационных, грамматических и речевых ошибок, опечаток и других технических недостатков;

4.3. список используемой литературы оформлен с нарушением требований ГОСТа;

4.4. язык не соответствует нормам русского научного стиля речи.

5. Оценка характера защиты:

5.1. магистрант на защите не может обосновать теоретические основы и результаты представленного исследования;

5.2. на защите магистрант путается при объяснении методики анализа, использованной в работе, и при представлении материала;

5.3. презентация не представляет результатов работы, защита выстроена не логично, магистрант не дает ответов на вопросы и замечания;

5.4. речь магистранта характеризуется наличием грамматических ошибок и неточных лексических употреблений.

Приложение 1