Незаконное проведение искусственного прерывания беременности: правовой и криминологический аспекты

Незаконное проведение искусственного прерывания беременности: правовой и криминологический аспекты

 

Выполнила:

Чистякова Анна Сергеевна

Студентка 3 курса

очной формы обучения

группа 17/д-305

 

Научный руководитель:

зав. кафедрой уголовного права

доцент, к. юр. н.

Гладышев Ю. А.

 

 

Нижний Новгород, 2019

           ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ............................................................................................................. 3

1. Новизна и преемственность искусственного прерывания беременности......... 7

2. Правовой аспект незаконного проведения искусственного прерывания беременности. Состав преступления, предусмотренный ст. 123 УК РФ.................................... 11

2.1. Объект преступления.................................................................................. 11

2.2. Объективная сторона преступления.......................................................... 12

2.3. Субъективная сторона................................................................................ 13

2.4. Субъект преступления................................................................................ 14

3. Уголовное законодательство зарубежных стран в области незаконного проведения искусственного прерывания беременности......................................................... 18

3.1. Объект преступления.................................................................................. 18

3.2. Субъект преступления................................................................................ 19

3.3. Другие особенности.................................................................................... 20

4. Индустрия абортов........................................................................................... 22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................................................................... 27

Список используемых источников....................................................................... 29

 

 

 

ВВЕДЕНИ Е

    Актуальность темы исследования. Одним из приоритетных направлений деятельности Российской Федерации выступает охрана жизни и здоровья каждого человека. Право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь закреплено в основном законе нашего государства.[1] Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается бесплатно по полису обязательного медицинского страхования (ОМС). Искусственное прерывание беременности на сегодняшний день входит в программу ОМС.[2] Однако ведутся полемики и в Государственную Думу РФ неоднократно вносятся предложения о выведении абортов из системы ОМС, но депутаты не спешат поддерживать данный проект.

    По оценкам специалистов, ежегодно во всем мире происходит в среднем 50-55 млн. прерываний беременности, из них примерно 20-25 млн небезопасных (криминальных) абортов, и почти все они имели место в развивающихся странах. Порядка 4,7 % - 13,2 % материнских смертей ежегодно может быть отнесено на счет криминальных абортов. В результате небезопасных абортов в развивающихся странах ежегодно госпитализируются около 7 млн. женщин.[3] Небезопасный аборт происходит тогда, когда прерывание беременности осуществляется лицами, не обладающими необходимой квалификацией, или в условиях, которые не соответствуют минимальным медицинским требованиям, либо при наличии обоих этих факторов.

    Первое место в мире по количеству проведенных абортов занимает Россия. По данным Росстата, в 2018 году на 100 родов пришлось 44 прерывания беременности.[4] Однако эти данные не отражают реальное количество проведенных абортов, так как учитывают только зарегистрированные случаи в учреждениях здравоохранения.

    Установить количество криминальных незаконных абортов еще сложнее, поскольку преступление характеризуется высокой степенью латентности. Так, согласно информации агентства правовой информации, в 2018 году по ч. 3 ст. 123 УК РФ за незаконное проведение искусственного прерывания беременности, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей был осужден к лишению свободы условно только 1 человек,[5] а по данным Министерства здравоохранения Российской Федерации, криминальными явились 261 аборт.[6]

    Актуальность выбранной темы научного исследования, в первую очередь, вызвана изменениями, которые происходят в социальной, экономической и правовой сфере жизни общества. Численность населения Российской Федерации уже на протяжении нескольких лет уменьшается, о чем свидетельствуют данные Росстата. В связи с этим важное значение обретает создание наиболее благоприятных условий для материнства. Среди острых и спорных вопросов, связанных с охраной здоровья беременных женщин, повышением рождаемости и развитием биомедицинских технологий, является проблема искусственного прерывания беременности, особенно незаконного проведения таких операций. 

    На протяжение многих лет проблемы уголовной ответственности за незаконное производство аборта (проведение искусственного прерывания беременности) не утрачивают своей актуальности. Правовые аспекты незаконного проведения аборта, которые внесли большой вклад в развитие этого вопроса, нашли свое отражение в трудах: Фукса И. Б., Генса А. Б., Огаркова И. Ф. В настоящее время проблемой незаконного искусственного прерывания беременности с учетом социальной и демографической ситуации в стране и достижений биологии и медицины занимаются: Капитонова Е. А., Романовская О. В., Романовский Г. Б., Крылова Н. Е. и другие.

    Объект и предмет исследования.

    Объектом исследования данной научной работы являются общественные отношения в области незаконного проведения искусственного прерывания беременности, которые обесспечивают безопасность жизни и здоровья беременной женщины, а также связанные с этим отношения по установлению и реализации уголовной ответственности.

    Предметом исследования выступают нормы отечественного законодательства об охране здоровья граждан, нормы уголовного законодательства об ответственности за незаконное проведение искусственного прерывания беременности и смежных с ним преступлений, а также практика их применения.

    Цель и задачи.

    Цель научной работы состоит в уголовно-правовом анализе незаконного проведения искусственного прерывания беременности и сравнении с нормами зарубежного законодательства, выявлении актуальных проблем, связанных с уголовной ответственностью в Российской Федерации за данное преступление, а также внесение предложений по совершенствованию отечественного законодательства, связанные с социальной, демографической, правовой сферой жизни общества, развитием биологических, медицинских и иных технологий.

    Исходя из вышепредставленной цели, можно поставить следующие задачи:

1. Рассмотреть позицию общества и законодательства по вопросу прерывания беременности на разных исторических этапах;

2. Проанализировать и сравнить действующее законодательство РФ о незаконном (криминальном) проведении искусственного прерывания беременности с законодательством зарубежных стран;

3. Изучить правоприменительную и судебную практику о привлечении к уголовной ответственности за незаконное проведения искусственного прерывания беременности и причинение вреда жизни и здоровью беременной женщине во время проведения искусственного прерывания беременности;

4. Проанализировать пробелы в правовом регулировании и предложить пути решения.

           Методологическая основа. В ходе исследования были использованы следующие методы: анализ нормативно-правовых документов, статистических данных, синтез, системный и функциональный подходы. Использован ряд частно-научных методов, в частности сравнительного правоведения, историко-правовой, формально-юридический и другие.

        Структура научной работы. Научная работа состоит из: введения, основной части, которая состоит из 4 глав (исторический и правовой аспекты, особенности законодательства зарубежных стран, коммерческая основа искусственного прерывания беременности) и 7 параграфов (состав преступления - объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект преступления незаконного преведения искусственного прерывания беременности), заключения и список используемых источников. 

        

Объект преступления

 

    Проанализировав действующее российского уголовное законодательство, можно прийти к выводу о том, что лишение жизни зародыша (эмбриона), находящегося в утробе матери, не образует состава преступления, несмотря на то, что Уголовным кодексом предусмотрена ответственность по ст. 123 за незаконное проведение искусственного прерывание беременности.  

    Отношение законодателя по этому вопросу такого, что ст. 123 УК РФ находится в разделе “Преступления против личности” (VII), в главе “Преступления против жизни и здоровья” (16). Таким образом, по общности общественных отношений непосредственным объектом преступного посягательства выступает не жизнь плода, находящегося в утробе матери, или малыша, который еще не появился на свет, а жизнь и здоровье беременной женщины, которой незаконно проводится искусственное прерывание беременности лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля.[26]

    Потерпевшей от данного преступного посягательства является женщина, находившаяся в состоянии беременности.[27] В соответствии со ст. 56 Закона “Об основах охраны здоровья граждан” каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве или прерывании беременности. Искусственное прерывание беременности проводится в сроки установленные законом и при наличии информированного добровольного согласия женщины или её законного представителя. Действия по прерыванию беременности помимо и вопреки воли беременной должны квалифицироваться по наступившим последсвиям. Если прерывыние беременности повлекло за собой смерть женщины то данное деяние подпадает под признаки п. “г” ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности), либо умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой прерывание беременности (ст. 111 УК РФ). Однако согласие на прерывание беременности женщина может дать под угрозой или принуждением мужа, давлением близких родственников или врачей, заинтересованных в этом по некоторым причинам.

 

Субъективная сторона

 

    Субъективная сторона основного состава преступления, предусмотренного ст. 123 УК РФ, выражена в форме прямого умысла. Виновный, не имеющий высшего медицинского образования соответствующего профиля, осознает общественно опасный характер своих действий и желает, общественно опасные действия совершить, то есть прервать потерпевшей беременность.

    Мотивы и цели могут быть различными, в данном случае они не влияют на квалификацию. Как правило, преступление совершается с корыстной целью, но возможны и альтруистические мотивы, желание помочь подруге избавиться от нежелательной беременности и другие.

    Квалифицированный состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст 123 УК РФ, является преступлением с двойной формой вины: прямой умысел к действия (бездействиям), направленным на избавление женщины от плода, и неосторожность в форме легкомыслия или небрежности к наступившим последствиям (причинению тяжкого вреда здоровью либо к её смерти). Тяжкий вред здоровью потерпевшей представляет собой повреждения, опасные для жизни женщины (например, ожоги, которые помимо прерывания беременности, вызвали общетоксическое действие, угрожающее жизни) или такие повреждения, которые по исходу и последствиям относятся к тяжким, в частности, удаление детородных органов.

 

Субъект преступления

 

    Статьи 123 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность для специального субъекта, вменяемого физического лица, достигшего возраста 16 лет. Специальный субъект - лицо, которое не имеет высшего медицинского образования соответствующего профиля. То есть, субъектом преступления является любое лицо, кроме врача, имеющего высшее медицинское образование по специальности акушерство и гинекология. Уровень квалификации врача для привлечения к уголовной ответственности значения не имеет.

    В теории права идут дискуссии относительно специального субъекта преступления. По мнению ряда ученых и правоприменителей, субъектом преступления могут быть абсолютно любые лица, которые не имеют высшего медицинского образования и сертификата акушера-гинеколога: это врачи иных специальностей, младший персонал, фельдшеры, медсестры и другие медицинские работники, а также лица, которые вообще не имеют никакого отношения к медицине[32].

    Иной позиции придерживается А. К. Романов, который считает, что к лицам не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля следует относить врачей другого профиля, медперсонал со средним медицинским образованием, а также практикующих народных целителей (лиц, не имеющих медицинского образования, но получивших право на занятие народной медициной в соответствии со ст. 50 ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в РФ”). Все иные лица признаками субъекта преступления по ст. 123 УК РФ, не обладают, а потому должны нести ответственность не за незаконное проведение искусственного прерывания беременности, а за иные преступления против жизни и здоровья личности[33]. Аналогичной позиции придерживается и законодатель в Кодексе об административных правонарушениях. Субъектом административного правонарушения по ст. 6.32 КоАП РФ. согласно примечанию, являются должностные лица, либо медицинские работники, не являющиеся должностными лицами.

    По нашему мнению именно эта позиция заслуживает поддержки, но изученные материалы судебной практики указывают на то, что правоприменитель признает субъектом данного преступного деяния любое лицо как имеющее медицинское образование, но отличное от профиля акушерство и гинекология, так и не имеющее медицинского образования вообще.

    Так, медицинская сестра амбулатории К. за выплату в сумме 5000 рублей предложила С. прием двух таблеток препарата простагландинового ряда, который должен был вызвать медикаментозный аборт вне медицинского учреждения. Однако результата не последовало. Тогда К. в продолжение своего единого преступного умысла произвела вмешательство из вне, введя инородный предмет (катетер) в полость матки С. Данные противоправные действия К. в последствии привели к развитию гнойных заболеваний и прерыванию беременности на сроке 16-17 недель, что причинило по неосторожности тяжкий вред здоровью С.[34]

    В другом случае Следственный комитет Российской Федерации по городу Москве возбудил уголовное дело по ст 123 УК РФ в отношении лже-гинеколога, которая делала женщинам аборты в частном медицинском центре, будучи экономистом по образованию.[35]

    Таким образом, согласно действующему российскому законодательству, искусственное прерывание беременности, произведенное врачом акушером-гинекологом при отсутствии медицинских или социальных показаний на больших сроках либо в ненадлежащих условиях (ненадлежащим способом, вне стационара, на дому, в условиях, где в крайнем случае нет возможности оказать экстренную квалифицированную медицинскую помощь женщине), хотя и является незаконным, не влечет уголовной ответственности по ст. 123 УК РФ. Действия врача, выполнившего прерывание беременности в подобной ситуации, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью беременной женщины или наступила её смерть, будут квалифицироваться по ч. 2 ст. 109 или ч. 2 ст. 118 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности либо причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, или при доказанности фактов, что деятельность врача осуществлялась без лицензии на осуществление медицинской деятельности, содержащей работу (услугу) по акушерству и гинекологии - по ст. 235 УК РФ “Незаконное осуществление медицинской деятельности”.

    Согласно материалам дела, О., являясь врачом акушером-гинекологом, в амбулаторно-поликлинических условиях, не отвечающих требованиям для проведения операции, приступила к искусственному прерыванию беременности у И., введя инъекционным методом в область матки лидокаин, вследствие чего у потерпевшей развился лекарственный шок в результате которого наступила смерть И. Приговором суда акушер-гинеколог О. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.[36]

    На практике привлечь к уголовной ответственности врача акушера-гинеколога за причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью или наступления её смерти вследствие искусственного прерывания беременности сложно, поскольку необходимо доказать прямую причинную связь между преступными действиями врача и наступившими общественно опасными последствиями. Судебно-медицинские эксперты, проводящие экспертизы по таким делам, однозначных выводов не дают, ссылаясь на особенности организма женщины.

    Все имеют право на ошибку, и люди в белых халатах не исключение. Прикрываясь этим аргументом, в корыстных целях они продолжают проводить искусственное прерывание беременности с нарушением установленных для этого правил, например, вне специализированных медицинских учреждений, с превышением срока беременности, при противопоказании к такой операции и так далее, тем самым ставя под угрозу жизнь и здоровье женщин.

    Таким образом, уголовную ответственность по ст. 123 УК РФ закон связывает не с самими действиями (бездействиями) по искусственному прерыванию беременности при отсутствии условий (оснований) для её проведения, а с личностью виновного - лицом, имеющим медицинское образование, но не соответствующего профиля или лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля.

        

 

Объект преступления

 

    Объектом преступления по отечественному уголовному законодательству, как было сказано выше, является жизнь и здоровье беременной женщины. Законодательство США прерывание беременности приравнивает к умышленному убийству. В Уголовном кодексе штата Нью-Йорк предусматрена ответственность за убийство еще нерожденного ребенка, которым женщина была беременна более 24 недель. Таким образом, под особую охрану ставится не только жизнь и здоровье беременной женщины, но и жизнь ребенка, который в результате прерывания беременности может не появиться на свет. Следовательно, границы уголовно-правовой охраны жизни малолетнего ребенка расширены. Момент начала жизни связан с пребыванием ребенка в утробе матери со сроком беременности 24 недели, то есть с достижением жизнедеятельности плода.[37]

    Некоторые ученых считают, что прерывание беременности приравнять к посягательству на жизнь эмбриона нельзя, равно как и прерывание беременности к убийству.[38] С данной точкой зрения можно согласиться, но с некоторой оговоркой. Приравнивать прерывание беременности к убийству нельзя, поскольку начальным моментом жизни человека является полное отделение плода от организма матери, при наличии признаков живорождения (дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры, независимо от того, перерезана пуповина или отделилась ли плацента),[39] но прерывание беременности на поздних сроках без медицинских показаний можно рассматривать как посягательство на жизнь эмбриона.

 

Субъект преступления

 

    К уголовной ответственности по УК РФ привлекается специальный субъект - лицо, не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля. Ряд зарубежных стран не предусматривает дифференциации по субъекту привлечения к ответственности за данное преступление. К уголовной ответственности по ч. 1 и 2 ст. 156 УК Республики Беларусь[40] за незаконное производство аборта привлекается лицо, как имеющее высшее образование по профилю образования “Здравоохранение”, так и лицо, не имеющее его. Некоторые страны привлекают к уголовной ответственности и саму беременную женщину. Согласно УК ФРГ тот, “кто прерывает беременность или покушается (ч. 4 § 218), наказывается лишением свободы на срок до трех лет или денежным штрафом (ч.1 § 218). Если деяние совершено самой беременной, то она наказывается лишением свободы на срок до одного года или денежным штрафом (ч. 3 § 218), за покушение сама беременная женщина не наказывается (ч. 4 § 218).[41] Также в УК Швейцарии предусмотрено, что если женщина прерывает беременность или допускает это, то она наказывается тюремным заключением (ст. 118).[42]

 

Другие особенности

 

    Ответственность по уголовному законодательству зарубежных стран за незаконное (криминальное) проведение искусственного прерывания беременности несколько шире, чем в России. В Уголовном кодексе ФРГ предусмотрена ответственность за искусственное прерывание беременности, совершенное без согласия женщины: “Если лицо действует против воли беременной женщины наказывается лишением свободы на срок от шести месяцев до пяти лет (ч. 2 § 218).

    В некоторых государствах предусмотрена уголовная ответственность и за принуждение женщины к совершению аборта без добровольного согласия потерпевшей (в частности в ч. 2 ст. 134 УК Украины).[43]

   В диспозициях норм уголовного законодательства зарубежных стран отражено и то, что уголовная ответственность наступает за проведение искусственного прерывания беременности вне лечебного (медицинского) учреждения: “Прерывание беременности, если оно осуществляется в месте ином, нежели государственный стационар или частный стационар, удовлетворяющий условиям, предусмотренным законом наказывается двумя годами тюремного заключения и штрафом в размере 200 000 франков (п. 3 ст. 223-11 УК Франции).[44] 

    Уголовный кодекс Франции содержит и иные квалифицирующие признаки незаконного производства аборта, такие как истечение срока, в течение которого прерывание беременности разрешено законом (п. 1 ст. 223-11); предоставление женщине материалов для самостоятельного прерывания беременности (ст. 223-12).

    Подводя итог сравнительного анализ зарубежных уголовных норм за незаконное проведение искусственного прерывания беременности, можно сделать вывод, что право на жизнь еще не появившегося на свет ребенка в зарубежных странах подлежит более эффективной защите, чем в Российской Федерации. На этом фоне видно, что аналогичные нормы УК РФ выглядят несовершенно, поэтому ст. 123 УК РФ требует доработке с учетом российских реалий.

    По нашему мнению следует криминализировать действия (бездействия) по проведению искусстввенного прерывания беременности врачом соответствующего профиля с нарушением сроков, порядка получения согласия женщины или её законного представителя и иных условий, которые установлены законом. И изложить ст. 123 УК РФ в следующей редакции:

“Статья 123. Незаконное проведение искусственного прерывания беременности

1. Проведение искусственного прерывания беременности лицом, имеющим высшее медицинское образование соответствующего профиля, в нарушение законодательных норм, - наказывается...

2. Проведение искусственного прерывания беременности лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля,- наказывается...

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда её здоровью, - наказываются....

 

 

Глава 4 ИНДУСТРИЯ АБОРТОВ

 

    Сфера абортов стала областью успешного и высокодоходного бизнеса. Искусственное прерывание беременности, как медикаментозное, так и оперативное вмешательство, в государственных медицинских учреждениях проводится бесплатно по полису ОМС. Однако встречаются случаи, когда работники государственных учреждений здравоохранения взимают плату за проведение искусственного прерывания беременности: государственное учреждение здравоохранения “Магаданский родильный дом” на основании приказа главного врача оказывало услуги по проведению абортов на платной основе.[45] Проведение операции по искусственному прерыванию беременности в частных гинекологических клиниках - основная статья их доходов.

    Другая проблема связана с развитием медицины и технологий. Доходы от проведения искусственного прерывания беременности само по себе, меркнут на фоне большого спроса на эмбриональные стволовые клетки. В этой сфере бизнеса получают доходы не только врачи, которые склоняют женщин к прерыванию беременности и (или) проводят данные операции, но научные работники, которые ведут исследования и разработки и те, кто потом продают дорогостоящие препараты.

    Источником эмбриональных стволовых клеток является фетальная ткань (отсюда и появился термин “фетальная терапия” от латинского “fetus - “плод”), которую получают в результате искусственного прерывания беременности либо остается после искусственного оплодотворения.[46] Также стволовые зародышевые клетки можно получить путем клонирования, однако клонирование в большинстве стран мира запрещено законом. 

    В ряде европейских стран приостановлены какие-либо исследования в области фетальной медицины. В 2011 году Европейский Суд по правам человека вынес решение по делу “Оливер Брюстле против Гринпис”[47] о запрете к патентованию лечебных методик с использованием эмбриональных стволовых клеток, обосновав тем, что это “противоречит идее защиты человеческого достоинства”. В России на сегодняшний день продолжают набирать обороты исследования эмбриональных стволовых клеток и регистрация патентов в данной области биомедицины. 

    Клиник, связанных с исследованиями эмбриональных стволовых клеток в нашей стране несколько десятков. Наиболее “успешен” ФГБУ Научный Центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В. И. Кулакова Министерства здравоохранения Российской Федерации под руководством Г. Т. Сухих (Международный институт биологической медицины). Руководитель центра Г. Т, Сухих известен в России тем, что, начиная с 90-х годов, он упорно продвигает в стране фетальную терапию. Также известный бывший главный акушер г. Москвы Марк Курцер, создавший разветвленную сеть забора человеческого материала по всей стране.

    Материалы СМИ говорят о неконтролируемом обороте эмбриональной ткани, получаемого от здоровых женщин, поступающих в медицинские учреждения, где врачи настойчиво уговаривают женщин о прерывании беременности, умышленно выставляя ложный диагноз о “замершей беременности”. Добившись так от пациентки письменного согласия на проведение данной операции, извлеченный плод (втайне от нее) используется для закрытого производства препаратов для лечения многих заболеваний.

    По мнению Г. Т. Сухих, препараты на основе фетальных стволовых клеток излечат от болезней репродуктивной, эндокринной и иммунной систем и других заболеваний.[48] Академик РАМН в своем патенте описал методику приготовления лечебных взвесей из абортированных детей: “...необходимы абортивные плоды 17-21 недели внутриутробного развития весом 150-450 г.... без генетических аномалий и без нарушений целостности кожных покровов...”.[49]

    Клеточные ткани нерожденных младенцев используют не только в медицине, но и в косметологии, для изготовления “прививок” красоты.

    Иногда женщины намеренно в целях извлечения дохода идут на искусственное прерывание беременности, сдают зародыш и плаценту, которые используются в вышеуказанных целях. Это пораждает распространение новой нелегальной женской “профессии”, называемой “человек-инкубатор”. 

    Принцип утилитарного использования абортивного материала нравственно недопустим. Статус человеческой жизни даже на эмбриональной стадии не равен статусу вещи или животного. Придание органам и тканям неродившегося человека, статуса «лекарственных средств» имеет своим логическим следствием признание возможности их купли-продажи, что противоречит международным актам, таким как Конвенция о правах человека и биомедицине" (ETS N 164)[50]: “Тело человека и его части не должны в качестве таковых являться источником получения финансовой выгоды”. Таким образом, эмбрионы не должны быть сделками купли-продажи или быть источником непосредственной финансовой выгоды для лица, у которого они были удалены в пользу третьей стороны.

    В России коммерциализация такого рода отношений существует и находится вне какой бы то ни было правовой регламентации. Основной закон в области транспланталогии - Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека», однако он не распространяет свое действие на органы, их части и ткани, относящиеся к репродуктивной сфере, в том числе и эмбрионы. (ст. 2).[51] Ведомственные акты регламентируют лишь вопросы, связанные с проведением операций экстракорпорального оплодотворения и переносом эмбриона человека при бесплодии.[52]

    Правоохранительные органы затрудняются при разрешении вопросов привлечения к уголовной ответственности врачей, которые с корыстной целью для изъятия и использования плодной ткани склонили беременную женщину к искусственному прерыванию беременности, а также причинили вред ее жизни и здоровью, поскольку подобное поведение не является уголовно-наказуемым. Привлечь к ответственности таких врачей нельзя, ввиду того что принудительное изъятие эмбриональной ткани не подпадает ни под действие ст. 123 о незаконном проведении искусственного прерывания беременности (состав конструируется по признаку специального субъекта - лицо не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля), ни под действие ст. 120 УК РФ о принуждении к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (поскольку эмбрионы не входят в перечень возможных органов для трансплантации и тем самым не являются предметом преступления). [53]

    В связи с этим необходимо принять меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов: врачи, проводящие искусственное прерывание беременности, не должны быть материально заинтересованы в использовании тканей, полученных в результате операции.[54] Иначе говоря, изъятие для использования в дальнейшем зародышевой ткани не должно стать основой для проведения прерывания беременности. Соответственно, специалисты, занятые в исследованиях фетальной ткани, не должны оказывать какого-либо влияния на врачей, проводящих операции по прерыванию беременности.

    Таким образом, целесообразно законодательно урегулировать данную область и предусмотреть уголовную ответственность за нарушение законодательства. Поэтому с целью предупреждения совершения противоправных действий в области использования фетальных тканей представляется оправданным ввести обязательное письменное согласие женщины на дальнейшее использование её плодного материала в медицинских, косметических или иных целях. А в качестве гарантии соблюдения порядка оборота эмбрионов предусмотреть в УК РФ самостоятельный состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за незаконное использование органов и клеточной ткани эмбриона человека в следующем виде:

“Статья 123.1 Незаконные оборот или использование останков, органов, тканей и клеток человеческого плода.
1. Незаконный оборот или использование в косметических, фармацевтических или лечебных целях останков, органов, тканей и клеток эмбриона или плода человека, полученных в результате преждевременного, в том числе искусственного прерывания беременности, - наказывается..."

    Исходя из вышесказанного, правовые проблемы, связанные с искусственным прерыванием беременности, требуют комплексного решения. В первую очередь, необходимо на законодательном уровне закрепить правовой статус эмбриона, разумно соотнеся конкурирующие права женщины и не появившегося на свет ребенка. Правовые нормы всегда были отражением состояния общества, а в настоящее время, когда вопросы демографии выступают в качестве основных национальных приоритетов России, имеющиеся пробелы законодательства не могут быть оставлены без внимания.

ЗАКЛЮЧЕНИ Е

 

    Таким образом, при анализе законодательства в репродуктивной сфере и правоприменительной практики по вопросу незаконного прерывания беременности, была достигнута цель научной работы в выявлении актуальных проблем, связанных с уголовной ответственностью за незаконное проведение искусственного прерывания беременности, а также внесение предложений по совершенствованию российского уголовного законодательства.

    На протяжении веков тема абортов не утрачивает своей актуальности, она не оставляет равнодушным никого, у каждого есть своя точка зрения по этому вопросу. Общественность разделилась на два лагеря: одни выступают за запрет, ссылая на моральные, этические и идеологические убеждения, другие категорически против. С одной стороны, прерывать беременность или нет решает сама женщина - это сугубо личный, интимный вопрос, который никого, кроме самой женщины, не касается, в решение которого никто не должен вмешиваться. С другой стороны, прерывание беременности - это не просто удаление зачатков человека, а серьезная проблема, которая в большинстве случаев заканчивается печальными последствиями и нарушением репродуктивной функции женщины.

    Практика запрещения абортов в нашей стране оказалась неудачной. Государство делало акцент на увеличении рождаемости, на укрепление семьи, и запрет на аборты должен был в этом помочь, однако женщины восприняли это как насилие над волей, что привело к росту криминальных абортов, от которых умирали тысячи женщин. Незаконное прерывание беременности (криминальные аборты) есть до сих пор.

    К факторам, побуждающим женщину прервать нежелательную беременность без обращения к специалисту, можно отнести: сложное материальное положение, недостаток в системе здравоохранения (когда поблизости нет доступных клиник, где можно выполнить прерывание беременности), домашнее насилие, проблема с документами, несовершеннолетний возраст, правовая неграмотность женщин, стигматизации, при которой женщины боятся осуждения.

    Проведя анализ уголовного законодательства зарубежных стран, можно с уверенностью сказать, что отечественное законодательство нуждается в совершенствовании путем внесения поправок в действующую ст. 123 УК РФ, связанных с заменой административного наказания на уголовное.

    При проведении исследования была также выявлена проблема несанкционированного использования эмбриональных стволовых клеток. Корыстный мотив на дальнейшее использование абортивного материала в производственных целях может повлиять на принятие решения о прерывании беременности. Но большую криминологическую опасность представляет умышленное введение в заблуждение женщины относительно её состояния здоровья и будущего малыша, а также принуждение к прерыванию беременности для получения фетальной ткани. С учетом проблем, проанализированных выше, представляется необходимым урегулировать этот вопрос путем внесения изменей в действующий УК РФ в виде нового состава преступления - незаконный оборот или использование останков, органов, тканей и клеток человеческого плода. В первую очередь следует законодательно ввести письменное согласие беременной женщины, по собственному желанию идущей на аборт, на дальнейшее использование в производственных целях её плодного материала. Еще одним возможным вариантом законодательного урегулирования данной проблемы представляется распространение норм Закона “О трансплантации” на репродуктивные органы и ткани, в том числе и эмбрионы. Это позволит привлекать к уголовной ответственности лиц, которые принуждают женщину к аборту, по ст. 120 УК РФ.