Классификация зарубежных конституций

 

Важной составляющей любого познания является классификация изучаемого предмета, которая позволяет выявить его дополнительные свойства. Не является исключением и вопрос о классификации конституций, которому уделяется большое внимание в науке конституционного права зарубежных стран. Классификация облегчает восприятие общей картины мирового конституционного законодательства. Следует иметь в виду, что любая классификация, в том числе и конституций, довольно условна, а перечень оснований для классификаций безграничен.

В этой связи в современной науке достаточно популярной является классификация конституций на юридические и фактические.

Первая – это основной закон государства в правовом смысле. Он определяет пределы осуществления государственной власти, основы взаимоотношений государства с населением. Все это закреплено непосредственно в тексте нормативного акта. Юридическая конституция представляет собой документ, имеющий определенную форму, принятый в установленном порядке и предписывающий то, что должно быть.

Вторая группа – фактические конституции. Они отражают реальную ситуацию, складывающуюся в ходе практического применения предписаний юридической конституции. Этот вид появляется с развитием положений основного закона в законодательстве страны, появлением норм, учреждающих дополнительные органы власти, специальные права и их ограничения и т.п.

Нередко на практике складывается такой порядок осуществления государственной власти, который может существенно отличаться от порядка, предписанного юридической конституцией. Если юридическая и фактическая конституции совпадают, то в стране действует реальная конституция, если нет – фиктивная. Деление это весьма условно потому как, во-первых, юридические конституции нередко содержат программные положения, реализация которых представляет собой долгосрочный процесс. Во-вторых, такое деление оценочно и зависит, в том числе, от интересов (политических, социальных) субъекта, осуществляющего классификацию.

По порядку изменения конституции делятся на гибкие – изменения в конституцию вносятся также как и в обычное законодательство (Великобритания), жесткие – более усложненный порядок изменения (США, Россия) и смешанные – сочетает в себе части, которые изменяются как в гибком, так и в жёстком порядке.

По порядку принятия следует выделять учредительные конституции, принятые специальным органом, созываемым специально для разработки и принятия конституции, например, Учредительным собранием (Основной закон ФРГ 1949 г., Конституция Индии 1949 г. и др.), народные, принятые на всенародном референдуме (Конституция Франции 1958 г., Конституция РФ 1993 г.), октроированные, «дарованные», представляющие собой единоличный акт монарха (Саудовская Аравия 1992 г., Оман 1996 г. и др.).

С порядком принятия конституции связан термин «харизматическая конституция» (от греческого слова «харизма» – божественный дар). Этим термином обозначают конституцию, в разработке и принятии которой ведущую роль играл одаренный политический лидер, имеющий большое влияние, или диктатор той или иной страны, своей личностью окрашивающий политический режим («Сталинская конституция» 1936 года, «Деголевская конституция» 1958 года).

По форме правления государства конституции делятся на монархические (Бельгия, Испания, Швеция, Япония и др.) и республиканские (США, Франция, ФРГ, Китай, Италия, Россия и др.).

По форме государственно-территориального устройства - на унитарные (Китай, Франция, Италия, Испания и др.) и федеративные (США, ФРГ, Индия, Россия и др.). В свою очередь федеративные конституции подразделяются на федеральные (Конституция РФ, Конституция США) и субъектов федерации (конституции республик в составе России, конституции штатов в составе США).

Конституции разделяют по времени действия на временные и постоянные. Действие первых определяется наступлением конкретной даты или события (таким изначально был Основной закон ФРГ 1949 г., Конституция Тайланда 1959 года и Конституция ЮАР 1994 года принимались на 5 лет.). Продолжительность действия постоянных конституций не регламентирована.

По исторической эволюции можно выделить старые (первого поколения) и новые (второго поколения) конституции. Первые были приняты до Второй мировой войны и содержали в основном разделы об организации государственной власти (Конституция США 1787 г.). Вторые – появились после Второй мировой войны и закрепили дополнительно к вопросам организации власти еще и широкий перечень прав и свобод (Основной закон ФРГ 1949 г., Конституция Японии 1946 г. и т.д.).

В Конституции США основное внимание уделено организации государственной власти и относительно небольшое – правам человека. Такие конституции называют конституциями власти. В современных конституциях правам и свободам человека и гражданина (особенно социально-экономическим и духовным) уделяется огромное внимание. Представлены в этих конституциях также проблемы качества жизни (социальное государство), вопросы экологии и др. Такие конституции называют конституциями человека.

С научной точки зрения интересна классификация конституций в зависимости от происхождения. Основной документ может быть оригинальным, то есть возникнуть в государстве, имеющем собственную конституционную традицию (Великобритания, Франция и др.), а может быть заимствованным (конституции бывших колоний, получившие независимость, как правило, в послевоенный период (Алжир, Индия и др.)).

По такому критерию, как целеполагание, отмечают существование программных конституций (направленных на будущее). В качестве примера здесь можно рассматривать социалистические конституции, определяющие цели строительства социализма и коммунизма (например, Конституция КНР 1982 г.). Другая группа – констатирующие конституции. Такие конституции не содержат программных положений о преобразовании общества (Конституция США 1787 г.).

В науке существует и не в полной мере однозначная классификация, которая строится на изучении содержания конституций. Так, не все они базируются на идеях естественных прав человека, правовой и социальной государственности и т.п. Это стало основой для выделения конституции с подлинно конституционным содержанием (Франция, ФРГ, Италия и др.) и без такого содержания (Иран, Саудовская Аравия и др.).

В юридической литературе можно встретить и другие классификации, например, по наименованию конституции называются на конституции (США, Россия), основной закон (ФРГ), политическая конституция (Коста-Рика), союзный конституционный закон (Австрия).

 

Правовая охрана конституции

 

Особая форма правовой защиты конституции рассматривается как косвенный показатель ее значимости и высшей юридической силы по отношению к текущему законодательству государства. Следует говорить о том, что такая особая форма служит обеспечению стабильности и поддержанию высокого авторитета конституции как основного закона.

Для обозначения защиты конституции используется термин «конституционный контроль». Под ним чаще всего понимают определенную форму проверки различных властных документов на соответствие положениям, идеям и ценностям, закрепленным в конституции.

Объекты конституционного контроля – законы, иные парламентские акты (регламенты), внутригосударственные договоры, акты органов исполнительной власти и их должностных лиц, акты местного самоуправления, а также судебные решения.

Сама идея конституционного контроля сегодня считается пришедшей из Великобритании, где в начале XVII века действовал Тайный совет, который признавал законы легислатур колоний недействительными, если они противоречили законам английского парламента.

Конституционному контролю могут быть подвергнуты также действия органов публичной власти, общественных объединений, осуществляющих публичные функции или созданных для участия в осуществлении публичной власти. Например, п. 4 ст. 188 Конституции Республики Польша 1997 г. относит проверку конституционности целей деятельности политических партий к юрисдикции Конституционного трибунала.

В современном понимании конституционный контроль появился в 1803 г. в США. Это связано с делом «У. Мэрбери против Дж. Мэдисона», которое рассматривалось в Верховном суде. Судья Верховного суда рассматривал дело по спору на основании Закона о судоустройстве 1789 г., однако политическая ситуация в стране была такова, что действующий президент впоследствии не стал бы выполнять это решение. Во избежание излишних конфликтов, волнуясь за престиж и статус суда, судья нашел единственно компромиссное решение – признал несоответствующим Конституции США вышеупомянутый закон, на основании которого защищал свои права истец.

Это было первое дело, в результате которого судебная инстанция признала закон неконституционным. Верховный суд США тем самым отменил закон и реализовал свою идею конституционного контроля. Так появилась одна из моделей конституционного контроля, при которой рассмотрение дел конституционно-правового характера относится к компетенции общих судов (такая система в настоящий период существует в Японии, Канаде, Индии и других странах). Эта модель иногда именуется американской.

Наряду с ней существует европейская модель (ФРГ, Франция, Италия и т. д.): в государстве создаются специальные судебные или квазисудебные органы, которые осуществляют как предварительный, так и последующий конституционный контроль.

Конституционный контроль в социалистических государствах, будь на него уполномочен специальный судебный орган, нарушил бы верховенство парламента. Поэтому в таких государствах именно парламент или его постоянно действующие органы осуществляют эти функции.

В мусульманских странах юридическое верховенство Корана обеспечивается специальными охранительными учреждениями (Консультативный совет в Иране контролирует деятельность парламента на соответствие Корану).

Согласно действующему законодательству Российской Федерации близка европейская модель – субъектами охраны Конституции РФ являются Президент РФ и Конституционный Суд РФ.

Виды конституционного контроля. В зависимости от времени осуществления конституционный контроль может быть предварительным или последующим. Главное различие состоит в том, вступил ли в законную силу рассматриваемый документ.

С точки зрения правовых последствий следует говорить о консультативном и постановляющем конституционном контроле. Решения первого обладают лишь моральной силой, второго – общеобязательны.

В зависимости от формы контроля он может быть абстрактный (проверка конституционности акта или нормы вне связи с каким-либо делом) и конкретный (норма или акт оспариваются с точки зрения конституционности в связи с конкретным делом, при решении которого подлежат применению).

Контроль подразделяется на формальный и материальный, в зависимости от того проверяются ли процедурные правила принятия нормативно-правового акта или же его содержание на соответствие конституции.