Картина сегодняшнего мира глазами ученых

Мир конца XX - начала XXI переживает этап развития, который по своей значимости, по-видимому, будет превосходить и эпоху великих географических открытий, и этап крушения колониальной системы, и период образования системы национальных государств, которому положил начало Вестфальский мир 1648 года. и промышленную революцию, собственно и давший возможность развития национальным государствам в мире. Речь идет о современных структурных и функциональных изменениях, охватывающих все сферы человеческой жизнедеятельности - экономику, политику, право, международные отношения и даже быт. Часто эти процессы описываются как глобализация, формирование постиндустриального мира, информационного общества, постиндустриальная стадия развития и т.п.

Оценки и предлагаемые векторы развития мира существенно различаются. Одни авторы исходят из того, что мир становится все более гомогенным в экономическом, социальном, культурном, политическом и т.п. планах, что обусловлено распространением и принятием единых стандартов. Обычно под этими стандартами понимаются политические и иные модели (культурные, поведенческие и другие), появившиеся на Западе и получившие затем распространение по всей планете. Классическими в этом отношении являются работы Ф.Фукуямы о победе западной либеральной идеологии, и в этом смысле - конце истории.

В других теоретических схемах мир, напротив, оказывается разделенным или расколотым. Причем, основаниями для этого, в частности, выступают: западная, латиноамериканская, африканская, исламская, конфуцианская, хинди, православная, буддистская, японская цивилизации - у С.Хантингтона; также цивилизации, но иного рода - сельскохозяйственная, индустриальная и постиндустриальная - у А.Тоффлера; уровень профессионализма - у В.Л.Иноземцева; уровень социально-экономического развития стран (высокий, средний и низкий, на основе чего, соответственно, выделяется центр, полупериферия, периферия) - у И.Валлерстейна; шесть пространственно-экономических зон [...] - у А.Й.Неклесса. В этих, а также в других аналогичных подходах, в которых подчеркивается дифференциация мира, особо указывается на реальные или потенциальные конфликты.

Наконец, существуют концепции, в которых прилагаются усилия совместить обе тенденции мирового развития - универсализацию мира - с одной стороны, и его фрагментацию, обособление отдельных частей и областей - с другой. Одним из первых, кто попытался сделать это, был Б.Р.Барбер, за ним последовали и другие. Так, директор Стокгольмского международного института исследования проблем мира (СИПРИ) А.Ротфельд пишет, что отношения в современном мире определяются, с одной стороны, центробежными процессами (глобализацией или интеграцией), а с другой - центростремительными (фрагментацией, эрозией государств), а Дж.Розенау предложил даже специальный термин - «фрагмегративность» («fragmegration» как одновременное действие фрагментации - «fragmentation» и интеграции - «integration»), отражающий одновременно оба процесса - интеграцию и фрагментацию мира.

Независимо от того, какой именно точки зрения придерживаются исследователи, большинство из них подчеркивают, что в концеXX столетия мир переживает некий критический период, который определяется как [...] «переходный возраст», эпоха неопределенности, «переломности» и т.п. Это тот период, когда происходят качественные модификации, меняющие суть самой системы мира. [...]

Кстати, одним из признаков кардинальных перемен и выстраивания новой политической структуры мира, является интеграция, которая в той или иной степени охватила весь мир и которая протекает одновременно с процессами раскола, причем раскола сразу в нескольких областях (отсюда и выделение различных оснований при описании дифференциации современного мира) [...]

Другим важным моментом, характеризующим изменения современного мира, является его сложность, обусловленная множе­ственностью участников международного общения. Наряду с государствами на мировую арену все активнее выходят и другие акторы - межправительственные организации, ТНК, внутригосударственные регионы, различного рода неправительствен­ные организации (право­защит­ные, экологические, профессиональные и другие движения) и т.п. Парадоксально, например, но если ранее внутригосу­дарственные регионы стремились оказывать влияние лишь на внутриполитические процессы своей страны, а международные организации - на те вопросы, которые ограничивались внешнеполитической сферой (что казалось бы логичным), то теперь это не так. Внутриполитические регионы все чаше пытаются выйти на международный уровень, а международные организации активно участвуют, например, в урегулировании внутренних конфликтов.

В научном мире ведутся дискуссии относительно того, насколько влиятельными становятся новые участники международного взаимодействия. Однако большинство исследователей сходятся в том, что их активность явно возрастает, и это требует сложных процедур согласования интересов.

Из предисловия М.М.Лебедевой к учебному пособию «Глобализация: человеческое измерение». Москва, РОССПЭН, 2002, стр.3-5.

 

 

TASK 39. Take part in the discussion.

 

Our Conflict–Ridden Planet

 

Если международный политический климат и потеплел, то лишь за счет появления новых «горячих точек».

В.Семенов (АиФ №41, 2001, стр.10)

 

A. As a starting point of the discussion interpret the epigraph and tell what you think of it.

B. Interpret the passage below.

 

В некотором смысле новый век в его внешнеполитическом измерении начинается, я бы сказал, не с меньших, а, может быть, даже с больших опасений и проблем, чем ХХ столетие с его Англо-бурской войной, Русско-японской войной и последующими событиями. В мире возросла напряженность, связанная с международным терроризмом.

Но если говорить о страновых источниках напряженности, то они уже обозначились. Прежде всего, индийско-пакистанский конфликт. Это конфликт между ядерными странами. Легитимность там слабая с одной и с другой стороны, а проблем много. Страны близкие, ссора очень острая, как и всякая семейная ссора; и, конечно, опасность обострения ситуации существует, хотя я не думаю, что она выльется в обмен ядерными ударами.

Конечно, Ближний восток останется серьезной проблемой. Скорого урегулирования ждать не приходится.

 

Из статьи В.Лукина «Взгляд из Думы»

(Ж. «Международная жизнь»
№2, 2002, стр.12-13)

 

 

1. What assessment does the notable diplomat and politician make of the international situation in the beginning of the 21st century?

2. Why does he identify the Arab-Israeli and the Indian-Pakistani conflicts as the main sources of international tension?

When did they emerge?

How did they develop?

Why have they proved “a hard nut to crack” for the international community?

What are the prospects of settling them?

 

C. Trace the origins of each conflict on the list, tell about its evolution, analyse various approaches to and attempts of its solution.

 

1. The conflict in the Balkans.

2. The conflicts in West Africa.

3. Great Britain and the problem of Northern Ireland.

4. Spain and the problem of the Basques.

5. France and the problem of Corsica.

6. Canada and the problem of Quebec.

7. Russia and the problem of Chechnya.

8. Indonesia and the problem of East Timor, Aceh and Papua.

9. Colombia: the government and FARC.

10. The Philippines and the problem of the Moro Islamic Liberation Front and Abu Sayyaf.

11. Turkey, Iraq and the problem of Kurds.

12. Moldova and the Dniester Area.

13. The transatlantic conflict on the Iraq issue.

 

D. Skim through the newspaper item below and identify two main why-questions it poses.

 

German Minister

United nations (AP) – Declaring that “pre-emptive wars” are against international law, Germany’s development minister demanded to know why the world can find billions of dollars for wars and not millions to fight poverty – “the biggest enemy”.

“If there is a just war to be fought, it is the war on poverty and hunger, illness and disease, illiteracy and environmental degradation, exclusion and injustice,” Economic Cooperation and Development Minister Heidemarie Wieczorek-Zeul said Monday.

The German minister spoke at an annual high-level meeting of UN, World Bank and IMF officials.

The Moscow Times, April 16, 2003, p.12

 

 

What explanation of the paradoxical situation can you suggest?

 

E. What is your view of the problem formulated in the question below? Amplify your answer with convincing argumentation.

 

Will future conflicts stem from:

a) societal roots (caused by disjunctions between “nation” and “state”) and remain intrastate (internal) in nature?

b) rivalry between states?

c) misunderstanding among civilizations?

 

F. Could you comment on the following figures: Out of 56 centuries of human civilization a total of only 294 years saw peace on the planet.

Do most causes of war lie in the aggressive nature of man or in politics?

 

G. The Apocalyptic theme crops up in politics fairly often. Read the article about the Doomsday Clock and explain what it is all about.