Вопрос. Теория государства и права в системе юридических наук и ее соотношение с другими гуманитарными науками.

Теория государства и права, точнее место этой науки в системе гуманитарно-юридических наук, выглядит примерно следующим образом:

1) Есть гуманитарные науки, такие как история или философия, которые сами дают материал для ТГП, т.е. это науки на которых сама ТГП базируется. История и философия - это основа для ТГП;
2) Отраслевые юридические науки (гражданское право, уголовное право и прочее) - напротив, для них уже ТГП выступает базовой систематической наукой. ТГП изучает общие для всех отраслевых наук вопросы (основные понятия, учение о правоотношениях, о правонарушениях и т.д.). Для отраслевых наук ТГП – основа.

3) Прикладные науки (криминалистика, судебная медицина) - связь ТГП с ними минимальна, т.к. данные науки связаны с естественными и техническими науками, к которым ТГП не имеет никакого отношения.
Таким образом, особенности теории государства и права как науки состоят в том, что она является:

- гуманитарной, предмет которой составляют общественные явления — государство и право (этим она отличается от технических и естественных наук);

- политико-юридической, изучающей такие социальные институты, которые непосредственно относятся к государственно-правовой сфере общественной жизни (этим она отличается от других гуманитарных наук);

- теоретической, изучающей наиболее общие закономерности государства и права (этим она отличается от других юридических наук).

 

Вопрос. Соотношение и взаимосвязь государства и права

В современной литературе указываются три модели (подхода) взаимоотношений государства и права:

• тоталитарная (государство выше права и им не связано);
• либеральная (право выше государства);
• прагматическая (государство поддерживает и усиливает мощь права, но связано им).

Тоталитарная модель предполагает, что право — продукт государственной деятельности, следствие государства. В отечественной юридической литературе еще недавно считалось, что право находится в подчиненном отношении к государству. Фактическим условием для данного этатистского подхода служила наша политическая практика видеть в праве некий придаток государства. Теоретической предпосылкой этому являлось формально-догматическое отношение к понятию права как совокупности норм, издаваемых государством. Однако для современной России данный подход уже не подходит.

Либеральный подход к соотношению государства и права утвердился в русле представлений, выводивших понятие государства из общественного договора, ограничения государства правом, что, как считалось, вытекало из нерушимости естественного закона и неотчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. С позиций данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Такой либеральный подход имеет определенные преимущества. Он является философской платформой для утверждения в политической практике идеи господства права. Но данная идея выражает скорее желаемое, чем действительное.

Прагматический подход к рассматриваемой проблеме позволяет в определенной мере интегрировать этатистские и либеральные взгляды и в то же время избежать крайностей в оценке связи права и государства. Согласно этому подходу связь между правом и государством не имеет столь однозначного причинно-следственного характера (государство порождает право, или наоборот). Связь видится более сложной, имеющей характер двусторонней зависимости: право и государство друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь.

 

Вопрос. Вопросы теории государства и права в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

Общий вывод Ф. Энгельса об исторически-классовом характере государства, его детерминированности экономическим базисом был принципиально новым в науке об обществе. В классовом подходе к воз­никновению и сущности государства, в историко-материалистическом понимании государства — непреходящая значимость работы Ф. Эн­гельса.

Важное методологическое значение имеет и положение о соотноше­нии классового общества и государства. «Государство, — писал он, — никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обще­ству... Государство есть продукт общества на известной ступени раз­вития; государство есть признание, что это общество запуталось в не­разрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримири­мые противоположности, избавиться от которых оно бессильно». Это положение В. И. Ленин рассматривал как одно из основных в марк­систском учении о государстве.

Переход родовой организации в доклассовом обществе в государ­ственную организацию в обществе классовом Ф. Энгельс связал с раз­витием производительных сил, крупными общественными разделени­ями труда и их последствиями: обменом, изменением отношений соб­ственности, сменой коллективной собственности собственностью част­ной, повлекшей за собой имущественное неравенство, эксплуатацию, появление антагонистических классов и государства. Первобытнооб­щинный строй «был взорван разделением труда и его последствием — расколом общества на классы». Современные исследования ученых марксистов подтверждают достоверность созданной Ф. Энгельсом кон­цепции происхождения государства, отстаивают и развивают его на­учное наследие.