Свобода оценки доказательств. Сущность и значение. Нормативная основа.

Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.Под оценкой доказательств понимают мыслительную (логическую) деятельность субъектов уголовного процесса, осуществляющих доказывание, по определению относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела доказательств. Рассматриваемый принцип, с одной стороны, предоставляет субъектам уголовного процесса «внутреннюю свободу» оценки доказательств, поскольку закон не устанавливает обязательной для участников уголовного судопроизводства силы (доказательственной значимости) тех или иных доказательств, не связывает оценку достоверности, достаточности доказательств какими-либо формальными предписаниями, не устанавливает минимального количества доказательств для признания тех или иных фактов доказанными. Вместе с тем «свобода» в оценке доказательств не является абсолютной, основанной на интуиции участника уголовного судопроизводства. Закон предъявляет к свободной оценке доказательств ряд требований.

• Внутреннее убеждение субъектов доказывания должно быть основано «на совокупности имеющихся в деле доказательств», т.е. оно должно иметь объективное основание.

• При оценке доказательств участник процесса должен руководствоваться законом, который устанавливает, например, правила допустимости доказательств (ст. 75 УПК РФ), дает понятие доказательства и предмета доказывания и т.д.

• Оценивая доказательства, участник процесса обязан руководствоваться своей совестью - нравственным ориентиром, необходимым для разрешения уголовного дела.

Конституционно-правовой основой принципа права на обжалование процессуальных действий и решений выступают положения о праве каждого на судебную защиту, предусмотренные ст. 46 Конституции рФ.

УПК предоставляет право каждому участнику уголовного судопроизводства на досудебных стадиях уголовного процесса обратиться с жалобой на процессуальное действие (бездействие) прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя соответствующему прокурору, руководителю следственного органа. Если же эти действия (бездействия) и решения причиняют ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо ограничивают доступ граждан к правосудию, жалоба может быть подана в суд.

 

Публичность (официальность) производства по уголовным делам. Соотношение публичных и диспозитивных начал в уголовном судопроизводстве. Виды уголовного преследования. Обязанность уголовного преследования. Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании.

Орган дознания, следователь, прокурор, суд обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию, независимо от того, просит ли об этом потерпевшее от преступления лицо (ст. 4 УПК). Таким образом, возбуждение, расследование и разрешение подавляющего большинства уголовных дел по общему правилу не зависит от воли потерпевшего. Такие уголовные дела относятся к категории дел публичного обвинения. В УД, относящихся к категории дел частного обвинения, право поддерживать обвинение принадлежит самому потерпевшему. Судьба данной категории уголовных дел всецело зависит от воли потерпевшего. Если до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора состоялось примирение потерпевшего с подсудимым, то производство по уголовному делу прекращается. Дела частно-публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшей (как и дела частного обвинения), однако после возбуждения они превращаются в дела публичного обвинения и прекратить их за примирением потерпевшей с обвиняемым нельзя. Следователь, прокурор при расследовании уголовного дела обязаны установить все существенные для дела обстоятельства, собрать и проверить все необходимые доказательства, не ставя выяснение того или иного обстоятельства, получение того или иного доказательства в зависимость от просьбы о том заинтересованного лица и не оставляя тот или иной факт невыясненным по тем лишь мотивам, что участвующие в деле лица не заявляли об этом ходатайства; Рассматривая уголовное дело по существу, суд не должен ограничиваться исследованием доказательств, собранных на досудебном следствии, а по собственной инициативе обязан собирать и исследовать дополнительные доказательства для установления истины по делу, вынесения законного и обоснованного приговора. Соотношение публичного и диспозитивного начал в уголовном процессе отражает, с одной стороны, реальное состояние уровня защищенности общества и его членов от преступлений, с другой — уровень защищенности личности от произвола представителей государственной власти, уровень защищенности частной жизни людей от проникновения в нее государства. Уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном настоящим Кодексом.