В протоколе осмотра места происшествия необходимо указать следующее:

— место обнаружения частей предмета и их взаимное расположение;

— форму, размеры, внешние признаки предмета;

— материал, из которого он изготовлен;

— цвети другие свойства материала;

— наличие заводских клейм, штампов, обозначений и т. п.;

— индивидуальные особенности: изогнутости, трещины, выбоины, царапины, метки;

— производилось ли фотографирование;

— способ упаковки предмета, какая надпись сделана, какой печатью опечатан.

Рекомендуется по возможности изъять предмет или его части. До изъятия указанных объектов их целесообразно сфотографировать с помощью масштабной фотосъемки и изобразить на схеме.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе мы рассмотрели вопросы, связанные с: общими положениями собирания и предварительного исследования следов при производстве следственных действий, собиранием и предварительным исследованием следов человека, следов предметов, транспортных средств и механизмов.

То огромное внимание, которое уделяется изучению материальных следов, определяется их важнейшим криминалистическим значением и ролью в раскрытии и расследовании преступлений. Поскольку в следах объективно отражаются характер действий преступника, свойства его личности и обстоятельства совершения преступления, изучение следов позволяет реконструировать механизм преступления и, в частности, способ его совершения и сокрытия, обстановку, мотивы и цели совершения преступления, особенности личности преступника и многое другое. Полученная информация имеет доказательственное значение и используется следователем или лицом, производящим дознание, для выдвижения версий, планирования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст: [принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.]. - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2010. - 48 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ]: по состоянию на 20 мая 2011 года: с комментариями к последним изменениям. - М.: Эксмо, 2011. - 336

3. О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации: федер. закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 1998.- № 31.- ст. 3806.

4. О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 1 июня 1993 г. № 261: (ред. от 11.01.2009) // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система [Электронный ресурс].-URL: http://www.consultant.ru/popular/obob/#top, свободный.-(Дата обращения: 20.09.2011)

5. Об организации и использовании экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации. Инструкция по организации формирования, ведения и использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации. Правила ведения экспертно-криминалистических учетов в органах внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 10 февраля 2006 г. № 70: (ред. от 21.05.2008) //Сборник приказов МВД России, признанных не нуждающимися в государственной регистрации 2005 - 2007 гг.- Бюллетень текущего законодательства.- М., 2007.

6. Автоматизация идентификационной экспертизы по следам зубов человека / М. Ю. Калинкин, Д. А. Усанов, А. В. Скрипаль, А. В. Калякин // Эксперт-криминалист. – 2007. - №2. – С. 24-25.

7. Алексеев, А. М. Цианакрилатный метод выявления потожировых следов рук / А. М. Алексеев // Экономический вестник МВД России. - 2009. - № 10. - С. 47-53.

8. Божченко, А. П. Проблемы перспективы дактилоскопии и дерматоглифики в криминалистической и судебно-медицинской экспертной практике/ А.П. Божченко // Судебная экспертиза. – 2007. - № 2. – С. 29 – 36.

9. Божченко, А. П. Дерматоглифика пальцев рук в аспекте судебно-медицинской идентификации личности / А. П. Божченко, И. А. Толмачев // Судебно-медицинская экспертиза. - 2009. - № 2. - С. 25 - 29.

10. Божченко, А. П. Следы рубцов в отпечатках папиллярных узоров пальцев рук как источник диагностической информации о половой принадлежности и возрастной группе неизвестного человека / А. П. Божченко // Эксперт-криминалист. - 2007. - № 4. - С. 3 – 5.

11. Божченко, А.П. Диагностика возраста человека по папиллярному рисунку пальцев рук / А.П. Божченко // Эксперт-криминалист. - 2009. - № 3. - С. 27-32.

12. Журавленко Н. И. Обучение специалистов кинологов и подготовка служебных собак: учеб. пособие / Н. И. Журавленко, Х. Х. Мухаметгалиев, Р. Н. Хатыпов. – М.: ЦОКР МВД России, 2005.

13. Зубов, Г. Н. Тихнические возможности подтверждения подлинности фонограмм речи. Проблемы исследования фонограмм речи / Г.Н. Зубов // Эксперт-криминалист. – 2005. - № 0. – С. 27-28.

14. Исаков, В. Д. К диагностике направления движения колеса автомобильного транспорта при переезде через тело потерпевшего / В. Д. Исаков, С. Ю. Сашко, Т. В. Лебедева // Эксперт-криминалист. - 2009. - № 1. - С. 23 – 27.

15. Коршунов, В.М. Совершенствование упаковки объектов с материальными следами преступления / В.Н. Коршунов // Судебная экспертиза. - 2010. - № 1. - С. 99-107.

16. Лисафин, С. А. Обнаружение и фиксация пылевых следов обуви на ковровых поверхностях // Судебная экспертиза. – 2007. - № 1. – С. 27 – 32.

17. Майлис, Н.П. Руководство по трасологической экспертизе/ Н.П. Майлис Щит-М. - М., 2010.

18. Нестеров, Н. И. Рекомендации по оптимизации заключения трасологической экспертизы / Н.И. Нестеров // Судебная экспертиза. – 2006. - № 4. – С. 73 – 77.

19. Пономарев, В. В. Современная методика исследования папиллярных узоров при их фрагментарном отображении в следе / В. В. Пономарев // Эксперт-криминалист. - 2009. - №2. - С. 28-34.

20. Прокопенко, Н. А. Проблемы использования микроследов и правоохранительной деятельности / Н. А. Прокопенко // Эксперт-криминалист. - 2009. - №2. - С. 24-25.

21. Салтевский, М. В. Новый подход в технологии собирания и исследования информационных следов / М. В, Салтевский, Н. Н. Лысов // Эксперт-криминалист. - 2008. - № 1. - С. 16 – 19.

22. Скотников, Д.К. К определению примерного роста человека по единичному следу ноги в криминалистике / Д.К. Скотникова // Эксперт-криминалист. - 2009. - № 3. - С. 32-35.

23. Смотров С. А. Оценка идентификационного значения эксплуатационного частного признака подошвы обуви // Судебная экспертиза. – 2005. - № 4. – С. 51-55.

24. Справочная книга криминалиста / под ред. Н. А. Селиванова. - М.: НОРМА-ИНФРА, 2001.

25. Суворова, Л.А. Идеальные следы в криминалистике: [монография] / Л.А. Суворова. - М.: Юрлитинформ, 2006. - 200 с. - Библиогр.: с. 164-185.

26. Трубицин, Р. Ю К вопросу о современной классификации микрообъектов в криминалистике / Р.Ю. Трубицин // Судебная экспертиза. – 2007. - № 2. – С. 49 – 54.

27. Трубиын, Р. Ю. Актуальные проблемы микротрасологических исследований / Р.Ю. Трубицин // Судебная экспертиза. – 2005. - № 4. – С. 56-63.

28. Фролов, Ю. П. Объективные и субъективные следы – необходимые элементы классификационной системы трасологии / Ю.П. Фролов // Эксперт-криминалист. – 2007. - №2. – С. 21-23.

Приложение 1.