Прямое доказательство гипотезы протекает путем выведения из предположения разнообразных, но вытекающих только из данной гипотезы следствий и подтверждения их вновь обнаруженными фактами.

При отсутствии косвенного доказательства простое совпадение фактов с теми следствиями, которые выведены из версии, нельзя расценивать как достаточное основание истинности версии, так как совпадающие факты могли быть вызваны и другой причиной.

 

Переход от утверждения следствий к утверждению основания не дает достоверных выводов.

Поскольку причина всегда накладывает отпечаток на ее действие, то при доказательстве версии основное внимание уделяют выведению из версии не любых следствий, а таких, которые в совокупности обладают ярко выраженными неповторимыми, индивидуальными особенностями, указывающими на их происхождение лишь от одной, вполне определенной причины: {S _a, S _b, …, S _і }.

Такая версия по делу должна быть подтверждена упорядоченной совокупностью фактов {F _a, F _b, …, F _i }, которая, с одной стороны, служит необходимым и достаточным основанием для вывода о достоверности единственного предположения Н ₁  а с другой – исключает всякое иное объяснение обстоятельств дела.

В итоге мы имеем такую связь между основанием и следствием, которая может быть выражена в форме двойной импликации: «если и только если Н ₁, то {S _a, S _b, …, S _і }». Символически это можно выразить так:

Н, ⇔ S.

Вывод от утверждения следствия к утверждению основания при наличии такой двойной импликации будет логически законным. Если в меньшей посылке утверждается, что совокупность фактов F _a, F _b, …, F _i, совпадает со следствиями S _a, S _b, …, S _і  то в заключении с необходимостью утверждают существование причины H ₁.

Рассуждение принимает вид:

H ₁   ⇔ S, S

__________

H ₁

При соблюдении указанных условий в судебном исследовании приходят к такому знанию об обстоятельствах преступления и его участниках, которое является достоверным, единственно возможным и не вызывает сомнений в своей истинности.

 

Вопросы для самопроверки

 

1. Какими способами доказывается гипотеза?

2. В чем особенности косвенного и прямого доказательства гипотез?

 

 

ЛИТЕРАТУРА

 

Алексеев А. П. Аргументация. Познание. Общение. М., 1991.

Арно А., Николь П. Логика, или Искусство мыслить. М., 1991. Асмус В. Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. М., 1954.

Баженов Л. Б. Основные вопросы теории гипотезы. М., 2005. Бочаров В. А., Маркин В. И. Основы логики. М., 2007.

Войшвилло Е. К. Понятие как форма мышления. М., 1989. Гетманова А. Д. Логика. М, 1995.

Горский Д. П. Определение. М., 1974.

Зегет В. Элементарная логика. М., 1985.

Ивлев Ю. В. Логика. М., 2005

Лебедев С. А. Индукция как метод научного познания. М., 1980 Маковельский А. О. История логики. М., 1967.

Поварнин С. Спор. О теории и практике спора. СПб., 1996.

Попов П. С. История логики нового времени. М., 1960.

Свинцов В. И. Логика. М., 1987.

Старченко А. А. Логика в судебном исследовании. М., 1958. Трутников М. К. Судебные доказательства. М., 1997.

Уемов А. И. Аналогия в практике научного исследования. М., 1970.

Сборники упражнений. Справочные издания

Кириллов В. И., Орлов Г. А., Фокина Н. И. Упражнения по логике. М., 2007.

Горский Д. П., Ивин А. А., Никифоров А. Л. Краткий словарь по логике. М., 1991.

Кондаков Н. И. Логический словарь‑справочник. М., 1975.

ЛОГИЧЕСКИЕ СИМВОЛЫ И СХЕМЫ

Кванторы

 

Логические связи

 

 

[1] От греч. logos – мысль, слово, рассуждение.

 

[2] Клини С. К. Математическая логика. Л, 1973. С. 79.

 

[3] Судебные речи известных русских юристов. М., 1958. С. 22.

 

[4] От латинского слова abstractio – отвлечение. Абстрагирование – процесс отвлечения от некоторых свойств предмета, позволяющий выделить другие его свойства.

 

[5] См.: Кириллов В. И. Орлов Г. А., Фокина Н. И. Упражнения по логике. Учебное пособие. М., Проспект, 2007.

 

[6] От лат. ratio – разум, мышление.

 

[7] Термин «предмет» здесь и дальше мы будем употреблять в значении «предмет мышления» – существующие в реальной действительности и воображаемые вещи, явления, события, их свойства и отношения.

 

[8] Согласно традиции этот закон принято называть законом противоречия. Однако название – закон непротиворечия – точнее выражает его действительный смысл.

 

[9] О принципах построения этого языка. См.: Бочаров В. А., Маркин В. И. Основы логики. М.: Форум: Инфра‑М, 2007.

 

[10] В 1662 г. в Париже вышла книга «Логика, или Искусство мыслить», написанная последователями Декарта А. Арно и П. Николем, известная также под названием «Логика Пор‑Рояля». Книга оказала заметное влияние на последующую историю развития логики.

 

[11] Математической логикой называют также особый раздел современной математики, исследующий специфику математических рассуждений и доказательств.

 

[12] Создавая диалектическую логику, Гегель не отрицал значение логики формальной. Высоко оценивая Аристотеля как основателя формальной логики, Гегель писал: «Изучение этой формальной логики, без сомнения, приносит известную пользу; это изучение, как принято говорить, изощряет ум. Мы приучаем концентрировать мысль, приучаем абстрагировать, между тем как в обычном сознании мы имеем дело с умственными представлениями, перекрещивающимися и перепутывающимися друг с другом». («Энциклопедия философских наук». М., 1975. С. 115–116).

 

[13] Сущность как совокупность всех внутренних, необходимых свойств и связей предмета, взятых в их естественной взаимозависимости, отражается в научных понятиях, которые формируются на основе всестороннего исследования предмета и проникновения в его внутреннюю природу с помощью научных методов познания. В логике термин «существенный признак» нередко употребляется для обозначения признаков предмета, которые хотя и не раскрывают его действительной сущности, но являются важными для его характеристики.

 

[14] См. гл. I, § 4.

 

[15] См: УПК, ст. 5.

 

[16] Не следует смешивать логическую характеристику понятий, как положительных и отрицательных, с политической, нравственной, юридической оценкой тех явлений, которые они отражают. Так, понятия «агрессия», «преступность», «алкоголизм» являются положительными: их содержание составляют признаки, принадлежащие предмету. Однако явления, отраженные в этих понятиях, вызывают отрицательную оценку.

 

[17] От лат. definiendum – определяемое, definiens – определяющее.

 

[18] Обычно указывают ближайший род, который содержит больше признаков, общих с признаками определяемого понятия. Поэтому в логической литературе данный вид определения называется иногда определением через ближайший род и видовое отличие.

 

[19] Один из персонажей пьесы Мольера «Мнимый больной» построил свое рассуждение о причине усыпляющей силы опиума следующим образом: опиум усыпляет потому, что он имеет усыпляющую силу, а усыпляющую силу опиум имеет потому, что он усыпляет.

 

[20] От греческого – «то же самое слово».

 

[21] Кони А. Ф. Избранное. М., 1989. С. 54.

 

[22] В логике высказываний, или пропозициональной логике, используется термин «высказывание» – грамматически правильное предложение, взятое вместе с выраженным смыслом и характеризующееся истинностью или ложностью. Мы будем использовать понятия «суждение» и «высказывание» как равнозначные.

 

[23] Так, для русского языка характерен подвижный порядок слов, члены предложения и термины суждения могут занимать различные позиции. Например: «Белеет парус одинокий / В тумане моря голубом» (Лермонтов). Субъектом этого суждения является понятие «одинокий парус», предикатом – понятие «белеет в голубом тумане моря». Связка грамматическая не выражена. Поэтому при логическом анализе подобных суждений, прежде всего из художественных произведений, особенно поэтических, важно правильно определить субъект, предикат и связку.

 

[24] Эти отношения относятся к неопределенно частным суждениям.

 

[25] От лат. conjunctio – союз, связь.

 

[26] От лат. disjunctio – разобщение, различение.

 

[27] От лат. implico – тесно связываю.

 

[28] От греч. episteme – знание.

 

[29] От греч. deon – долг.

 

[30] От греч. «истинный».

 

[31] О распределенности терминов в суждениях см. гл. IV, § 5. В примерах распределенность термина обозначается знаком «+», нераспределенность – знаком «–».

 

[32] Греч. syllogismos – сосчитывание.

 

[33] Существует другая, так называемая атрибутивная, формулировка: признак признака некоторой вещи есть признак самой этой вещи; то, что противоречит признаку вещи, противоречит и вещи.

Рассмотрим силлогизм:

 

[34] О распределенности терминов в суждениях см. гл. IV § 5.

 

[35] Международный пакт о гражданских и политических правах.

 

[36] В Средние века для запоминания модусов было придумано стихотворение из латинских слов, гласные буквы которых обозначили посылки и заключение. Например, Barbara – модус AAA, Celarent – модус ЕАЕ и т. д.

Приведем это стихотворение:

Barbara, Celarent, Darii, Ferioque prioris;

Cesare, Camestres, Festino, Baroco, secunde., Darapti, Disamis, Datisi, Felapton

Bokardo, Ferison habet; Quartio insuper addit

Bramantip, Camenes, Dimaris, Fesapo, Fresison.

Курсивом выделены слова, обозначающие модусы.

 

[37] Так как двойное отрицание равнозначно утверждению, вывод можно записать так: «Иск предъявлен дееспособным лицом».

 

[38] Модусы могут быть представлены в записи:

) ((p → q) ∧ p) → q; 2) ((p → q) ∧ ˥q) → ˥p; 3) ((р → q) ∧ ˥р) → ˥q; 4) ((p → q) ∧ q) → p.

 

[39] От лат. lemma – «предположение».

 

[40] От лат. alternate – «чередоваться»; каждая из двух или нескольких исключающих друг друга возможностей.

 

[41] От греч. en timo – в уме.

 

[42] От греч. soros – «куча» (куча посылок).

 

[43] О градации вероятности см. гл. VI, § 2.

 

[44] Греч, analogia – соответствие.

 

[45] Термин «доказательство» в процессуальном праве употребляется для обозначения фактических обстоятельств, выступающих носителями информации о существенных сторонах уголовного или гражданского дела (например, угроза обвиняемого в адрес потерпевшего; оставленные на месте совершения преступления следы и т. д.); для обозначения источников информации о фактических обстоятельствах, имеющих отношение к делу (например, показания свидетелей, письменные документы и т. д.).

В логике эти доказательства выполняют функцию оснований (аргументов).

Процесс обоснования в процессуальном праве называется доказыванием.

 

[46] Греч. thesis – положение, утверждение.

 

[47] Лат. argumentum – логический довод, основание доказательства.

 

[48] Лат. demonstratio – показывание.

 

[49] Греч. apagogos – «отводящий», «уводящий».

 

[50] Лат. destructio – разрушение, опровержение; constructio – строение, построение.

 

[51] Греч. problema – преграда, трудность, задача.

 

[52] Греч. hypothesis – основание, предположение.

 

[53] Греч. theoria – наблюдение, рассмотрение, исследование.