Глава 3. Научно-исследовательский раздел. Особенности охраны неприкосновенности изображения гражданина

Раскрывая нюансы основных описанных в законе нематериальных благ, нельзя не посвятить отдельное внимание такому важному и имеющему свою специфику нематериальному благу, как право на неприкосновенность изображения гражданина.

Мировое сообщество, ступив на порог 21 века исторического развития, все активнее развивает информационно-телекоммуникационную составляющую. Интенсивному развитию подвержены все сферы жизнедеятельности человека. Он буквально живет в интернете, его повсеместно окружают гаджеты и смартфоны. Такое положение дел неизбежно порождает не только новые материальные и нематериальные блага, объекты частной жизни, но и совершенно новые личные неимущественные, а также личные (неимущественные) и тесно связанные с ними имущественные отношения. Среди таких активно развивающихся отношений стоит выделить: авторское право, патентное право, селекционные достижения. Одним из личных неимущественных прав, обеспечивающих социальное существование граждан, является право на неприкосновенность личного изображения. Важно отметить, что раньше охрана изображения гражданина относилась к нормам авторского права, так в ГК РСФСР 1964 года в IV разделе «Авторское право» фигурировала статья 514 «Охрана интересов гражданина, изображенного в произведении изобразительного искусства». На данном этапе развития науки цивилистики и права в целом, охрана изображения гражданина позиционируется как один из институтов охраны нематериальных благ.

Изображение гражданина как охраняемый законом элемент находится на стыке различных сфер права. Именно поэтому ныне просто необходимо быть осведомленным о всех основных требованиях, касательно охраны изображения гражданина. Право на охрану изображения гражданина тесно переплетается с авторским правом, поскольку у автора изображения (то есть фотографии, видео или иного произведения изобразительного искусства) возникают авторские права, однако эти права ограничены волей и интересами изображенного лица. Важно отметить что, право на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не является интеллектуальным, то есть исключительным правом исходя из Части IV ГК РФ. Охрана изображения гражданина напрямую коррелирует с правом на защиту чести, достоинства, деловой репутации, частной жизни гражданина, поскольку покушение на названные блага связано с изображением гражданина.

В статье 152.1. ГК РФ нам декларируется о том, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Однако данная норма не сугубо императивна, а имеет определенные исключения. Таким образом, согласие гражданина не требуется, если:

1) его изображение используется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение получено в ходе проведения публичных мероприятий или мероприятий, открытых для свободного посещения;

3) гражданин позировал за плату.

Несмотря на то, что в действующем ГК РФ охране изображения гражданина посвящена целая статья, многие научные деятели отмечают расплывчатость вопросов охраны и мер защиты. Так как рассматриваемый объект охраны относиться к нематериальным благам, то в соответствии со статьей 151 ГК РФ - основным средством защиты является компенсация морального вреда, то есть денежное возмещение. Норма об охране изображения гражданина и по сей день является предметом многочисленных бурлящих судебных разбирательств. Изображения, а также сопутствующая информация о таких известных персоналиях, как Сергей Безруков и Владимир Познер, использовались различными организациями в корыстных целях. И так как перечисленные лица имеют не закостенелое правосознание и развитую правовую культуру, то уж конечно они предавали резонанс норме об охране изображения. Например, Сергей Безруков, не будучи юристом, курам на смех решил отправить жалобу о неконституционности некоторых норм главы 8 ГК РФ прямо в Конституционный Суд РФ, на что закономерно получил отказ. Увы, публичная профессия – это определенное бремя, особенно в эпоху патологической цифровизации и информатизации общества.

Вполне закономерным и необходимым для нашего внимания является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где детально, более предметно описываются случаи, при которых нет необходимости брать разрешение лиц, изображение которых запечатлевается на предметы электротехники.[15] Учитывая усилия государственных органов по примитивизации правоприменительной деятельности путем цифровизации, для нас важно положение Постановления Пленума о том, что «не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения)». Это очень важно для нас, простых граждан, поскольку с правонарушениями различной степени мы сталкиваются очень часто. И тут дело касается не только продавщиц или кассирш, с которыми у нас частенько возникают конфликты, как правило в силу их правовой неграмотности. Здесь дело касается и действий правоприменительных органов, в частности ГИБДД, ППС, МЧС и иных органов. Поэтому фото-, видео- и аудиофиксация происходящего правоотношения является весьма полезным, а порой и даже необходимым действием. Ведь весь тот материал, который мы зафиксируем на средства аудио-, фото- или видеофиксации, успешно можно применять как доказательство своей правоты в дальнейших судебных тяжбах. Конечно, острой проблемой является то, что многие из тех, кому посчастливилось в публичном месте попасть в поле зрения объектива, начинают вести себя агрессивно, активно применяя физическую силу, пытаясь отобрать у нас камеру, телефон и т.д. Но здесь остается уповать исключительно на помощь сотрудников правоохранительных органов, поскольку дальше в дело вступает Кодекс об административных правонарушениях и усмирить правонарушителя сможет только представитель закона.

Исходя из всего вышесказанного, явственно вытекает необходимость более детального изучения права на изображение гражданина, особенностей охраны и защиты его в должной мере. Также следует отметить необходимость осуществления мер по правовому просвещению в области нематериальных благ всех физических лиц. В первую очередь нужно проводить разъяснительные беседы правового характера, в том числе и с рядовыми работниками различных публичных организаций, торговых помещений, промоутерских площадок. Законов много и всех их знать невозможно, однако базисные положения гражданского кодекса, на которых по сути базируется большая часть наших бытовых взаимоотношений, нам знать полезно, а порой даже необходимо. Уровень правовых знаний современного человека должен соответствовать уровню информационно-телекоммуникационного развития общества.

 

Заключение

Подводя черту всему вышесказанному, с уверенностью можно сказать, что, несмотря на существование и закрепление нематериальных благ, вопросы их нормативно-правовой защиты и реализации требуют акцентированного внимания. Как уже стало ясно, вокруг соотношения понятий «личные неимущественные права» и «нематериальные блага» бушуют нескончаемые юридические дискуссии. И можно подходить к рассмотрению каждого из этих понятий под разным углом зрения.

Однозначно можно сказать, что основу правового регулирования этих прав составляет конституционное право. Именно из Конституции вытекают все личные права граждан, а также гарантии их реального осуществления. Статья 17 Конституции устанавливает: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией». Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Также необходимо отметить один из фундаментальных конституционных тезисов – осуществление прав и свобод граждан не должно нарушать права и свободы других лиц. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, и иных обстоятельств.

В отношении рассматриваемых понятий не остается безучастным и наука уголовного права. Назначение данной дисциплины прямо относиться к обеспечению безопасности и неприкосновенности личных прав каждого члена общества. Она направлена на борьбу с посягательствами на такие права как: право на жизнь, право на здоровье, право на личную неприкосновенность, право на честь, достоинство и деловую репутацию. Также стоит отметить, что не остаются равнодушными и другие отрасли Российского права. Так, нормы административного, семейного, экологического, трудового, жилищного и иных отраслей права задают компетенцию государственных органов по осуществлению и реализации провозглашенных личных прав. Они устанавливают границы вмешательства в личную сферу, что является элементом определения пределов осуществления личных прав.

Нормы гражданского права играют одну из главных ролей в правовом регулировании и охране личных прав. Первая статья ГК РФ нам гласит: «Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты». Здесь важно отметить, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, свобод и законных интересов других лиц, а также для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В результате рассмотрения различных классификаций нематериальных благ, закономерно делается вывод, что этому вопросу уделяется большое внимание. Каждый цивилист и правовед подходит к классификации под своей научной призмой. Однако на данный момент наиболее влиятельной и устоявшейся классификацией является классификация, заданная по структурно-функциональному принципу.

При анализе основных способов защиты нематериальных благ была дана их характеристика и приведены некоторые примеры. Так, из сделанных выводов получается, что наиболее эффективным способом защиты нематериальных благ является компенсация морального вреда. Было отмечено и детально аргументировано то, что на юридических лиц не распространяется возможность возмещения морального вреда. Приведены соответствующие разъяснения Верховного Суда на эту тему. Также при рассмотрении вопроса о нюансах защиты права на неприкосновенность изображения гражданина, явственно вытекает вывод о том, что данный вопрос нуждается в акцентированном внимании в силу активно развивающихся информационных технологий.

В заключение стоит сказать, что нормативно-правовое регулирование должно идти нога в ногу с развитием информационных технологий. Личные права и способы их защиты начинают трансформироваться в силу прогресса общественного развития. Неизбежно появляются новые вопросы, которые требуют скорейшего урегулирования. Поэтому важно учитывать опыт правового регулирования зарубежных коллег, стараться активно сотрудничать в направлении реализации принципа – «человек, его права и свободы являются высшей ценностью».