Недискреционная, фискальная политики

Второй вид фискальной политики — недискреционная, или политика автоматических (встроенных) стабилизаторов. Автоматический стабилизатор ­– экономический механизм, который без содействия государства устраняет неблагоприятное положение на разных фазах дело­вого цикла. Основными встроенными стабилизаторами являются нало­говые поступления и социальные выплаты, осуществляемые государством.

На фазе подъема, естественно, растут доходы фирм и населения. Но при прогрессивном налогообложении еще быстрее увеличиваются суммы налогов. В этот период сокращается безработица, улучшается благосостояние малообеспеченных семей. Следовательно, уменьшаются выплаты пособий по безработице и иные социальные расходы государства. В итоге снижается совокупный спрос, а это сдерживает экономи­ческий рост.

На фазе кризиса налоговые поступления автоматически уменьша­ются и тем самым сокращается сумма изъятий из доходов фирм и домашних хозяйств. Одновременно возрастают выплаты социального характера, в том числе пособия по безработице. Значит, увеличивается покупательная способность населения, что помогает преодолению спа­да экономики.

Из сказанного видно, сколь большое место занимает налогообложе­ние в финансовом регулировании макроэкономики. В связи с этим одним из главных направлений фискальной политики государства яв­ляется совершенствование налогового законодательства и практики сбора налогов.

Возьмем для примера наиболее важную разновидность налогов — подоходный налог, который устанавливается на доходы физических лиц и на прибыль фирм. Как определяется величина этого налога?

Сначала подсчитывается валовой доход – сумма всех доходов, по­лученных физическими и юридическими лицами из разных источни­ков. Из валового дохода по законодательству обычно разрешается вы­читать: а) производственные, транспортные, командировочные и рек­ламные расходы; б) различные налоговые льготы (необлагаемый ми­нимум доходов; например, в США в 1990 г. этот минимум составил 2050 долл.; суммы пожертвований, льготы для пенсионеров, инвали­дов и др.). Таким образом, облагаемый налогом доход — это разница между валовым доходом и указанными вычетами.

Важно установить оптимальную налоговую ставку (размер налога на единицу обложения). Различаются следующие ставки налога:

· твердые, которые устанавливаются на единицу объекта незави­симо от его стоимости (например, автомашину);

· пропорциональные, т.е. единый процент уплаты налогов незави­симо от размеров доходов;

· прогрессивные, возрастающие с увеличением доходов.

Практика показывает, что при чрезвычайно высоких ставках нало­гов подрываются материальные стимулы к труду и новаторству. Непо­мерное возрастание в 60—70-е годы в западных странах налогового бремени привело к отрицательным последствиям. Оно вызвало «нало­говые бунты», широкое уклонение от налогов, способствовало утечке капиталов и бегству получателей высоких личных доходов в страны с более низким уровнем налогообложения.

Как известно, в 70-е годы неоконсерваторы выдвинули теорию пред­ложения. Ее авторы установили, что рост налогообложения оказывает неблагоприятное воздействие на динамику производства и доходов. Увеличение налогов за счет повышения их ставок на определенном этапе не компенсирует сокращения поступлений в государственный бюджет из-за быстрого сужения налогооблагаемых доходов, а затем это может сопровождаться также сокращением общей суммы бюджетных доходов. В итоге высокие налоги оказывают сдерживающее воздействие на предложение капитала, труда и сбережения.

Основной задачей хозяйственной политики представители теории предложения считают определение оптимальных ставок налогообло­жения и налоговых льгот и выплат. Снижение налогов рассматривается в качестве средства, способного обеспечить долгосрочный экономичес­кий рост и борьбу с инфляцией. Оно усилит стремление получать боль­шие доходы, окажет стимулирующее влияние на рост производства и увеличит покрытие денежной массы товарами.

Группа американских специалистов во главе с А. Лаффером изучила зависимость суммы налоговых поступлений в бюджет от ставок подо­ходного налога. Эта зависимость отражена кривой Лаффера (рис. 1).

 

Ставка налога (К), в процентах 100   50

(общая сумма налогов)

Рис. 1. Кривая Лаффера

 

Группа А. Лаффера теоретически доказала: ставка налога 50% R_o является оптимальной. При такой ставке достигается максимальная сумма налогов T_M. При ставке налога выше R_о резко снижается деловая активность фирм и работников, и тогда доходы уходят в теневую эко­номику. При R, близкой к 100% и равной 100%, полностью исчезают стимулы к трудовой деятельности и предпринимательству.

Признано, что высшая ставка налогообложения (для самых высоких доходов) должна быть 50—70%. Американцы говорят, что при столь высокой ставке налога, как в Швеции (75%), в США никто не стал бы работать в легальной экономике.

Эмпирические исследования теоретиков предложения в какой-то мере подготовили налоговые реформы в США и других странах. В течение 80-х — начале 90-х годов в ведущих странах Запада проводились радикальные налоговые реформы. Цели этих реформ — ввести более равномерное налогообложение равных по величине доходов, уменьшить налог на прибыли компаний, снизить прогрессивность налогообложения, ликвидировать ряд налоговых льгот. Все стороны налогообложения ре­гулируются едиными исчерпывающими законами, которые принимают национальные парламенты.

С начала экономических реформ в России Правительство взяло ориентир на введение чрезвычайно высокого налогообложения на доходы фирм (все виды федеральных и местных налогов и взносов в различные фонды доходят до 85—90%), что отрицательно сказалось на состоянии национальной экономики и перспективах ее подъема. Не случайно ответной реакцией является активное развитие теневой эко­номики. В итоге Правительство Российской Федерации не в состоянии собрать в доходную часть бюджета и половины предусмотренных на­логовых поступлений.

 

 

Заключение

Возвышение потребностей, исчерпание традиционных ресурсов, увеличение численности населения обуславливают решение двуединой задачи: экономического роста и эффективности экономики.

Экономический рост есть увеличение объема создаваемых полезностей а, следовательно, есть повышение жизненного уровня населения. Сам по себе экономический рост противоречив. Так, можно добиться увеличения производства и потребления, материальных благ за счет ухудшения их качества, за счет экономии на очистных сооружениях и ухудшения условий жизни, добиться временного роста производства можно и за счет хищнической эксплуатации ресурсов. Такой рост или неустойчив или вообще лишен смысла. Поэтому экономический рост имеет смысл тогда, когда он сочетается с социальной стабильностью. Такой рост предполагает достижение ряда сбалансированных целей: увеличения продолжительности жизни, снижения заболеваемости и травматизма; повышения уровня образования и культуры; более полного удовлетворения потребностей и рационализации потребления; социальной стабильности и уверенности в своем будущем; преодоления нищеты, достижения максимальной занятости; защиты окружающей среды и повышения экологической безопасности; снижения преступности.

Характер и динамика экономического развития страны яв­ляются предметом самого пристального внимания экономистов и политиков. От того, какие процессы происходят в динамике и уровне развития, какие при этом происходят структурные изменения в национальной экономике, зависит очень многое в жизни страны и ее перспективах.

 

 

Список использованной литературы:

 

1.«Экономика переходного периода», М.: Институт переходной экономики, Москва, 2005 г.

2. "Российский бюджетный кризис", "Вопросы экономики", 2004 г., № 9,10.

3. "Российский кризис: экономические, политические, социальные причины", "Вопросы экономики", 2007, №11.

4."Российские предприятия в условиях кризиса", Экономист, 2003, №9.

5. «Итоги экономических реформ в России и план развития на 1997 – 2003 годы», доклад Правительства РФ, 2005 г.

6. "Финансовая стабилизация в России", М.: “Прогресс- Академия”. Москва, 2005 г. Мэнкыо Н.Г. Принципы макроэкономики. – СПб., 2005. – 784 с.                   7. Серегина С.Ф. Роль государства в экономике. – М., 2007. – 262 с.

8. Смирнов А.Д. Лекции по макроэкономическому моделированию. – М., 2005. – 345 с.