Своей копии протокола уик с опубликованными сводными данными тик. Но для

Того чтобы уличить избиркомы в искажении результатов, необходимы заверенные

Копии протоколов УИК. Такие копии УИК обязаны выдавать по первому

требованию, однако на самом деле получить исправные копии обычно удается

Только самым настырным наблюдателям. К сожалению, наблюдатели, как правило,

Не настойчивы и далеко не всегда достаточно грамотны. В результате копии

Протоколов, выдаваемые по закону наблюдателям, очень часто заполняются

Наспех, не полностью, с очевидными ошибками. По таким протоколам можно

Оценить, была фальсификация или нет, но они непригодны для последующего

Использования в судах.

В интервью, которое в ноябре 2000 г. дал заместитель председателя

Координационного совета Российского общественного института избирательного

Права (РОИИП) Игорь Борисов, отмечено, что подавляющая часть копий

протоколов наблюдателей, предоставленная для анализа институту, "не отвечает

требованиям избирательного законодательства и не является юридическим

Документом. В большинстве протоколов имеются незаполненные графы, в которые

Можно вписать любые числа, а потом говорить, что не выполняются контрольные

Соотношения. Практически все копии протоколов наблюдателей не соответствуют

требованиям заверения в соответствии со статьей 21 закона "О выборах

Президента РФ"³".

Именно под тем предлогом, что копии неправильно заверены и что в них

Отсутствуют те или иные графы, прокуратура до сих пор отвергала большую

Часть заявлений о фальсификациях как не имеющие судебной перспективы, либо

Сначала принимала дела, но доводила до суда крайне редко, причем в суде дело

Разваливалось. В 2000 году вследствие одной из жалоб в Генпрокуратуру на

Фальсификации итогов президентских выборов на избирательных участках в

Саратовской области областная прокуратура была вынуждена проверить 20

Участков, и результаты  проверки подтвердили расхождение протоколов и

Официально заверенных копий. Но жалобщикам отказали в возбуждении уголовного

Дела, поскольку, как заявили прокуратуре руководители подвергнутых проверке

ТИКов, при выдаче копии протокола "данные, содержащиеся в нем, с данными

оригинала протокола членами комиссии не сверялись"⁴. По существу,

Прокуратура заявила, что это не избиркомы изменили результаты выборов, а

наблюдатели на всех проверенных участках подделали свои копии...

Итоги выборов 26 марта 2000 г.

Согласно данным Центральной избирательной комиссии (ЦИК), 26 марта 2000

г. Владимир Путин получал. 52,94%. Между тем в ночь с 26 на 27 марта число

проголосовавших за Путина вплоть до 2 часов ночи не достигало 50% (в момент

окончания выборов в 20.00 за Путина было всего 44,5% избирателей), хотя

Процент неуклонно увеличивался по мере движения с востока на запад (тогда

Как на думских выборах 19 декабря 1999 г. наблюдалось обратное: чем дальше

На запад, тем лучше была ситуация КПРФ и хуже положение пропутинского

"Единства").

В 2 часа ночи 27 марта председатель ЦИК Александр Вешняков торжественно

объявил: "Владимир Владимирович Путин - пятьдесят целых, одна сотая

процента". В 10 часов утра 27 марта у Путина стало уже 52%, а по

окончательно подсчитанным к 7 апреля данным - 52,94%.

Итоги выборов были близки к данным последних предвыборных опросов

Наиболее авторитетных социологических служб - они практически не выходили за

Пределы допустимой погрешности, которая для большинства опросов при

существующей методике обычно составляет 3-3,5%. Но всего 2,94% официального

"перевеса" над 50%, которые обеспечили победу Путина уже в первом туре, сами

Укладываются в эту допустимую для существующей социологической методики

Погрешность. Так что ссылаться на науку социологию в подтверждение победы

Путина бессмысленно.

2,94%, которые сделали Путина президентом уже в первом туре, - это 2

Миллиона 200 тысяч голосов.

Дагестанский казус

Независимые расследования на предмет выявления фальсификаций