Развитие СССР и его место в мире в 1980-е гг.

Политика умеренных реформ

        Непопулярные жесткие экономические меры вызвали рост социального напряжения. В апреле-мае 1992 г. бастовали или угрожали провести забастовки авиадиспетчеры, железнодорожники, шахтеры, учителя и врачи.

        Оказавшись в сложном положении, правительство под давлением оппозиционного Верховного Совета, забастовочного движения и профсоюзов летом 1992 г. провело широкую денежную эмиссию и предоставило предприятиям значительные кредиты, что резко усилило инфляцию и замедлило темпы экономических преобразований.

        К лету 1994 г. чековый этап приватизации был завершен. Приватизировали 75,4 % предприятий торговли, 66,3% предприятий общественного питания, 76,4 % предприятий обслуживания населения.

        Как говорилось в официальном отчете Госкомимущества, главным результатом чековой приватизации «явилось создание широкого слоя частных собственников, который сформировался благодаря введению в обращение приватизационных чеков, а также условий для становления рынка ценных бумаг». 40 млн граждан стали акционерами созданных в ходе приватизации акционерных обществ или чековых фондов.

        Однако из большинства акционеров так и не получилось эффективных собственников. Не оправдались надежды включившейся в приватизацию части населения и на получение дивидендов. С прибылью работали в 1994 г. не более 10 % приватизированных предприятий. Поступление доходов от приватизации в бюджет, на которые рассчитывало правительство, также оказалось куда меньше предполагавшихся. Вопреки ожиданиям сократились и иностранные инвестиции в экономику. Государственная Дума Российской Федерации в июле 1994 г. признала итоги первого этапа приватизации неудовлетворительными.

        В 1995 г. начался второй этап приватизации —денежный. Продажа акций предприятий осуществлялась на аукционах по определенному графику на конкурсной основе. Возможность приобретения активов российских предприятий получили иностранные инвесторы. Одновременно с приватизацией промышленности проходила малая приватизация, т. е. продажа предприятий розничной торговли, сферы услуг, общественного питания и т.д. Однако темпы денежной приватизации оказались очень низкими, а поступления доходов госбюджет были ниже, чем ожидалось — 0,02-0,04% ВВП.

        Государственные чиновники активно лоббировали интересы тех или иных банковских структур. Собственность превратилась в объект злоупотреблений и спекуляций. Новые хозяева приватизированных предприятий резко сократили объемы вложений в долгосрочные программы развития производства. Часто основные фонды предприятий (здания, оборудование, станки) продавались или сдавались в аренду коммерческим структурам. Зарплата рабочим не выплачивалась месяцами, что вынуждало их продавать свои акции за бесценок. Началось вторичное перераспределение собственности в пользу крупных держателей акций, ваучерных фондов, крупных фирм.

        Процесс приватизации сформировал частный сектор экономики, рынок ценных бумаг, но не привел к росту производства. Происходило дальнейшее свертывание промышленности и сельского хозяйства, главными причинами которого было отсутствие инвестиций в производство, убыточность большинства предприятий и их неконкурентноспособность на мировом рынке. На фоне углубляющегося экономического кризиса продолжалось падение жизненного уровня населения.

        Не оправдались надежды и на быстрое реформирование сельского хозяйства. Начавшаяся в 1991 г. аграрная реформа и в ее рамках земельная реформа были направлены на устранение монополии государственной собственности в сельском хозяйстве, на преобразование колхозов и совхозов в фермерские хозяйства и дру­гие организационно-правовые формы. Фермерские хозяйства начали создаваться с 1991 г.                   Фермерское движение без финансовой поддержки государства не могло встать на ноги. Доля фермерских хозяйств в общем объеме производства сельхозпродукции к 2000 г. была незначительной.импорта.

        После «черного вторника» 11 октября 1994 г., когда произошел обвал рубля (его курс упал на 27% —с 3081 до 3926 р. за долл.), приоритетной задачей правительства Черномырдина была провозглашена жесткая финансовая политика. В отличие от предыдущего периода, когда разрыв между расходами и доходами правительства покрывался преимущественно эмиссионным финансированием, в 1995-1997 гг. дефицит бюджета, достигавший в среднем 10% ВВП, стал покрываться менее инфляционным методом — размещением на отечественном и международном финансовых рынках краткосрочных государственных ценных бумаг.

       К началу 1996 г. инфляция была приостановлена. Темпы спада производства снизились, но лишь за счет экспортно-ориентированных отраслей сырьевой и перерабатывающей промышленности. Замедлились темпы роста потребительских цен и безработицы, появились признаки оживления в некоторых отраслях экономики.

        Ключевой проблемой после обуздания инфляции оставался дефицит бюджета. Неспособность правительства покрывать свои расходы из средств от сбора налогов вынуждала его увеличивать внешние и внутренние займы. Но краткосрочные ценные бумаги требовали постоянного обновления (взамен погашенных). Одновременно с наращиванием долга правительство, продолжая бороться с инфляцией и стремясь уменьшить денежную массу, задерживало выплаты по своим обязательствам (госзаказам, заработной плате бюджетникам и пр.) В экономике все чаще превалировали бартерные взаимоотношения. Однако из-за созданных ими неплатежей резко снизился сбор налогов и появился новый бюджетный дефицит. Для поддержания хотя бы на прежнем уровне финансирования социальной сферы, здравоохранения, образования, культуры приходилось увеличивать дефицит, а в результате покрытия увеличенного дефицита неизбежно увеличивался долг. И еще больше требовалось денег на выплату процентов. А это вело к возрастанию дефицита бюджета. Именно так и была построена знаменитая «пирамида ГКО».

       К внутренним источникам экономического неблагополучия в 1998 г. добавились и внешние: падение мировых цен на нефть и азиатский финансовый кризис. Падающие цены на нефть нанесли удар по российскому бюджету, который, как и в советское время, опирался в основном на доходы от экспорта топлива и многих видов сырья. А азиатский финансовый кризис, породивший недоверие к развивающимся финансовым рынкам, обусловил события января-марта 1998 г., когда 2 млрд долл., инвестированных предпринимателями из Юго-Восточной Азии, покинули российский рынок.

                       Дефолт 1998 г. и его последствия

        К середине 1998 г. доходов, которые государство получало от размещения новых ГКО, стало не хватать даже для выплат по ранее размещенным бумагам. Разрушить строящуюся «пирамиду ГКО» можно было путем увеличения доходов бюджета (в частности, путем продажи части государственной собственности по реальной цене) и сокращения непомерных государственных расходов (на управление, содержание президентского аппарата и т.д.).

        Последовало заявление нового правительства об ужесточении бюджетной политики. После выделения МВФ 670 млн долл. очередного кредита начались переговоры о предоставлении России стабилизационного кредита (в размере 10-15 млрд долл.) для недопущения девальвации рубля.

        Непоследовательная макроэкономическая политика предшествующих лет, неспособность правительства контролировать дефицит государственного бюджета, неэффективность существовавшей налоговой системы, ставка на фиксированный курс рубля — все это неотвратимо вело к кризису. Появилась и психологическая причина надвигающегося краха. Летом 1998 г. прозвучало немало предсказаний о девальвации. С.В.Кириенко дважды заявлял, что российский бюджет плохо справляется с обслуживанием долга и страна стоит на грани финансовой катастрофы, многие экономисты начали писать о неизбежности девальвации рубля. А на сомнительные новости финансовые рынки реагируют всегда обостренно.

        Кульминацией российского кризиса стали решения, принятые Правительством РФ и Центральным банком России 17 августа 1998 г. В этот день премьер-министр С. В. Кириенко выступил с заявлением об одностороннем отказе от обслуживания государственных краткосрочных облигаций с прекращением торговли ими и их последующей реструктуризацией; о расширении границ валютного коридора и о введении 90-дневного моратория на обслуживание внешних долгов частными российскими юридическими лицами. Российским держателям ценных бумаг было обещано, что ГКО «реструктурируют» (не выплатят по ним деньги, когда наступит срок погашения, а обменяют их на другие бумаги по той же цене и погасят долг через пять лет).

        Испытать последствия «исторического» решения правительства и Центробанка пришлось всем: двукратное за первые две недели и почти четырехкратное за год падение курса рубля, рост цен на импортные (занимавшие почти 50% рынка) и большинство российских товаров и, как результат, резкое падение уровня жизни населения (реальные доходы населения в декабре были на 30,8% ниже, чем в аналогичный период предыдущего года), кроме этого —потеря доверия к правительству, утрата Россией репутации честного должника, разрушение рынка ценных бумаг, разорение тысяч предприятий, банкротство ряда крупных банков, значительное сокращение розничного товарооборота, сокращение импорта примерно в 2 раза, усиление спада инвестиционной активности.

        Неустойчивая финансовая пирамида российской экономики рухнула. Поскольку «решения 17 августа» касались по меньшей мере трех сфер — валютной, бюджетной и банковской, кризис 1998 г. был назван финансовым.

       23 августа С. В. Кириенко и члены его кабинета были отправлены в отставку. В правительстве, которое возглавил Е. М. Примаков, Последовало административное регулирование валютного рынка под руководством Центробанка РФ, с 1 октября 1998 г. была введена госмонополия на алкогольную продукцию

        «На этом фоне развернулась борьба в верхних эшелонах власти относительнопутей выхода из кризиса. В мае 1999 г., отправляя правительство Е. М. Примакова в отставку, президент прежде всего поставил ему в вину то, что «в экономике мы по-прежнему топчемся на месте». Новым главой кабинета министров стал С. В. Степашин, а в августе 1999 г. его сменил В. В. Путин.

        После дефолта 17 августа 1998 г. в российской экономике, миновавшей болезненный процесс санации, наметился подъем. После шокового спада производства в августе-сентябре 1998 г. уже с октября промышленное производство начало расти.              В последующие годы экономическая ситуация продолжала улучшаться. Благоприятным фактором, способствующим наполнению доходной части российского бюджета, явились высокие мировые цены на нефть. Можно утверждать, что именно решения 17 августа стали главным фактором оздоровления экономики в 1999 и частично в 2000 г. До кризиса страна жила не по средствам. Ударив по доходам, кризис заставил урезать импорт, сократил спрос, выровнял платежный баланс. Рост цен после августа 1998 г. резко понизил реальные доходы населения (причем ни пенсии, ни заработная плата в бюджетных организациях до 1 апреля 1999 г. ни разу не повышались). Однако инфляция, больно ударившая по жизненному уровню населения, облегчила сбор налогов с номинально выросших доходов предприятий. Таможенные пошлины в рублях выросли в 4 раза — в соответствии с ростом курса доллара. Именно обесценение доходов на селения позволило сократить задолженность бюджета по зарплате, а также пенсиям.

                   Итоги социально-экономических преобразований 1990-х гг.

        Предварительные итоги экономической модернизации России в 1992-1999 гг. — предмет острых дискуссий специалистов и борьбы различных общественных сил.

        Реформирование российской экономики в 1992-1999 гг. привело к демонтажу основных элементов отжившей командно-административной системы и способствовало переходу к экономическим методам регулирования. Россия вступила на путь интеграции в мировое хозяйство. Стала реальностью частная собственность. Либерализация хозяйственной деятельности, цен и внешней торговли способствовала активизации потребительского рынка. Удалось обеспечить внутреннюю конвертируемость рубля. Изменилась психология производителей. Они уже не надеялись на поддержку государства и ориентировались на рыночный спрос.

        Вместе с тем общая экономическая ситуация в стране оставалась сложной. Падение производства за годы реформ составило 50 % (причем в машиностроении — 70%, ВПК —90%). Несовершенное законодательство, многочисленные бюрократические препоны для организации предпринимательской деятельности, кор­рупция в структурах исполнительной власти, высокий уровень экономической преступности способствовали формированию в стране неблагоприятного инвестиционного климата. В структуре экономики преобладало производство товаров с низкой долей добавленной стоимости (главным образом сырьевых) и нерыночных услуг.

        Государство оказалось не способным выполнять все взятые на себя обязательства. В тяжелом положении находились не только производство, но и социальная сфера. Резко сократилось финансирование науки, образования, здравоохранения. Продолжало разваливаться обслуживание жилищного фонда. Обострилась проблема технологической усталости, что неизбежно вело к росту техногенных катастроф.

        Социальная структура российского общества обрела признаки Деградации. Росла доля иждивенцев, бездомных, нищих, уменьшался удельный вес экономически активного населения. Сокращение производства привело к росту безработицы. Начиная с 1991 г. число безработных постоянно увеличивалось. Пиковым в этом смысле для России стал февраль 1999 г., когда безработные составляли 10,4 млн человек из 73,8 млн экономически активного населения страны. Отсутствие свободного и доступного рынка жилья, сохранявшийся институт прописки, сделали проблему безработицы настоящим бедствием. Люди, занятые в местной промышленности, были не в состоянии найти работу по месту жительства и не имели возможности переехать в другой регион. Пик абсолютного сокращения занятости пришелся на 1994-1995 гг. (свыше 2 млн человек ежегодно).

        Резко увеличилась дифференциация населения по уровню доходов. Благосостояние российских граждан падало в период кризисов и затем медленно восстанавливалось, не успевая достичь докризисных показателей к моменту наступления нового кризиса. По различным оценкам, около четверти населения имело доход ниже среднего прожиточного минимума. Обыденным явлением стали хронические задержки заработной платы (по шесть и более месяцев). Забастовки и митинги с требованием выплатить заработную плату постоянно проходили во всех регионах страны. Применялись и такие экстремальные методы, как голодовки, перекрытие железных и автомобильных дорог. Хроническим явлением стали и задержки с выплатой пенсии.

        Снижение уровня жизни привело к серьезным демографическим изменениям. С 1992 г. смертность стала превышать рождаемость — начался процесс естественной убыли населения. Население России сократилось со 148,3 млн человек в 1991 г., до 147,8 млн человек в 1995 г. И это при том, что шла значительная миграция в Россию русских и представителей других российских национальностей из стран ближнего зарубежья (Казахстана, Прибалтики, Таджикистана, Азербайджана, Узбекистана, Грузии и др.). Число иммигрантов по приблизительным данным составило 2—2,5 млн человек.

        В соответствии с программами международных сопоставлений РФ относилась к странам среднего уровня развития и находилась в конце 90-х годов примерно на 55-м месте в мире.

        Целый комплекс объективных механизмов противодействовал осуществлению реформ: значительный нерыночный сектор, теневая экономика и слабая банковская система. В нерыночный сектор входили неэффективные убыточные предприятия, уцелевшие в ходе реформ за счет использования как прямых государственных субсидий, так и неуплаты налогов, бартерных расчетов, взаимоза четов. К таковым на конец1999 г. относилось до 40% предприятий, а до кризиса 1998 г. их количество доходило до 60%.

        Одним из препятствий экономического и социального прогресса оставался высокий уровень преступности. Слабость государственной власти, подмена государственных интересов принципом баланса интересов чиновников и бизнесменов наносили ущерб экономике российского государства, разрушали среду для конкурентной и законной предпринимательской деятельности.

        Не способствовала продвижению реформ и «министерская чехарда». За период с 1992 по 1999 г. сменилось шесть премьер-министров (Е.Т.Гайдар, В.С.Черномырдин, С.В.Степашин, С.В.Кириенко, Е. М. Примаков, В. В. Путин). При этом ни одно российское правительство 90-х годов по разным причинам (в том числе объективным) не занималось реформами последовательно и целенаправленно. Фрагментарность, несогласованность и половинчатость экономических преобразований, не приведших к сколько-нибудь ощутимому повышению уровня жизни основной массы населения, дискредитировали реформаторов в глазах большинства народа. «Рос­сия завершила первый этап рыночных реформ эффектным финишем— кризисом 1998 г.... Реформы в принципе перевели страну на рельсы рыночной экономики... но объективно довели ее до пика кризисных явлений, а субъективно — до национальной депрессии», — отмечал один из идеологов рыночного реформирования из­вестный экономист Е. Г. Ясин.

                   Формирование новой государственности

        Политическое развитие России в первые годы после распада СССР было связано с конституционным оформлением российской государственности. Прежде всего стали создаваться президентские структуры — Совет Безопасности и Президентский Совет, введена должность Государственного секретаря. На местах вводился ин­ститут представителей президента, которые осуществляли властные полномочия в обход местных Советов. Непосредственно президентом формировалось и Правительство России, все назначения проводились по прямому указанию Б. Н. Ельцина, управление осуществлялось на основании президентских указов. Эти меры оправдывались политической целесообразностью — необходимостью в революционном темпе сломать старый партийно-государственный аппарат.

        Проведенные изменения пришли в противоречие с положениями Конституции РСФСР 1978 г. Она не предусматривала разделения исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти. В соответствии с Конституцией вся власть в центре и на местах принадлежит Советам народных депутатов, высшим органом власти является Съезд народных депутатов, а в промежутках между съездами — Верховный Совет РСФСР. Правительство по Конституции было подотчетно Верховному Совету.

        Таким образом, создалось своеобразное двоевластие. Первоначально, пока президент пользовался поддержкой большинства депутатов, это противоречие ощущалось слабо. Но с началом реформ непопулярные жесткие экономические меры вызвали рост социального напряжения, повышение политической активности в различных слоях российского общества и рост оппозиционных настроений. В январе-феврале 1992 г. в Москве и других городах России прошли митинги сторонников возврата кстаром порядкам. Резко обострились противоречия между законодательной и исполнительной властью. Разногласия возникли и в самом российском руководстве. Центром оппозиции стал Верховный Совет Российской Федерации. Противоречие Советов и президента зашло в тупик. Изменить же конституцию мог только Съезд народных депутатов или всенародный референдум. Конфронтация между исполнительной и законодательной федеральными властями нарастала на протяжении всего 1992 г. Каждая из ветвей выстраивала свою систему взаимоотношений с региональными властями. С одной стороны, президент Б. Н. Ельцин искал постоянного взаимодействия с президентами республик и губернаторами областей — руководителями исполнительной власти. С другой стороны, Р. И. Хасбулатов в качестве главы федеральной законодательной власти стремился,     основываясь на принципах советской системы власти, выстроить свою вертикаль. Каждая из сторон создавала свои организационные структуры: Ельцин — Совет глав республик, Хасбулатов — Всероссийское совещание советов всех уровней.

                               Конституционный кризис 1993 г.

        На Всероссийском референдуме 25 апреля 1993 г. большинство граждан (58%) поддержало президента и его политику и высказалось против досрочных перевыборов как президента, так и Верховного Совета. Ельцин расценил итоги референдума как свою победу и приступил к активной подготовке конституционной реформы.

       21 сентября 1993 г. Б. Н. Ельцин издал указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», объявивший о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета, о ликвидации всей системы Советов и проведении выборов в новый законодательный орган власти — Федеральное Собрание. Верховный Совет подлежал роспуску. Хасбулатов оценил действия Ельцина как государственный переворот. Около 24 часов 21 сентября в Белом доме на экстренную (7-ю) сессию собрался Верховный Совет с един­ственным вопросом в повестке дня— «О политической ситуации в Российской Федерации, сложившейся в результате государственного переворота». Одновременно Конституционный Суд признал указ президента № 1400 и его обращение к гражданам России не соответствующими целому ряду статей действовавшей конституции, из чего сделал вывод о том, что эти документы служат основанием для отрешения Ельцина от должности.

       Верховный Совет, руководствуясь статьей 121 (п. 6) Конституции 1978 г., гласившей, что полномочия «президента Российской Федерации не могут быть использованы для изменения национально-государственного устройства Российской Федерации, роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти, в противном случае они прекращаются немедленно», принял постановление «О прекращении полномочий президента Российской Федерации Ельцина Б. Н.». Исполнение обязанностей президента было возложено на вице-президента А. Руцкого, который в час ночи 23 сентября принял присягу. Антиконституционными признал действия Б. Н. Ельцина и Конституционный Суд. Политический кризис привел к вооруженному столк­новению (3-4 октября 1993 г.) сторонников Верховного Совета и президента.

        События 3-4 октября 1993 г. остаются предметом острых дискуссий политического и нравственного характера, в российском обществе.

        Одержав победу, президент подписал указ о проведении выборов в новый законодательный орган — Федеральное Собрание, состоящий их двух палат — Совета Федерации и Государственной Думы. Согласно указу половина депутатов избиралась по территориальным округам, половина —по спискам политических партий и объединений. Одновременно проводился референдум по новой конституции.

        7 октября 1993 г. указом президента были распущены Советы в Москве. 22 октября президент подписал указ «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации». Этим указом объявлялись выборы в представительные органы власти в регионах в период с декабря 1993 по март 1994 г. 26 октября 1993 г. указом «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» деятельность местных советов прекращалась, их функции передавались главам местной администрации. Выборы же новых органов местного самоуправления предполагалось провести с декабря 1993 по июнь 1994 г. Таким образом, в результате целого ряда указов, последовавших за подавлением сопротивления Верховного Совета, Советская власть, просуществовавшая 76 лет, была ликвидирована. Исполнительной власти оставалось только закрепить достигнутые успехи принятием новой конституции и проведением выборов в новый парламент России.

        12 декабря 1993 г. на референдуме за президентский проект конституции проголосовало 58,4% участвовавших в голосовании (32,3% общего числа избирателей страны). Новый Основной закон устанавливал в России смешанную (президентско-парламентскую) республику. Новым органом законодательной власти объявлялось двухпалатное Федеральное Собрание. Конституция существенно упрочила позиции президента. Одновременно с референдумом по принятию новой конституции проходили выборы в Государственную Думу. По партийным спискам четверть голосов избирателей получила ЛДПР во главе с В.В.Жириновским, 15% голосов — «Выбор России» во главе с Е. Т. Гайдаром; значительное количество голосов получили представители КПРФ (лидер — Г.А.Зюганов). Вслед за выборами в Федеральное Собрание были проведены выборы в местные законодательные собрания и Думы, созданные вместо распущенных Советов. Права Государственной Думы были значительно урезаны по сравнению с полномочиями распущенного Верховного Совета. Депутаты потеряли право контроля над деятельностью административных органов (право депутатского запроса).

                                   Власть и общество в 1994-1999 гг.

        В Государственной Думе первого созыва, избранной 12 декабря 1993 г. и начавшей работу 11 января 1994 г., ни одна из партийных фракций и депутатских групп не получила такого большинства мандатов, которое позволило бы ей претендовать на лидерство в палате. Оказалось примерно равным и соотношение политических сил, поддерживающих политику реформ и, наоборот, находящихся в оппозиции. Из-за излишней политизированности результаты деятельности Государственной Думы, особенно на первом этапе, оказались меньше, чем ожидалось, хотя парламент и сумел принять ряд важных законов, в том числе Гражданский кодекс Российской Федерации (общая часть).

        Начало 1996 г. в политической жизни страны было наполнено ожиданием. Это был год новых президентских выборов, от исхода которых зависело, по какому пути пойдет страна навстречу третьему тысячелетию. Большинство населения было не довольно политикой, проводившейся исполнительной властью в последние годы, и готовилось проголосовать против существующих порядков. Сомнения в победе Б.Н.Ельцина доминировали в течение всей предвыборной кампании и особенно в феврале-апреле 1996 г., когда рейтинг президента был в несколько раз ниже рейтинга его основного соперника Г. А. Зюганова.

        В феврале-марте 1996 г. Ельцин выступил с рядом инициатив, направленных на то, чтобы привлечь избирателей на свою сторону: обещал ликвидировать задолженность по социальным платежам, повысить минимальный размер пенсии, содействовать интеграции в СНГ, предложил план урегулирования конфликта в Чечне. Кроме того, были списаны долги по товарным кредитам для аграрно-промышленного комплекса, обещаны льготы ВПК, обнародована программа поддержки малого бизнеса. В результате этих мер реальные доходы населения в период избирательной кампании выросли на 4% в феврале и на 5% в марте 1996 г.

        В июне 1996 г. прошел первый тур президентских выборов. Разрыв между основными претендентами Б.Н.Ельциным и Г.А.Зюгановым был настолько невелик (всего 3, 28%), что у сторонников Ельцина возникло серьезное беспокойство относительно его победы во втором туре. Нет сомнения в том, что если бы не интенсивная и довольно грамотная работа избирательного штаба Ельцина во главе с А. Б. Чубайсом и сверхактивность самого Б.Н.Ельцина в последний месяц перед выборами, возродившая в глазах избирателей имидж Ельцина образца 1991 г. и веру в то, что в случае избрания на второй срок, он сумеет переломить ситуацию в стране к лучшему, он не одержал бы победу. Во втором туре выборов 3 июля 1996 г. за Б. Н. Ельцина проголосовало 53,8% принявших участие в выборах, за Г. А. Зюганова —40,3%.

        Однако переизбрание Б.Н.Ельцина на новый срок не привело к стабилизации положения в стране. Постоянное противостояние законодательной и президентской властей мешало решению важнейших экономических вопросов, откладывалось принятие основополагающих законодательных актов. В то же время реальная политическая власть все в большей степени сосредотачивалась в руках крупнейших финансовых групп, возникших в ходе приватизации и раздела государственной собственности. Эти группы взяли под контроль все электронные средства массовой информации. Обыденным явлением стали террористические акты, заказные убийства банкиров, предпринимателей, политических деятелей, журналистов.

        Престиж власти катастрофически падал. Во всех ветвях власти процветали коррупция, финансовые махинации. В стране еще не сложились структуры гражданского общества, которые в странах западной демократии служат противовесом всевластию государственных чиновников.

        Падал рейтинг и самого президента. Разросшаяся президентская администрация включала более сорока консультативных подразделений и многочисленный вспомогательный персонал — всего приблизительно 7 тыс. человек. В отличие от официального правительства она по существу пользовалась иммунитетом от надзора законодательной власти. Это позволяло президенту укрывать какие-то аспекты деятельности правительства, перенося ее в недра президентского аппарата. Политической стабильности не способствовали и многочисленные кадровые перестановки,

        18 декабря 1999 г. прошли выборы в третью Государственную Думу. В ходе предвыборной кампании различные политические силы поднимали вопрос о необходимости внесения изменений в Конституцию. Основные требования сводились к уменьшению объема полномочий президента и формированию правительства на основе парламентского большинства. Однако на выборах победило проправительственное движение «Единство», а 31 декабря Б. Н. Ельцин, которого оппозиция постоянно обвиняла вцепляний за власть, неожиданно для многих заявил о своей добровольной отставке и передаче президентских полномочий председателю правительства В. В. Путину, которого он еще в августе 1999 г. назвал своим преемником. Эти события уходящего года изменили расстановку политических сил. «Эпоха Ельцина» закончилась, и в новый 2000 г. страна вступала под властью политика, отличавшегося не только молодостью и завидным здоровьем, но и имевшего уже в политическом багаже высокий рейтинг, успешно начавшуюся контртеррористическую операцию на Северном Кавказе, а также разработанную Центром стратегических исследований программу дальнейших реформ во всех сферах жизни российского общества.

        По прошествии всего нескольких лет чрезвычайно трудно объективно оценить все перипетии внутриполитического развития России в годы правления первого президента. С одной стороны, были заложены основы нового демократического государственного устройства, политический плюрализм. И сегодня очевидно, что эти перемены носят уже необратимый характер. С другой стороны, решительно защищая эти перемены в условиях постоянной борьбы с левой оппозицией, Б. Н. Ельцин мог легко выйти за пределы правового поля и использовать чисто силовые методы (события осени 1993 г.). Политическая система России в 1992-1999 гг. имела не только конфронтационный, но и аморфный характер. Многочисленные партии так и не сложились ни в двух-, ни в трехпартийную систему. Уровень доверия к власти и рейтинг Б. Н. Ельцина неуклонно падали. В обществе наметилась явная усталость от затянувшегося ожидания перемен к лучшему, от многочисленных скандалов (героями которых порой оказывались люди из «команды» Ельцина и даже его ближайшие родственники). Девальвации подверглось само понятие демократии.

Отношения с Западом.

       В 1992 году Президент Ельцин заявил, что ядерные ракеты России больше не нацелены на США и другие страны НАТО. Подписана декларация о прекращении «холодной войны». Взят курс на установление партнерских, дружественных отношений со странами Запада.

       В 1993 году между Россией и США заключен Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2). Две страны обязались к 2003 году сократить свои ядерные потенциалы на 66 %.

       В 1994 году Россия присоединилась к программе НАТО «Партнерство во имя мира», предполагающая возможность военного сотрудничества.

       В 1996 году Россия вошла в «Большую семерку», объединяющую группу семи самых развитых стран. Тем самым «Большая семерка» преобразована в «Большую восьмерку». Начали выстраиваться глубокие экономические и политические отношения с Западом, Россия вошла в мировую экономическую систему.

       Ради установления партнерских отношений с бывшими врагами Россия часто шла на компромиссы и односторонние уступки. Однако эти уступки нередко воспринимались на Западе как признак слабости. Лидеры западных стран не собирались поступаться своими интересами ради дружбы с Россией. Руководство РФ поняло это не сразу. Но во второй половине 90-х годов внешнеполитическая линия страны заметно изменилась.

       С 1996 года Россия стала активно выступать против однополярного мира во главе с США и за создание многополярного мира, в котором исключена гегемония одной страны, а безопасность строится не на силе, а на праве. Переломным моментом в отношениях России и Запада стал Балканский кризис 1999 года, когда НАТО вопреки решению ООН и протестам России развернуло военную операцию против Сербии, пытавшейся силой подавить сепаратизм в населенной албанцами сербской провинции Косово. Россия выступила резко против бомбежек самолетами НАТО сербских городов. Впервые после распада СССР Россия и Запад заняли прямо противоположные позиции при решении острой международной проблемы. Кризис в отношениях углублялся и из-за позиции Запада по чеченскому вопросу. Многие западные политики и международные организации выступали за отделение Чечни от России или пытались навязать свое посредничество в урегулировании чеченской проблемы.

       В этих условиях внешнеполитический курс России претерпевал серьезные изменения, становясь более адекватной существующим международным реалиям.

                              Отношения с Востоком.

       В первой половине 90-х годов отношениям со странами Востока Россия придавала второстепенное значение. Однако вскоре российское руководство поняло ошибочность своей восточной политики. С 1996 года, после смены руководства МИД РФ, активизировались отношения со странами Азии, Африки, Латинской Америки.

       Одним из крупнейших внешнеторговых партнеров России стал Китай. Расширялось сотрудничество с Индией, Вьетнамом, Ираном, Японией, Южной Кореей.

       В 1998 году Россия была принята в организацию стран Азиатско-Тихоокеанского бассейна. Это дало новый импульс развитию экономических связей России со странами региона и усилило ее политические позиции.

       Балканский кризис сильнее сблизил Россию и Китай. Две страны взяли курс на стратегическое партнерство, заявили о необходимости строить многополярный мир.

       Отношения с бывшими республиками СССР.

       СССР распался, но сохранилась глубокая экономическая взаимозависимость, распад которой неизбежно привел бы национальные экономики к глобальным потрясениям. На базе глубокой интеграции предстояло построить новые экономические отношения. Кроме того, необходимо было принять меры, чтобы территориальные и политические противоречия не привели к войнам. Для решения этих задач в 1991 году было создано Содружество Независимых Государств (СНГ). СНГ стало той площадкой, на которой бывшие союзные республики решали возникавшие противоречия и разрабатывали новые принципы сосуществования и сотрудничества. Было принято сотни совместных решений – в том числе Договор о коллективной безопасности (1992-1994), Договор об экономическом союзе (1993), Соглашение о межгосударственном экономическом комитете и др.