Примечание 1. Благословенная Десятка (с. 37)

 

Этих десятерых называли ал‑'ашара ал‑мубашшира, буквально: «десять, которые получили благую весть». Я образно перевел это выражение как Благословенная Десятка. Они задолго до своей смерти узнали от Пророка о том, что попадут в рай.

Для тех, кто интересуется – в десятку входили следующие мусульмане:

'Али

Абу Бакр 'Усман

Зубайр ибн 'Аввам

'Абд ар‑Рахман ибн 'Ауф

Са'д ибн Абу Ваккас

Талха ибн 'Убайд Аллах

Абу 'Убайда ибн ал‑Джаррах Са'йд

ибн Зайд

'Умар.

Список отражает порядок обращения в Ислам. Были люди, которые приняли Ислам раньше некоторых из этих десяти (например, Зайд ибн Хариса, ставший вторым мужчиной, принявшим Ислам), однако они не вошли в число Благословенной Десятки.

 

 

Примечание 2. Халид и Йемен (с. 131)

 

Древние историки ссылаются на некие источники, гласящие, что Халида также посылали в Йемен для обращения в Ислам жителей этой провинции; что он не выполнил этой задачи; что Пророк послал 'Али, поставив его командиром над Халидом и что 'Али отправился и обратил йеменцев, однако я не верю, что Халид был отправлен в Йемен ранее 'Али. Обращение Йемена было слишком большой задачей для такого новообращенного, как Халид, для этого требовался сподвижник более высокого ранга. Более того, если, как указывается, Халид не достиг успеха в Йемене, он просто был бы вынужден пролить кровь, а мы знаем, что в Йемене не было кровопролитий, совершенных Халидом. Халид вернулся из Наджрана в январе 632 г. (Ибн Хишам: т. 2, с. 594), тогда как 'Али отправился в Йемен в декабре 631 г. (Ибн Са'д: с. 687). Таким образом, информация о том, что Халид ездил в Йемен, не может быть верной.

Возможно, близость Наджрана к Йемену стала причиной, по которой некоторые летописцы перепутали истинную миссию Халида в Наджране с якобы порученной ему задачей в Йемене.

 

 

Примечание 3. Датировка кампании против отступников (с. 216)

 

Мы более‑менее точно знаем даты событий вплоть до создания Абу Бакром 11 корпусов в Зу Киссе включительно. После этого древние историки воздерживаются от датировки событий.

Впрочем, нам известно, что вся кампания завершилась к концу 11 г. хиджры. Мы знаем, что битва при Йамаме имела место в первой половине зимы («Наступили холода» – ат‑Табари: т. 2, с. 518). Мы также знаем хронологическую последовательность описанных сражений и других событий. И у нас есть некоторые подсказки, например, что по завершении битвы А было послано подкрепление для участия в битве Б и т. д.

На основе полученной информации я вычислил приблизительные даты различных событий, описанных в этой книге, полагаясь на собственный военный опыт и здравый смысл: например, для перехода войска из пункта А в пункт Б потребовалось бы столько‑то времени; подготовка к сражению заняла бы столько‑то времени; для решения административных вопросов после сражения до того, как можно было бы приступить к осуществлению следующей операции, понадобилось бы столько‑то времени и т. д.

Поскольку подобные оценки не могут быть абсолютно точными, я привожу датировку событий, последовавших после образования 11 корпусов, с точностью до недель, а не до дней. При этом я допускаю возможность неточностей, однако отклонения по времени, вероятно, не должны превышать примерно одной недели.

 

 

Примечание 4. План вторжения в Ирак (с. 227)

 

Древние историки цитируют некие источники, в которых излагается иная версия плана халифа, касающегося вторжения в Ирак. Эта версия такова:

A. Указание Абу Бакра вторгнуться в Ирак получили два полководца: Халид должен был идти с юга, через Убаллу, а 'Ийад ибн Ганам – с севера, через Мусаййах. 'Ийад в это время находился где‑то на севере Аравийского полуострова, между Ниббаджем и Хиджазом.

Б. Хйра была общей целью для обоих полководцев. Тот из них, кто дошел бы до Хйры первым, стал бы главнокомандующим, а другой – его подчиненным.

B. Затем главнокомандующему следовало оставить значительный гарнизон в Хйре, превратив ее в свою базу, а с остальной армией пойти на персов в Ктесифоне, столице империи.

Я отвергаю эту версию по следующим причинам:

A. Абу Бакр, который во многом полагался на проведение Халидом основных сражений периода борьбы с отступничеством, не стал бы задумывать новую кампанию так, чтобы Халид оказался под началом неиспытанного полководца вроде 'Ийада ибн Ганама, который в любом случае не мог сравняться с Халидом.

Б. Абу Бакр был приверженцем принципа концентрации сил, что отчетливо видно по тому, как он вел кампанию против отступников. Маловероятно, что он изменил бы этому принципу теперь, разделив имеющиеся у него силы пополам и направив их в удаленные одна от другой области так, чтобы они не могли оказывать поддержку одна другой. Вторжение по двум направлениям, иногда желательное и разумное, в данном случае было бы грубой ошибкой, так как враг был намного сильнее и действовал по внутренним линиям. Расколовшись на две армии, мусульмане непременно были бы разгромлены.

B. Если бы эта версия была истинной и Ктесифон действительно являлся конечной целью вторжения, Халид непременно атаковал бы его. На самом же деле благодаря Табари мы знаем, что под занавес кампании Халид хотел напасть на Ктесифон, но не сделал этого, боясь вызвать неодобрение халифа. И нигде не говорится о том, что Абу Бакр когда‑либо отменял предположительно отданный им приказ о нападении на Ктесифон или же напоминал о нем Халиду.

Г. Получилось так, что 'Ийад завяз в Даумат ал‑Джандале, откуда его позднее вызволил Халид. Если бы его целью был «Ирак с севера», у него не было бы никакой надобности ввязываться в серьезные боевые действия в этом регионе, расположенном далеко от его цели, особенно тогда, когда он мог идти к своей цели другими, более удобными, путями.

'Ийад ибн Ганам действительно командовал войсковым подразделением, но численность его была невелика. Вероятно, его задачей был лишь Даумат ал‑Джандал. Разумеется, у Абу Бакра могло быть намерение впоследствии отправить его в Ирак на подкрепление Халиду, ибо после Даумат ал‑Джандала он действительно направился в Ирак с Халидом и служил под его началом.