Неокантианство и его базисные положения в трудах Э. Кассирера, В. Виндельбьандта, В.Дильтея.

Неокантианство — направление в немецкой философии второй половины XIX — начала XX веков.

Центральный лозунг неокантианцев («Назад к Канту!») был сформулирован Отто Либманом в работе «Кант и эпигоны» (1865) в условиях кризиса философии и моды на материализм. Неокантианство подготовило почву для феноменологии. Неокантианство акцентировало внимание на эпистемологической стороне учения Канта, а также повлияло на формирование концепции этического социализма. Особенно много сделали кантианцы в деле обособления естественных и гуманитарных наук. Первые используют номотетический метод (генерализирующий — основанный на выведении законов), а вторые — идиографический (индивидуализирующий — основанный на описании эталонных состояний). Соответственно и мир делится на природу (мир сущего или объект естественных наук) и культуру (мир должного или объект гуманитарных наук), причем культуру организовывают ценности. Отсюда именно неокантианцами была выделена такая философская наука как аксиология. неокантианстве различают Марбургскую школу, занимавшуюся преимущественно логико-методологической проблематикой естественных наук, и Баденскую школу (Фрайбургскую, Юго-западную), сосредоточившуюся на проблематике ценностей и методологии наук гуманитарного цикла («наук о духе»).

Э. Кассирер придерживается двух позиций. Первая методологически ориентирована на идеи кантовской критической философии, представленной идеализмом неокантианства. Продолжая линию преемственности кантовского единства разума, он широко толкует принцип априоризма и трансцендентальные основы символической предметности и выходит за пределы теоретико-познавательной традиции Марбургской школы неокантианства. Согласно второй позиции, в обосновании конкретно-чувственного образа символического Э. Кассирер опирается на духовные основы гётевского наследия и на гётевский принцип многообразия форм разумного и творческого отношения. Посредством объединения двух концептуальных линий методологической рефлексии Э. Кассирер формулирует определение априорного основания творческого разума, символически выраженного принципом «общего третьего основания». В понятии творческого разума как формообразующей силы, задающей априори основы духовной жизни, Э. Кассирер воплощает кантовский принцип спонтанности разума и креативный характер гётевского понимания духа. Э. Кассирер задает новые методологические ориентиры для переформулировки неокантианского принципа материального априори и философских оснований трансцендентальной логики модальностей, предполагающей возможность обоснования смысла единства духа и многообразия символических формообразований в языке, мифе, религии, искусстве и т. д. В ходе поиска форм идеального априори философ приходит к разработке культурного априоризма, выразившегося в контексте символического идеализма тремя проекциями «Философии символических форм» - мифа, языка и феноменологии познания. априорный статус языка, который представляет со бой особую форму познания a priori и в философии символических форм предстает как важнейшая форма символической рационализации. Чувственно-духовное единство языка, основанное на опыте созерцания априорных форм времени, пространства, числа, открывает для него способность к символической презентации.

Баденская школа неокантианства (Фрейбургская, Юго-Западно-германская, Школа телеологического критицизма, Аксиологическая, Гейдельбергская) – направление в неокантианстве, основывающееся на трансцендентально-психологической интерпретации учения Канта. Где работали основные представители школы– Вильгельм Виндельбанд(1848 – 1915) и Генрих Риккерт(1863 – 1936). В отличие от представителей Марбургской школы, исходивших в понимании духа кантовской философии из исследования трансцендентальной логики и основ естественных наук,представители Баденской школы неокантианства отталкиваются из исследования теории ценностей и наук о культуре. Баденская школа и вошла в историю философии главным образом благодаря разработанной её представителями классификации наук, противопоставившей науки о культуренаукам о природе, и заложившей первую, по сути, теорию и методологию исторического (гуманитарного) познания, оказавшую значительное влияние на развитие философии, социологии,психологии,культурологии и историографии ХХ в. Задача философии сводится, по Виндельбанду, к «законодательству», то есть, к открытию и постижению законов разума в культуре. Соответственно, предметом философии в таком её понимании становится не действительность вообще, рассредоточенная между отдельными науками, а общезначимые культурные ценности, которые не существуют как некие фактические реальности, а «значат», имеют культурное значение. Понятие «ценность» очень близко здесь по своему значению к понятию «нормы» – в духе кантовских априорных форм, с помощью которых конструируются объекты, мир научного познания и культура в целом. Итак, философия, в трактовке Виндельбанда, – это нормативное учение, основанное на оценочных суждениях и познании должного, в отличие от отдельных наук, изучающих сущее и опирающихся на теоретические суждения и эмпирические данные об этом сущем.

Для дильтеевского подхода характерен ряд моментов, выгодно отличающих его от концепции культуры, предложенной неокантианством. Во-первых, проблематику специфики историко-гуманитарного знания Дильтей, в противоположность Виндельбанду и Риккерту,не сводит к методологическим вопросам.У Дильтея же различие двух типов познания носит предметный характер: ученому-гуманитарию предстает в известной мере другая действительность, нежели та, с которой имеет дело представитель естественных наук. Во-2,содержание гуманитарного познания («наук о духе») далеко не сводится к исторической науке. Дильтей рассматривает гуманитарное познание в качестве высоко дифференцированной целостности. К области «наук о духе» относятся, наряду с историей, филология, искусствознание, религиоведение и т.д. В-3, в том, что касается собственно методологического аспекта затронутой проблемы, Дильтей, опять-таки в противовес неокантианству, не редуцирует метод гуманитарного познания к «индивидуализирующим» процедурам историографии: наряду с «историческими», он выделяет «системно-теоретические» и «культурно-практические» методы гуманитарных наук. Наконец, в-четвертых, место познания культурно-исторического мира в неокантианстве определено рамками «философии ценностей»; культура предстает в результате как застывшая система, как неподвижный мир ценностей.

 

74."Новая" и "критическая" онтология- исходный базис, принципы подхода к бытию(на основе трудов М.Хайдеггера, К.Ясперса, Н Гартмана и др.).

ОНТОЛОГИЯ — учение о бытии как таковом, раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия. Иногда О. отождествляют с метафизикой, но чаще рассматривают как ее основополагающую часть, как метафизику бытия.
Бытие — последнее, о чем допустимо спрашивать, но оно не может быть определено традиционным образом. В любой проблеме, особенно это касается понятий духа, сознания, материи, есть что-то последнее, что само не может быть определено. Бытие — это чистое существование, не имеющее причины, оно — причина самого себя, самодостаточное, ни к чему не сводимое, ни из чего не выводимое. Это действительность как таковая. Поскольку бытие открывается только человеку и через его мышление, то постижение бытия — попытка приобщиться к истинному существованию, обретение самобытности, свободы.
Новая онтология -"Онтологический поворот" в философии XX века, обращение к почти забытой категории бытия был неразрывно связан (каким бы странным это ни показалось тому, кто привык под онтологией понимать проблему "начал и причин") с потребностью "помыслить человека" в его обособленности, конечности, временности. Весь период новой и новейшей истории в философии был ознаменован развертыванием идеи человека как автономного и деятельного субъекта.."Онтологический поворот", осуществляемый в различных формах философами различной направленности, наметился уже в философии С.Кьеркегора. Новый образ онтологии складывается в работах Э.Гуссерля, М.Шелера, Н.Гартмана, М.Мерло-Понти, М.Хайдеггера, М.Фуко, Х.-Г.Гадамера и др. В русле нового подхода к онтологии развивали свои идеи такие отечественные мыслители, как Вл.Соловьев, Н.Лосский, А.Лосев, М.Мамардашвили. К онтологическим проблемам в XIX-XX веках обращается философская мысль, уже избавившаяся от многих метафизических иллюзий, прошедшая искус кантовской диалектики. Поэтому немногочисленные попытки рассмотрения бытия как субстанции, как исходного объяснительного и творящего принципа мира были обречены на неудачу. Новая онтология - это и не онтология человеческой субъективности, как часто можно прочитать в нашей критической философской литературе.

Человек в концепциях новой онтологии - это не абсолютно "чистое" мышление, "сверхмышление", свободно парящее над миром и способное уловить целостную структуру мироздания. Но человек - и не замкнутая в себе "самость", произвольно конструирующая свой внутренний мир. Человек - это место столкновения конечного с бесконечным; он не может сказать, что из себя представляет Бытие, оно для него "непрозрачно", но он может обнаружить его воздействие на собственную жизнь. Он может исследовать собственные формы жизни и мысли как складывающиеся не произвольно, но под "давлением" Бытия, понимаемого как запредельное человеческому миру. Новая онтология по существу не метафизична, она отделяет понятие бытия от понятия субстанции. Она ничего не говорит о мире самом по себе, но ничего не говорит и о человеке как чистой субъективности. Она рассматривает человека во взаимодействии с бытием, запредельным, трансцендентным, оформляющим его собственную жизнь, она исследует формы проявления бытия в человеческом существовании. Основной вопрос философии приобретает форму "вопрошания Бытия".

Варианты современных онтологических построений разнообразны. Один из них - " критическая онтология " немецкого философа Н.Гартмана (1882-1950). В основе ее - идея структурности бытия, развиваемая им в работах "Основные черты метафизики познания", "К обоснованию онтологии". Концепция бытия Н.Гартмана - сложная система с тщательно разработанным категориальным аппаратом. В ней выстраивается целая лестница слоев бытия. Однако идеи Гартмана далеки от системосозидающего пафоса прошлого. Прежде всего, Гартман различает бытие и феномены как формы человеческой субъективности, это лишь анализ форм обнаружения человеком бытия, которое само по себе трансцендентно, непознаваемо. Научное познание, направленное, как представляется поверхностному наблюдателю, вовне, на самом деле обнаруживает то, что хотело обнаружить согласно своей скрытой познавательной установке. Идея о совпадении мысли с действительностью, идея тождества мышления и бытия, вдохновляющая познающий разум, заволакивает туманом горизонты бытия. Познающий разум ожидает от реальности только "ожидаемого". Инструменты познания изначально препарируют действительность согласно собственному строению, как глаз видит только то, что может увидеть. Поэтому познание имеет дело не с бытием, а с научной реальностью, предметностью, сконструированным наукой полем исследования.