Неудача кампании «борьбы 70-го года»

 

Срок действия включенного в 1960 г. японо-американского «договора безопасности» не был точно определен. Он должен был выполняться до тех пор, пока «не вступят в силу такие мероприятия Организации Объединенных Наций, которые будут удовлетворительным образом обеспечивать поддержание международного мира и безопасности в районе Японии». Вместе с тем, договор включал в себя положение, согласно которому по истечении 10 лет его действия «любая из сторон может уведомить другую сторону о своем намерении прекратить действие договора, и в этом случае действие договора прекращается через год осле такого уведомления».

Истечение указанного 10-летнего срока стало поводом для подготовки т. н. «борьбы 1970 г.», т. е. нового этапа борьбы против японо-американского «договора безопасности». Предполагалось, что оппозиционные партии смогут использовать этот момент для того, чтобы развернуть широкую кампанию протеста против военно-политического союза с США, и для критики политики ЛДП в целом.

Левое крыло оппозиции, которое по-прежнему доминировало в лагере противников либерал-демократов, готовилось к «борьбе 1970 г.» на протяжении всей второй половины 60-х годов. Уточнялись позиции по этому вопросу, что выразилось в издании ряда политических документов, предпринимались попытки наладить сотрудничество в предстоящей борьбе.

Социалистическая партия в целом продолжала придерживаться взглядов, которые были сформулированы еще в период борьбы против пересмотра «договора безопасности» в конце 50-х годов. В мае 1966 г. СПЯ опубликовала проект плана «За безопасность и мир Японии, за мирное сосуществование на основе пяти принципов мира и позитивного нейтралитета», где предусматривалось расторжение «договора безопасности» в случае прихода социалистов к власти в период решения вопроса о продлении договора. К началу 1968 г. был создан специальный документ под названием «Путь Японии к социализму и борьба 1970 года» («Нихон-ни-окэру сякайсюги-э-но мити то 1970 нэн-но то̄со̄»).

Коммунистическая партия также продолжала выступать против «договора безопасности», за «мирную и нейтральную Японию». Ее позиция имела существенное значение, поскольку во второй половине 60-х годов происходил заметный рост ее популярности. От выборов к выборам увеличилось количество голосов (и в абсолютном значении, и в процентном отношении), подававшихся за кандидатов-коммунистов, что привело к усилению позиций КПЯ в парламенте.

В 60-х годах партии центра преимущественно вели поиски своего места в политической структуре. Не обладая еще возможностями самостоятельно влиять на формирование политического курса страны, они были поставлены перед необходимостью занять ту или иную сторону в продолжавшейся конфронтации левых и консерваторов. Именно стремлением завоевать политическое влияние и, одновременно, активно заявить о себе объяснялось то, что в 60-х годах партии центра в той или иной степени примыкали к левым силам.

Довольно далеко шагнула в этом направлении Ко̄мэйто̄. Руководство партии конкретизировало идею об отмене японо-американского «договора безопасности». План Ко̄мэйто̄ предусматривал поэтапную ликвидацию американских военных баз на японской территории, введение обязательных предварительных консультаций по поводу любых изменений вооружения и оборудования американских баз и любых действий американских войск, немедленное аннулирование соглашения между Японией и США о взаимопомощи в вопросах обороны и ряд других пунктов.

Партия демократического социализма также постаралась использовать политическую ситуацию. По вопросу о продлении «договора безопасности» ПДС в феврале 1969 г. на своем XI съезде выдвинула тезис о необходимости «обеспечения безопасности Японии без размещения войск США на ее территории» как шага к поэтапному отказу от «договора безопасности». Правда, эти идеи не получили отражения в практической политике партии.

Несмотря на все заявления, проблема достижения единства действий оппозиции осталась неразрешенной даже в рамках хотя бы ее левого крыла. В августе 1965 г. XXVI внеочередной съезд СПЯ принял решение о необходимости укрепления союза «всех демократических сил», включая КПЯ, что в перспективе должно было привести к созданию общенационального органа, подобного Национальному совету борьбы против пересмотра «договора безопасности» прошлых лег. Но это решение натолкнулось на сопротивление как в самой СПЯ, так и в Со̄хё̄. Поэтому, как и прежде, сотрудничество обеих партий левого крыла оппозиции фактически ограничилось отдельными совместными акциями, лишенными руководства в национальном масштабе. Что же касается антикоммунистических установок партий центра, то они остались неизменными.

Однако главным было даже не отсутствие координации в руководстве движением протеста, а недостаток общественного энтузиазма. В итоге, хотя акции, приуроченные к дате автоматической пролонгации договора (23 июня), носили довольно широкий характер (по различным данным, в них приняло участие от 600 тыс. до 1,5 млн. чел.), они были несопоставимы по своим масштабам с выступлениями 1960 г. В парламенте страны три оппозиционные партии — КПЯ, СПЯ, Ко̄мэйто̄ — выступили с требованием прекратить действие «договора безопасности», что, учитывая реальное соотношение сил, носило демонстративный характер. В целом же «борьба 1970 года» не принесла ощутимых политических результатов.

 

* * *

 

В событиях на рубеже 60—70-х годов отразилось своеобразное переходное состояние, в котором находилась тогда японская политическая жизнь. ЛДП и СПЯ, доминировавшие в предшествующие годы, продолжали оставаться на авансцене, однако политическая структура уже начала меняться, росла политическая значимости центристских партий, другим становилось и соотношение сил. Последствия этого процесса более полно сказались в 70-е и 80-е годы, выразившись в становлении менее идеологизированной, более гибкой и прагматичной модели общественно-политической жизни, характерной для общества с устоявшимися демократическими институтами.

 

Часть 3