Методы исследований в социальной психологии

ВЫДЕЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ОБЛАСТЬ ЗНАНИЯ

Начальный этап выделения социальной психологии в самостоятельную науку можно определить как феноменологический (середина Х1Х в.). Он связан:

1) с развитием языкознания;

2) накоплением значительных фактов в области этнографии, антропологии, археологии;

3) становлением массового производства и развитием городов.

На этом этапе социально-психологические феномены выделяются в самостоятельные психические явления (народный дух, поведение толпы, подражание, внушение). Для их изучения разрабатываются способы и приемы исследования. В этот период ученые лишь собирали, сравнивали, анализировали различный исторический, этнографический, антропологический и языковый материалы, не подвергая их количественной обработке и экспериментальной проверке. Английский антрополог Э. Тейлор завершает работу о первобытной культуре, американский этнограф Л. Морган исследует быт индейцев, французский социолог и этнограф Л. Леви-Брюль изучает особенности мышления первобытного человека.

Непосредственными «родителями» социальной психологии считаются психология и социология.

Психология второй половины Х1Х века – это прежде всего психология индивида, ее социальный аспект лишь намечается. Наиболее это заметно в патопсихологии. Психиатрическая практика использует гипноз как специфическую форму внушения, рассматриваются вопросы регуляции поведения человека другим индивидуумом. Как отмечает М. Г. Ярошевский (1976 г.), прообраз социальной психологии зарождается на боковых путях психологии, а не на магистральной линии развития.

Социология как самостоятельная дисциплина начала функционировать в середине Х1Х в. (родоначальник – французский философ О. Конт). Попытки объяснить социальные явления независимо от других наук не удались. Корни социальных явлений, как правило, находились в психологии. Так, французский социолог Г. Тард представлял общую модель социального как взаимоотношение двух индивидов, из которых один подражает другому. Подобные модели оказались несостоятельными, после чего законы социального стали сводиться к законам коллективной психики.

Оформляется психологическое направление в социологии. Его родоначальники: Л. Уорд и Ф. Гиддингс. Это направление, с одной стороны, тормозило становление социальной психологии как самостоятельной дисциплины, так как запутывало вопрос о ее предмете, с другой – вызывало повышенный интерес к развитию социально-психологического знания.

Первые социально-психологические теории: психология народов, психология масс, теория инстинктов социального поведения.

Первые исторические формы социально-психологического знания. Эти взаимные устремления реализовались в середине XIX в. и дали жизнь первым формам собственно социально-психологического знания. Прежде чем приступить к их характеристике, необходимо сказать о той общей атмосфере развития научного знания, в которой эти первые теории родились. Они еще не могли базироваться на какой бы то ни было исследовательской практике, но, напротив, весьма походили на конструкции универсальных энциклопедических схем, свойственных социальной философии той эпохи. Концепции эти неизбежно создавались в канонах философского знания, были спекулятивны, умозрительны и социальная психология приобрела в этом виде характер крайне описательной дисциплины. Из всего многообразия первых социально-психологических теорий обычно выделяют три, наиболее значительные: психологию народов, психологию масс и теорию инстинктов социального поведения. Принципом или критерием их различения является способ анализа взаимоотношения личности и общества. При решении этой проблемы принципиально возможны два подхода: признание примата личности или примата общества. Тогда примером первого решения явятся психология масс и теория инстинктов социального поведения, а примером второго решения — психология народов. Оба эти решения найдут свое продолжение в истории социальной психологии в последующие этапы ее развития, и потому нужно особенно внимательно рассмотреть, как обе эти тенденции формировались.

Психология народов как одна из первых форм социально-психологических теорий сложилась в середине XIX в. в Германии. С точки зрения выделенного нами

критерия, психология народов предлагала «коллективистическое» решение вопроса о соотношении личности и общества: в ней допускалось субстанциональное существование «сверхиндивидуальной души», подчиненной «сверхиндивидуальной целостности», каковой является народ (нация). Процесс образования наций, который осуществлялся в это время в Европе, приобретал в Германии специфическую форму в связи с необходимостью объединения раздробленных феодальных земель. Эта специфика получила отражение в ряде теоретических построений немецкого обществоведения той эпохи. Определенное влияние она оказала и на психологию народов. Теоретическими источниками ее послужили: философское учение Гегеля о «народном духе» и идеалистическая психология Гербарта, которая, по выражению М.Г. Ярошевского, явилась «гибридом лейбницевской монадологии и английского ассоцианизма» (Ярошевский, 1976.С. 238). Психология народов попыталась соединить эти два подхода.

Непосредственными создателями теории психологии народов выступили философ М. Лацарус (1824—1903) и языковед Г. Штейнталь (1823—1893). В 1859 г. был основан журнал «Психология народов и языкознание», где была опубликована их статья «Вводные рассуждения о психологии народов». В ней сформулирована мысль о том, что главная сила истории — народ, или «дух целого» (Allgeist), который выражает себя в искусстве, религии, языке, мифах, обычаях и т.д. Индивидуальное же сознание есть лишь его продукт, звено некоторой психической связи. Задача социальной психологии — «познать психологически сущность духа народа, открыть законы, по которым протекает духовная деятельность народа».

В дальнейшем идеи психологии народов получили развитие во взглядах В. Вундта (1832—1920). Впервые свои идеи по этому поводу Вундт сформулировал в 1863 г. в «Лекциях о душе человека и животных». Основное же развитие идея получила в 1900 г. в первом томе десятитомной «Психологии народов». Уже в «Лекциях» на основании курса, прочитанного в Гейдельберге, Вундт изложил мысль о том, что психология должна состоять из двух частей: физиологической психологии и психологии народов. Соответственно каждой части Вундтом были написаны фундаментальные работы, и вот именно вторая часть была изложена в «Психологии народов». С точки зрения Вундта, физиологическая психология является экспериментальной дисциплиной, но эксперимент не пригоден для исследования высших психических процессов — речи и мышления. Поэтому именно с этого «пункта» и начинается психология народов. В ней должны применяться иные методы, а именно анализ продуктов культуры: языка, мифов, обычаев, искусства.

Вундт отказался от неопределенного понятия «духа целого» и придал психологии народов несколько более реалистический вид, что позволило ему даже предложить программу эмпирических исследований для изучения языка, мифов и обычаев. Психология народов в его варианте закреплялась как описательная дисциплина, которая не претендует на открытие законов. В России идеи психологии народов развивались в учении известного лингвиста А.А. Потебни. Несмотря на различия в подходах Лацаруса, Штейнталя, Вундта и Потебни, основная идея концепции является общей: психология сталкивается с феноменами, коренящимися не в индивидуальном сознании, а в сознании народа, и поэтому должен быть как минимум специальный раздел этой науки, который и будет заниматься названными проблемами, применяя особые, отличные от обычной психологии, методы. Несмотря на известные упрощения, эта концепция поставила принципиальный вопрос о том, что существует нечто кроме индивидуального сознания, характеризующее психологию группы, и индивидуальное сознание в определенной степени задается ею.

Психология масс представляет собой другую форму первых социально-психологических теорий, ибо она, по предложенному выше критерию, дает решение

вопроса о взаимоотношении личности и общества с «индивидуалистических» позиций. Эта теория родилась во Франции во второй половине XIX в. Истоки ее были заложены в концепции подражания Г. Тарда. С точки зрения Тарда, социальное поведение не имеет другого объяснения, кроме как при помощи идеи подражания. Официальная же, интеллектуалистически ориентированная академическая психология пытается объяснить его, пренебрегая аффективными элементами, и потому терпит неуспех. Идея же подражания учитывает иррациональные моменты в социальном поведении, поэтому и оказывается более продуктивной. Именно эти две идеи Тарда — роль иррациональных моментов в социальном поведении и роль подражания — были усвоены непосредственными создателями психологии масс. Это были итальянский юрист С. Сигеле (1868—1913) и французский социолог Г. Лебон (1841—1931). Сигеле в основном опирался на изучение уголовных дел, в которых его привлекала роль аффективных моментов. Лебон, будучи социологом, преимущественное внимание уделял проблеме противопоставления масс и элит общества. В 1895 г. появилась его основная работа «Психология народов и масс», в которой и изложена суть концепции.

С точки зрения Лебона, всякое скопление людей представляет собой «массу», главной чертой которой является утрата способности к наблюдению. Типичными чертами поведения человека в массе являются: обезличивание (что приводит к господству импульсивных, инстинктивных реакций), резкое преобладание роли чувств над интеллектом (что приводит к подверженности различным влияниям), вообще утрата интеллекта (что приводит к отказу от логики), утрата личной ответственности (что приводит к отсутствию контроля над страстями) (Лебон, 1896). Вывод, который следует из описания этой картины поведения человека в массе, состоит в том, что масса всегда по своей природе неупорядочена, хаотична, поэтому ей нужен «вождь», роль которого может выполнять «элита». Выводы эти были сделаны на основании рассмотрения единичных случаев проявления массы, а именно проявления ее в ситуации паники. Никаких других эмпирических подтверждений не приводилось, вследствие чего паника оказалась единственной формой действий массы, хотя в дальнейшем наблюдения над этой единственной формой были экстраполированы на любые другие массовые действия.

В психологии масс ярко проявляется определенная социальная окраска. Конец XIX в., ознаменованный многочисленными массовыми выступлениями, заставлял официальную идеологию искать средства обоснования различных акций, направленных против этих массовых выступлений. Большое распространение получает утверждение о том, что конец XIX — начало XX в. — это «эра толпы», когда человек теряет свою индивидуальность, подчиняется импульсам, примитивным инстинктам, поэтому легко поддается различным иррациональным действиям. Психология масс оказалась в русле этих идей, что позволило Лебону выступить против революционного движения, интерпретируя и его как иррациональное движение масс.

Что же касается чисто теоретического значения психологии масс, то оно оказалось двойственным: с одной стороны, здесь был поставлен вопрос о взаимоотношении личности и общества, но, с другой стороны, решение его было никак не обосновано. Формально в данном случае признавался известный примат индивида над обществом, но само общество произвольно сводилось к толпе, и даже на этом «материале» выглядело весьма односторонне, поскольку сама «толпа», или «масса», была описана лишь в одной-единственной ситуации ее поведения, ситуации паники. Хотя серьезного значения для дальнейших судеб социальной психологии психология масс не имела, тем не менее проблематика, разработанная в рамках этой концепции, имеет большой интерес, в том числе и для настоящего времени.

Третьей концепцией, которая стоит в ряду первых самостоятельных социально-психологических построений, является теория инстинктов социального поведения английского психолога В. Макдугалла (1871—1938), переехавшего в 1920 г. в США и в дальнейшем работавшего там. Работа Макдугалла «Введение в социальную психологию» вышла в 1908 г., и этот год считается годом окончательного утверждения социальной психологии в самостоятельном существовании (в этом же году в США вышла книга социолога Э. Росса «Социальная психология», и, таким образом, достаточно символично, что и психолог и социолог в один и тот же год издали первый систематический курс по одной и той же дисциплине). Год этот, однако, лишь весьма условно может считаться началом новой эры в социальной психологии, поскольку еще в 1897 г. Дж. Болдуин опубликовал «Исследования по социальной психологии», которые могли бы претендовать тоже на первое систематическое руководство.

Основной тезис теории Макдугалла заключается в том, что причиной социального поведения признаются врожденные инстинкты. Эта идея есть реализация более общего принципа, принимаемого Макдугаллом, а именно стремления к цели, которое свойственно и животным, и человеку. Именно этот принцип особенно значим в концепции Макдугалла; в противовес бихевиоризму (трактующему поведение как простую реакцию на внешний стимул) он называл созданную им психологию «целевой» или «гормической» (от греческого слова «гормэ» — стремление, желание, порыв). Гормэ и выступает как движущая сила интуитивного характера, объясняющая социальное поведение. В терминологии Макдугалла, гормэ «реализуется в качестве инстинктов» (или позднее «склонностей»).

Репертуар инстинктов у каждого человека возникает в результате определенного психофизического предрасположения — наличия наследственно закрепленных каналов для разрядки нервной энергии.

Инстинкты включают аффективную (рецептивную), центральную (эмоциональную) и афферентную (двигательную) части. Таким образом, все, что происходит в области сознания, находится в прямой зависимости от бессознательного начала. Внутренним выражением инстинктов являются главным образом эмоции. Связь между инстинктами и эмоциями носит систематический и определенный характер. Макдугалл перечислил семь пар связанных между собой инстинктов и эмоций: инстинкт борьбы и соответствующие ему гнев, страх; инстинкт бегства и чувство самосохранения; инстинкт воспроизведения рода и ревность, женская робость; инстинкт приобретения и чувство собственности; инстинкт строительства и чувство созидания; стадный инстинкт и чувство принадлежности. Из инстинктов выводятся и все социальные учреждения: семья, торговля, различные общественные процессы, в первую очередь война. Отчасти именно из-за этого упоминания в теории Макдугалла склонны были видеть реализацию дарвиновского подхода, хотя, как известно, будучи перенесен механически на общественные явления, этот подход утрачивал какое бы то ни было научное значение.

Несмотря на огромную популярность идей Макдугалла, их роль в истории науки оказалась весьма отрицательной: интерпретация социального поведения с точки зрения некоего спонтанного стремления к цели узаконивала значение иррациональных, бессознательных влечений в качестве движущей силы не только индивида, но и человечества. Поэтому, как и в общей психологии, преодоление идей теории инстинктов послужило в дальнейшем важной вехой становления научной социальной психологии.

Таким образом, можно подытожить, с каким же теоретическим багажом осталась социальная психология после того, как были выстроены эти ее первые концепции. Прежде всего, очевидно, положительное значение их заключается в том,

что были выделены и четко поставлены действительно важные вопросы, подлежащие разрешению: о соотношении сознания индивида и сознания группы, о движущих силах социального поведения и т.д. Интересно также и то, что в первых социально-психологических теориях с самого начала пытались найти подходы к решению поставленных проблем как бы с двух сторон: со стороны психологии и со стороны социологии. В первом случае неизбежно получалось, что все решения предлагаются с точки зрения индивида, его психики, переход к психологии группы не прорабатывался сколько-нибудь точно. Во втором случае формально пытались идти «от общества», но тогда само «общество» растворялось в психологии, что приводило к психологизации общественных отношений. Это означало, что сами по себе ни «психологический», ни «социологический» подходы не дают правильных решений, если они не связаны между собой. Наконец, первые социально-психологические концепции оказались слабыми еще и потому, что они не опирались ни на какую исследовательскую практику, они вообще не базировались на исследованиях, но в духе старых философских построений были лишь «рассуждениями» по поводу социально-психологических проблем. Однако важное дело было сделано, и социальная психология была «заявлена» как самостоятельная дисциплина, имеющая право на существование. Теперь она нуждалась в подведении под нее экспериментальной базы, поскольку психология к этому времени уже накопила достаточный опыт в использовании экспериментального метода. Следующий этап становления дисциплины мог стать только экспериментальным этапом в ее развитии.

 

Конфликты в группе

Внутригрупповой конфликт - вид конфликта, обусловленный групповой динамикой. Эти конфликты негавны для группы. Основное изучение направлено на их предотвращение.

Ниже представлены виды наиболее часто встречающихся в группе конфликтов и их причины.

I. Конфликты, связанные с изменением (нарушением, несоблюдением) групповых норм.

Групповые нормы выступают принятыми в данной общности стандартами поведения людей, регламентирующими их отношения. Их соблюдение – необходимое условие эффективного взаимодействия индивидов в процессе совместной деятельности и общения. Групповые нормы выполняют регулятивную (определяют поведение людей в группе, задают образцы их взаимодействий и взаимоотношений, формируют основные требования для членов группы), оценочную (выступают в качестве оснований и критериев для квалификации поступков и отношений представителя группы как правильных и неправильных), санкционирующую (определяют реакцию группы на поступки отдельных членов, отклоняющиеся в положительную или отрицательную стороны) и стабилизирующую (сплачивают группу, придают ей психологическую устойчивость) функции.

Изменение групповых норм - процесс, связанный с внутригрупповыми противоречиями и конфликтами. Если большинство членов группы понимают необходимость изменений и одобряют их, то возможно выделение отдельных членов, которые по разным причинам оказываются в оппозиции и даже выходят из состава группы. Если нормы пытается изменить отдельный член группы (или подгруппа) без поддержки других членов, то к нему будут применены соответствующие санкции, вплоть до исключения из группы.

II. Конфликты, связанные со структурными и статусно-ролевыми изменениями.

Каждый член группы “закреплен” в ее структуре в соответствии со своей ролью, статусом и ресурсами.

Статусно-ролевой конфликт в группе возникает, если: а)человек стремится улучшить свою статусно-ролевую позицию; б)роль человека не совпадает с групповыми нормами и ожиданиями; в)вакантное статусное место занимает новичок; г)изменяется численность группы, ведущая к перераспределению групповых мест; д)осуществляется процесс преобразования групповых целей и видов деятельности, предполагающий перераспределение ролей, функций, средств, прав, обязанностей, ответственности и власти.

III. Конфликты, связанные с противоречиями между отдельными субъектами группы.

В качестве отдельных субъектов группы выступают конкретные физические лица и микрогруппы.

Причинами конфликтов между личностью и группой являются: противоречия между ожиданиями личности и группы; противоречия между личностью и группой в целях, ценностях, интересах, позициях; борьба личности за повышение своего статуса в группе, в том числе и за место лидера; противоречия между позициями руководителя организации и неформальной группы; поиск реального или мнимого виновника неудач в деятельности группы.

С.М. Емельянов выделил три варианта конфликтов типа “личность - группа” [31, с.220].

1) Конфликт “руководитель - коллектив” может актуализироваться в связи со следующими причинами: новый руководитель, назначенный со стороны (в коллективе был свой достойный претендент на эту должность), стиль управления, низкая компетентность руководителя, сильное влияние отрицательно направленных микрогрупп и их лидеров.

2) Конфликт “рядовой член коллектива - коллектив” связан с конфликтностью личности, нарушением групповых норм, неадекватностью внутренней установки статусу. Внутреннюю установку следует рассматривать как субъективное восприятие личностью своего статуса в группе, статус – как реальное положение личности в системе внутригрупповых отношений, степень ее авторитетности. Статус может быть высоким, средним и низким.

3) Конфликт “лидер – группа (микрогруппа)” определяется такими причинами, как низкая профессиональная подготовка, применение компромата против лидера, применение полномочий лидерства, изменение группового сознания.

Конфликты в группе не имеют однозначных последствий: конструктивность связана с совершенствованием группового взаимодействия и развитием сообщества, деструктивность – с ухудшением взаимоотношений между членами группы, нарушением социально-психологического климата, стагнацией (застой в групповом развитии), регрессом (движение в групповом развитии назад) или окончательным распадом группы.

Можно назвать следующие последствия групповых конфликтов: снятие напряжения и утверждение новой расстановки сил; решение насущных проблем группы; изменения в ценностно- нормативной системе; организационные изменения в группе; появление или смена руководства; удаление инакомыслящих членов; укрепление внутригруппового единства; поиски виновного; образование подгруппы; распад группы.

Стрктегии поведения в конфлитке;

Таким образом, согласно основным положениям концепции К. Томаса – Р. Килменна, главным в изучении конфликтов является определение наиболее типичных форм поведения в конфликтных ситуациях, а также их продуктивный или деструктивный характер. Основываясь на том, что центральным механизмом, определяющим поведение человека в конфликте, является соотношение интересов конфликтующих сторон, была предложена двухмерная модель регулирования конфликтов. Ее измерениями являются кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей и напористость, для которой характерен акцент на защите собственных интересов личности. Первая отражает степень готовности пойти навстречу другому в удовлетворении его интересов, вторая – степень настойчивости в удовлетворении своих интересов. На основе этих измерений выделены пять способов поведения в конфликтной ситуации

1.Соперничество или преобладание выступает как стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому человеку, победить ценой преобладания. В данном способе поведения заложен конфликт отношений.

2.Противоположным типом поведения является приспособление или умиротворение, означающее принесение в жертву собственных интересов ради интересов другого человека, удовлетворенность чужими интересами. Это поведение направлено на успокоение соперника, на поддержание с ним мирного сосуществования.

3.Компромисс предполагает взаимные уступки участников конфликта, приводящие к потерям обеих сторон.

4.Для избегания или пренебрежения характерно отсутствие стремления как к взаимодействию, так и удовлетворению своих собственных интересов. Человек игнорирует ситуацию конфликта и полагает, что она сама разрешится со временем. В этом способе поведения, как и в случае с соперничеством, заложен конфликт интересов сторон.

5.Сотрудничество означает стремление к объединению, к совместному поиску выхода из создавшейся ситуации, полностью удовлетворяющего интересы конфликтующих сторон.

Козер рассматривает позитивные функции конфликтов в коллективе:

· возможно первичное установление единства или его восстановление, если оно ранее было нарушено; но не каждый тип конфликта и не во всех группах будет выполнять позитивные функции;

· позитивны для группы те конфликты, которые не затрагивают основы ее существования, а способствуют переориентации норма и отношений; если конфликт связан с важными ценностями группы, он подрывает основы группы и несет в себе тенденцию к ее разрушению.

К. Левин: психодинамическая посылка – предположение о том, что большую часть жизни человек действует не просто как индивид, а как член социальной группы. В теории поля наиболее важным фактором, определяющим частоту конфликтов в группе, является общий уровень напряжения, в котором существуют человек и группа, т.е. конфликт зависит от социальных отношений в группе, т.е. приведет ли конкретнее событие в группе к конфликту.

Особенное значение приобретают следующие характеристики:

степень удовлетворенности или неудовлетворенности потребности человека в группе; конфликты более серьезны, если в них вовлечены центральные потребности; неудовлетворенные потребности имеют тенденцию становится доминирующими => увеличивается вероятность конфликта;

«количество пространства свободного движения человека»: достаточное пространство => удовлетворение потребностей человека в группе и адаптации к ней; ограниченное пространство ведет к росту напряжения. В автократичной группе напряжение растет и результируется в апатии или в агрессии.

внешний барьер – это наличие или отсутствие возможности выйти из неприятной ситуации; если это возможно, то напряжения не будет развиваться; отсутствие такой возможности => развитие сильного напряжения и конфликт.

степень совпадения или расхождения целей членов группы; в групповом взаимодействии конфликты зависят от степени, в которой цели участников противоречат друг другу и от их готовности учитывать точку зрения руг друга.

На основе своей теории кооперации и конкуренции Дойч следующим образом характеризует особенности групп с кооперативной системой взаимосвязей в срав­нении с конкурентными:

1. Для кооперативного типа групп характерна более эффективная внутригрупповая коммуникация; больше идей вербализуется; члены группы более вни­мательны друг к другу, более восприимчивы к идеям других и более подвер­жены их влиянию.

2. В ходе дискуссий проявляются большая дружественность и взаимопомощь. Члены кооперативной группы в целом больше удовлетворены группой и ее решениями и более благожелательно принимают вклад других его участни­ков.

3. В кооперативных группах проявляется большая координация усилий, боль­шее разделение труда, большая ориентация на решение задачи, большая пря­мота в обсуждениях и более высокая продуктивность (если групповая задача требует эффективной коммуникации, координации усилий, разделения тру­да или разделения ресурсов).

4. В кооперативных группах достигается большее согласие с идеями других, большее чувство базисного сходства в убеждениях и ценностях, большее до­верие к идеям друг друга и ценностям, которые другие члены группы вклады­вают в свои идеи.

5. Кооперативный процесс ведет к определению конфликтных интересов как проблемы, которая должна быть решена совместными усилиями. Коопера­ция облегчает признание законности интересов друг друга и необходимости поиска решения, которое отвечало бы потребностям всех. Она стремится скорее ограничивать, чем расширять масштаб конфликтных интересов. По­ пытки повлиять на другого ограничиваются убеждением.

В противоположность этому конкурентный процесс стимулирует такую позицию, при которой разрешение конфликта может быть только навязано одной стороной другой. Целью участников становится усиление собственной позиции за счет ущемления интересов другой стороны. Конкуренция увеличивает масштаб проблем в конфликте, в результате чего конфликт становится делом общего принципа и больше не ограничивается рамками конкретного вопроса «здесь-и-сейчас». Эскалация конфликта увеличивает его мотивационное значение для участников и интенсифици­рует их эмоциональную вовлеченность в него. В свою очередь, эти факторы могут способствовать оценке собственного проигрыша как менее приемлемого и даже бо­лее унизительного, чем могло бы быть взаимное поражение. Дублирование усилий, при котором соперники становятся зеркальными образами друг друга, более вероятно, чем разделение усилий. В попытках повлиять на другого скорее будут использоваться принудительные средства.

конструктивное разрешение конфликтов

Существует конфликтологическая и психологическая практика разрешения конфликтов.

Субъекты конфликта считают его завершение удачным или неудачным для себя в зависимости от того, насколько удалось им добиться целей, ради которых они столкнулись. Логика борьбы заставляет оценивать удачный результат разрешения конфликта как свою победу, выигрыш, а неудачный – как свое поражение, проигрыш. При наличии двух конфликтантов возможны различные сочетания выигрыша и проигрыша (С. Кови, 1996; Б. Саркисян,1998).

1).Выигрыш – проигрыш. Конфликтующая сторона считает, что ее выигрыш должен быть достигнут за счет проигрыша ее оппонента. Конфликт рассматривается ею как битва между врагами, цель – не только реализация своих интересов, но и поражение противника, нанесение ему ущерба, “наказания” его за то, что он вступил в борьбу с ней.

2).Проигрыш – выигрыш. Конфликтующая сторона настроена пораженчески. Она видит в своем оппоненте слишком сильного врага, борьба с которым обречена на неудачу. Такую позицию часто занимают люди слабовольные, неуверенные в себе, чувствующие себя неудачниками.

3).Проигрыш – проигрыш. Конфликтующая сторона идет на проигрыш, но вместе с тем ставит и своего оппонента в положение проигравшего.

4).Выигрыш – выигрыш. Конфликтующая сторона стремится к такому выходу из конфликта, который даст выигрыш не только ей, но и другой стороне. Преимущества этого подхода заключаются в нахождении путей улучшения взаимоотношений. Применение стратегии “выигрыш – выигрыш” требует четырех шагов:

1.    Установить, какая потребность стоит за желаниями другой стороны.

2.    Узнать, в чем разногласия субъектов конфликта компенсируют друг друга.

3.    Разработать новые варианты решений, наиболее удовлетворяющие потребности каждого.

4.    Ясно показать другой стороне, что вы партнеры, а не противники.

Завершение конфликта может осуществляться на уровне диадного взаимодействия, а может идти с привлечением третьей стороны (триадное взаимодействие).

При разрешении конфликта третья сторона может опираться на конкретный алгоритм. Целесообразен следующий порядок действий:

1.Определение динамики и зоны конфликта (чтобы перевести быстротечный конфликт из остродинамичной фазы в динамичную, а по возможности в затяжной конфликт).

2.Локализация ситуации (принятие мер к ограничению числа свидетелей конфликта для уменьшения лишних на первых порах сведений и мнений, с последующей гласностью результата).

3.Овладение обстановкой (принятие решительных мер к тому, чтобы стать хозяином “положения”).

4.Анализ конфликта и его обстоятельств:

5.Разработка и анализ вариантов разрешения конфликта.

6.Выбор оптимального метода, приема, формы, средства и условий разрешения конфликта

7.Проверка адекватности выбранных метода, формы, средства и условий разрешения конфликта целям, задачам организации и главным целям воспитания коллектива (личности).

8.Реализация выбранного и проверенного решения конфликта.

9.Огласка результатов реализованного разрешения конфликта.

10.Устранение возникающей фрустрации у неправой конфликтующей стороны.

Если конфликтанты не прибегают к помощи третьих лиц, разрешение конфликта может идти тремя путями.

При насилии более слабая сторона с помощью силы принуждается к подчинению и выполнению требований более сильной стороны. Стремление решить конфликт таким способом ведет к дракам, бытовым преступлениям, а когда в качестве конфликтующих сторон выступают большие социальные группы, то к войнам, восстаниям, революциям. Насилие решает конфликт по принципу: “Сильный всегда прав”. При этом имеется в виду не только применение физической силы: в человеческом обществе насилие может принимать формы административного, служебного и прочего воздействия.

При разъединении конфликт разрешается путем прекращения взаимодействия, разрыва отношений между конфликтующими сторонами. Разъединение конфликтантов не всегда возможно. Но даже если оно осуществимо, наступает постконфликтная ситуация, которая может оказаться болезненной для одной или для обеих конфликтующих сторон. В результате разрыва контактов между ними происходит развал их общего дела, распад организации, деятельность которой обеспечивала их существование. Примирение, как правило, достигается лишь в результате переговоров между конфликтующими сторонами, заканчивающихся принятием согласованного решения о дальнейшем поведении друг друга.

Переговоры необходимы для того, чтобы конфликтующие стороны договаривались между собой, чтобы они сами нашли наиболее устраивающий их способ выхода из конфликтной ситуации. Их следует считать главной и наиболее эффективной формой разрешения конфликта. Отношения между сторонами в ходе переговоров, с одной стороны, являются инструментальными, т.е. направленными на достижение определенного результата, а с другой, – личностными, эмоциональными, поскольку для каждого из участников, помимо результата, важно и то, как к нему относились, как с ним обращались в процессе достижения этого результата.

Успеха в переговорах можно достичь при соблюдении следующих условий:

-      тщательно готовиться;

-      определять свои цели и пределы, в которых можно действовать;

-      контролировать свои эмоции;

-      внимательно слушать оппонента;

-      ясно излагать свои мысли;

-      регулировать психологическую атмосферу.

Третья сторона, привлеченная к разрешению конфликта, может выступать как сила, поддерживающая одну из конфликтующих сторон, и как независимый от них беспристрастный посредник. В первом случае завершение конфликта достигается с помощью насилия, а также путем социального давления. Во втором случае возникают следующие формы разрешения конфликта: суд, арбитраж и медиация.

Насилие с привлечением третьего участника совершается с целью изменить соотношение сил конфликтантов. Фактор силовой поддержки играет огромную роль в социальных конфликтах разного масштаба – от детских драк до войн между народами. Насилие не сводится к применению лишь физической силы.

В качестве поддерживающей силы одна из конфликтующих сторон может прибегнуть к социальному давлению, используя для этого служебные инстанции и организации, печать, рекламу, общественное мнение и другие средства социального воздействия.

В суде третьей стороной выступает представитель общественной власти. Здесь работает следующий принцип разрешения конфликтов: “Прав тот, на чьей стороне закон”.

В арбитраже конфликтанты добровольно отказываются сами решать конфликт и проявляют готовность согласиться с тем его решением, которое предложит арбитраж. Особые варианты арбитр: “Божий суд”, голосование, жребий, криминальный авторитет (вор в законе).

Медиация позволяет сторонам самим решать конфликт с помощью переговоров.