Процессуальный порядок прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

раскаяние прекращение уголовный вред

Рассмотрим процессуальный порядок прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступное деяние.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность суду, а также следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора, прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Если это лицо совершило преступление впервые, совершило преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Деятельное раскаяние - сравнительно новое, законодательно урегулированное основание освобождения от уголовной ответственности, представляющее собой умеренный вариант альтернативной формы разрешения конфликта между правонарушителем и обществом, а также жертвой преступления.

Деятельное раскаяние - является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного преследования подозреваемого или обвиняемого. Это означает, что если, к примеру, налогоплательщик - физическое лицо освобожден от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, то он не освобождается от налоговой ответственности, если совершенное им деяние одновременно содержит признаки налогового правонарушения.

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием можно представить в виде совокупности необходимых условий, таких как:

уголовно-материальные (как было уже указано, совершение преступления небольшой или средней тяжести, совершение его впервые):

добровольность явки с повинной;

способствование раскрытию преступления;

возмещение ущерба;

заглаживание иным способом вреда, причиненного в результате преступления;

отсутствие возражения подозреваемого или обвиняемого (наличие согласия отражается в постановлении);

вынесение решения о прекращении уголовного дела уполномоченным лицом в пределах компетенции, установленной УПК;

соблюдение процессуальной формы (постановление, определение);

согласие прокурора, если постановление о прекращении уголовного дела выносит следователь или дознаватель.

Разобраться в таких сложных правовых институтах как прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием Вам всегда поможет квалифицированный адвокат. Адвокат сможет выстроить стратегию поведения и добиться прекращения уголовного преследования. Юридическая помощь грамотного адвоката поможет Вам использовать все имеющиеся в законодательстве способы избежать необоснованного привлечения к ответственности, избежать необоснованно строгой ответственности.

Если в действиях лица присутствуют все три элемента, указывающие на его деятельное раскаяние, то это еще не является основанием для прекращения уголовного дела в отношении него.

В Уголовно-процессуальном кодексе РК существует норма, которая дает право определенным лицам в определенных случаях прекращать уголовное дело со всеми вытекающими отсюда последствиями в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление.

К лицам, которые вправе прекратить уголовное дело, закон относит:

) Суд

) Прокурор

) Следователь

) Орган дознания.

Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возможно лишь в случае, когда лицо впервые совершило преступление небольшой тяжести. Это означает, что необходимы три основных условия для прекращения уголовного дела:

) само деятельное раскаяние лица

) лицо совершило преступление впервые

) лицо совершило преступление небольшой тяжести.

Для принятия соответствующего решения необходимо установить и доказать все три данных момента.

Процесс доказывания деятельного раскаяния более подробно рассмотрим далее.

Вторым условием является совершение лицом преступления впервые. Лицо или орган, производящий рассмотрение материалов дела, должен выяснить - не совершало ли ранее данное лицо каких-либо преступлений. Если в прошлом были подобные прецеденты, то в отношении данного лица уголовное дело не может быть прекращено, но его действия, связанные с деятельным раскаянием будут учитываться судом при назначении наказания, так как они являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Будет считаться, что лицо совершило преступление впервые, если оно ранее совершало преступление, но судимость за данное деяние снята или погашена в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Третьим условием является совершение лицом преступления небольшой тяжести. Понятие преступления небольшой тяжести рассмотрено в Уголовном кодексе Республики Казахстан. К таким преступлениям относятся умышленные и неосторожные деяния, за которые максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы. Примером преступления небольшой тяжести могут являться истязания (статья 107 Уголовного кодекса Республики Казахстан). Таким образом, действия лица, производящего предварительное расследование, сводятся к определению состава преступления, который присутствует в действиях лица, явившегося с повинной, и определению максимального наказания, предусмотренного настоящим Уголовным кодексом за совершение данного преступления.

Часть вторая статьи 10 УПК РК предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием о преступлениях и иной категории, по основаниям, предусмотренным частью первой данной статьи (т.е. в случае совершения лицом преступления впервые), в случаях специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Республики Казахстан (здесь речь идет о примечаниях к статьям Уголовного кодекса Республики Казахстан).
 Рассмотрим это более подробно. Ранее мы выделили три основных признака, которые и являются основаниями прекращения уголовного дела, предусмотренные частью первой статьи 10 УПК РК. При наличии этих оснований возможно прекращение уголовного дела само деятельное раскаяние, совершение преступления лицом впервые и совершение преступления небольшой тяжести.

Но уголовный закон несколько по-другому трактует случаи, когда возможно прекращение уголовного дела.

Первое, согласно формулировкам примечаний к статьям Уголовного кодекса в действиях лица не всегда присутствуют все три элемента деятельного раскаяния, а лишь один или два. Здесь налицо явное противоречие норм уголовного и уголовно-процессуального кодексов.

Второе, уголовный закон ничего не говорит о случаях освобождения лица от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела, когда лицо ранее совершало преступления и у него имеется непогашенная судимость. По смыслу УПК в таком случае нельзя прекращать уголовное дело, совершенные лицом действия должны считаться как обстоятельства, смягчающие наказание. Но по смыслу Уголовного кодекса прекращение уголовного дела должно произойти во всех случаях, независимо от прежних действий лица. Здесь также присутствует противоречие.

Третье, статьи уголовного закона, к которым даны примечания, устанавливают ответственность за совершение преступлений не только небольшой тяжести, но и других категорий. Но в части второй статьи 10 УПК РК говорится о возможности прекращения уголовных дел о преступлениях и иной категории (то есть кроме преступлений небольшой тяжести). Можно сделать вывод, что в этом пункте нет противоречий между УК РК и УПК РК.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает дополнительную гарантию законности и обоснованности прекращения дела. Это - разъяснение лицу, в отношении которого прекращается дело, правовых оснований прекращения и возможности возражать против принятого решения. Но данный момент плохо регламентирован в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан. До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основания прекращения дела и право возражать против прекращения дела по этим основаниям. Каким образом должно происходить это разъяснение, каким документом это действие должно быть оформлено, какие правила проведения данного действия - все эти вопросы не разъяснены в УПК, что зачастую приводит к ошибкам и нарушениям прав граждан. По смыслу закона лицо, производящее расследование, должно провести действие, при котором лицу, совершившему преступление, должны быть объяснены его права. Должен быть составлен протокол разъяснения.

Но зачастую, на практике, лицу вообще ничего не объясняют. Практические работники ссылаются на отсутствие норм уголовно-процессуального закона, который бы это строго регламентировал. Это является одним из просчетов нашего законодательства.

В статье 307 УПК РК «О прекращении уголовного дела», говорится «…Приняв решение о прекращении дела, судья отменяет меру пресечения, меры обеспечения гражданского иска и конфискации имущества и разрешает вопрос о вещественных доказательствах. Копия постановления судьи о прекращении дела направляется прокурору, а также вручается лицу, привлекавшемуся к уголовной ответственности, и потерпевшему.» Так как мы считаем, что в предъявлении обвинения нет необходимости, то мы должны уведомить лицо, совершившее преступление, а не обвиняемого, о прекращении уголовного дела. Разъяснять ему право на обжалование нет необходимости, в связи с тем, что это уже было сделано ранее.

В случае если лицо, совершившее преступление, возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в порядке, предусмотренным часть 1 статья 10 УПК РК, производство по уголовному делу ведется в общем порядке.

Но в законе ничего не сказано о случае, когда возможно прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 этой статьи, а лицо против этого возражает. Данный пункт можно понять, как разрешение следователю (или другому субъекту) прекращать дело по этим основаниям, если лицо против этого возражает. Я считаю такую точку зрения неправильной. При наличии возражений лица нельзя прекратить уголовное дело в отношении него. И в части 2-3 статьи 10 УПК РК необходимо внести изменения, касающиеся этого вопроса.

О прекращении уголовного дела письменно уведомляется потерпевший. Он получает право в течение пяти суток с момента его уведомления обжаловать данное решение либо вышестоящему прокурору, либо в вышестоящий суд.

При прекращении уголовного дела суд выносит определение, а судья, прокурор, следователь, орган дознания - постановление.

Данный документ носит название - постановление (или определение) о прекращении уголовного дела. Юридическим основание для его вынесения является УПК РК. Процессуальный порядок и правила вынесения данного постановления указаны в ст. 307 УПК РК.

Во вводной части должны быть указаны лицо, составившее данный документ, уголовного дела, материалы которого рассматривались, лицо, обвиняемое в совершении конкретного преступления (так как мы остановились на точке зрения, что нет необходимости выносить обвинение, то не обвиняемый, а лицо, совершившее преступное деяние) и статья Уголовного кодекса с указанием части и пункта (если таковые имеются), которая предусматривает данное преступление.

Также должны быть указаны все обстоятельства, при которых было совершено преступление, определены виновность лица в совершенном преступлении и мотивы преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, характер и размер ущерба; обстоятельства, связанных с деятельным раскаянием (явка с повинной, возмещение причиненного ущерба, способствование раскрытию преступления). Необходимо указать, как решены следующие вопросы вопрос с мерой пресечения, если таковая применялась, вопрос с наложением ареста на имущество, вопрос о вещественных доказательствах.

В заключительной части лицо, производящее расследование, постановляет - прекратить уголовное дело на основании ст. 10 УПК РК. Если была избрана мера пресечения, то она отменяется. Также отмечается, что необходимо уведомить об этом потерпевшего и разъяснить ему право на обжалование.

Статья 307 Уголовно-процессуального кодекса РК предусматривает случаи, когда возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по преступлениям иной категории. Эти случаи конкретно предусмотрены статьями Особенной части Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Анализируя данные нормы Уголовного кодекса РК, можно выделить несколько групп, которые по своему доказыванию очень схожи. Рассмотрим более подробно эти случаи и разберем в чем особенности доказывания по ним.

К первой группе можно отнести два состава преступления, предусмотренных статьями Уголовного кодекса 353 «Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний» и 363 «Укрывательство преступлений». В примечаниях к данным нормам сказано, что лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против самого себя, своего супруга или близкого родственника и за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного супругом или близким родственником (при заранее обещанном укрывательстве нельзя применять данную норму, т.к. лицо становится соучастником преступления и будет нести ответственность).

Юридическим основанием для данных норм является Конституция Республики Казахстан. Обязанность следователя по данной категории дел состоит лишь в доказывании супружеских или родственных связей путем изъятия и приобщения к делу документов (или их копий), подтверждающих данные связи.

Вторую группу составляют также два состава: статьи 372 «Самовольное оставление части или места службы» и 373 «Дезертирство». В примечаниях к данным статьям сказано, что лицо, совершившее деяния, предусмотренные этими нормами (в примечании к статье 373 говорится лишь о случае совершения деяния, предусмотренного частью первой этой статьи), может быть освобождено от уголовной ответственности, если эти деяния были совершены впервые и если они явились следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Особенность доказывания состоит в том, что следователь должен доказать, что лицо совершило это преступление впервые. Данный факт можно доказать сбором сведений о личности. Второй момент, требующий доказывания, - факт, указывающий на то, что совершение преступление явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств. Данный факт устанавливается путем проведения следующих следственных действий: допроса лица, совершившего преступление, допроса свидетелей, выемка почтово-телеграфной корреспонденции и других. Их цель - установление фактов данных тяжелых обстоятельств и того, каким образом этот факт стал известен обвиняемому.

К третьей группе относятся три состава, предусмотренные статьями 251 «Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств», 252 «Незаконное изготовление оружия» и 259 «Незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ» Уголовного кодекса РК.

В примечаниях к данным статьям сказано, что лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в диспозиции статьи освобождаются от уголовной ответственности. В связи с этим, для прекращения уголовного дела в отношении этого лица, следователь при проведении различных следственных действий должен доказать, что оно совершило эти действия добровольно, а не под чьим-то принуждением. Возможно проведение следователем допроса лица, допроса свидетелей, приобщение к материалам дела заявления лица о добровольной сдаче этих предметов и другие действия. В случае, если при обыске (который происходит по какой-либо другой причине) у лица изымаются указанные вещи и он заявляет, что добровольно сдает их государству, то такой факт нельзя расценивать как добровольную сдачу.

Возможна ситуация, когда лица, имеющие при себе оружие, наркотики и другие предметы, обращение которых строго регулируется государством, имеют при себе и заявление, где указывают, что они «дескать несут все это сдавать в правоохранительные органы». И в связи с наличием такого заявления дело в отношении них в последствии прекращают или вообще не возбуждают. Закон никак не регламентирует случаи, когда неоднократно задерживаются лица с подобными заявлениями. Это является одним из пробелов нашего уголовного права.

Но в данной группе норм существует одно дополнение. В примечании к статье 259 сказано, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно не только добровольно сдало указанные в статье предметы, но и активно способствовало раскрытию или пресечению преступлений, связанных с оборотом наркотиков и т.д. Способствование может осуществляться путем дачи достоверных сведений на допроса, очных ставках, при проведении следственного эксперимента, а также путем участия в оперативно-розыскной деятельности органов дознания (по данной категории расследование ведут следователи ОВД, а оперативно-розыскную деятельность осуществляют органы дознания), что должно найти свое отражение в материалах дела.

Четвертую группу составляет лишь один состав, предусмотренный статьей 352 «Заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод» УК РК. В примечании к данной норме сказано, что свидетель, потерпевший или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Для прекращения уголовного дела в отношении свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика следователю необходимо закрепить в материалах дела три момента: первое, это само заявление о ранее ложных показаниях, второе, что данное заявление должно быть сделано до вынесения приговора или решения суда; и третье - добровольность сделанного заявления. Последний момент следователь должен доказать при помощи следственных действий, таких как допрос лица, совершившего это деяние, допрос свидетелей преступления, очные ставки и других.

Пятую группу составляют три состава преступлений, предусмотренных статьями 165 «Государственная измена», 166 «Шпионаж» и 168 «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти» Уголовного Кодекса РК. В примечании к статье 165, которое относится и к статьям 166 и 168, сказано, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщение органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам РК и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Для прекращения уголовного дела лица, которому инкриминируется состав преступления, предусмотренный статьей 165, 166 или 168 следователю необходимо доказать, что сообщение органам власти было добровольное. Для этого он должен провести допрос лица, совершившего преступление, допрос свидетелей. Также необходимо рассмотреть все материалы дела, касающиеся деятельности обвиняемого, направленной против интересов РК, момента прекращения данной деятельности и мотивов, толкнувших его на это решение.

Второй момент, доказывание которого необходимо для прекращения дела, это своевременности такого сообщения или иного действия. Здесь следователь должен рассмотреть материалы, касающиеся ущерба, причиненного интересам РК, и способствовало ли сообщение лица предотвращению дальнейшего ущерба. Только при доказывании этих моментов лицо может быть освобождено от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него прекращено.

В шестой группе находятся два состава преступления, предусмотренные статьями 231 «Коммерческий подкуп» и 312 «Дача взятки» Уголовного кодекса РК.

Статья 231 предусматривает ответственность лица за незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за совершения действий (бездействий) в интересах дающего в связи с занимаемой этим лицом служебным положением. А статья 312 предусматривает ответственность за дачу взятки должностному лицу лично или через посредников.

Примечания к этим статьям гласят, что лицо, совершившее эти деяния, может быть освобождено от уголовной ответственности, если в отношении него имело место вымогательство или оно добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Рассмотрим оба этих случая.

Для прекращения уголовного дела по основаниям статьи 307 УПК РК следователю необходимо доказать, что в отношении лица, совершившего преступление, имело место вымогательство. Данный факт может быть доказан путем проведения допросов свидетелей, потерпевшего, лица, совершившего преступление, очной ставки, выемки почтово-телеграфной корреспонденции и других. Своей целью данные действия ставят получение достоверной информации о том, что действия, указанные в диспозиции статьи совершены под воздействием вымогательства лица, выполняющего управленческие функции (статья 231), или должностного лица (статья 312).

Второй случай, по моему мнению, по своему доказыванию полностью совпадает с доказыванием деятельного раскаяния в общих случаях (исключением является лишь то, что 2-я часть статьи 231 и статья 312 рассматривается как преступление средней тяжести и тяжкое). Здесь следователь должен составить протокол явки с повинной, а в дальнейшем в следственных действиях доказать, что сообщение лица было добровольное.

Последнюю, седьмую группу, составляют четыре состава преступлений, предусмотренных статьями 125 «Похищение человека», 233 «Терроризм», 234 «Захват заложника» и 185 «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем».

В примечаниях к статьям 125 и 234 сказано, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно освободило похищенного.

Для прекращения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных этими статьями, необходимо доказать, что освобождение захваченного или похищенного было именно добровольное, а лицо не принудили к этому правоохранительные органы своими активными действиями.

Данное обстоятельство возможно доказать путем проведения таких следственных действий, как допросы подозреваемого, потерпевшего, свидетелей и других. Цель данных действий сводится к выяснению момента, когда похититель принял решение об освобождении похищенного, и к выяснению причин принятия такого решения. В случае, когда похититель освободил похищенного под прямым воздействием правоохранительных органов, ищущих похищенного, то есть когда у него не было выбора, то ни о каком прекращении уголовного дела в отношении него говорить нельзя.

Примечание к статье 234 ставит альтернативу добровольности действий - это освобождение заложника по требованию властей.

В данном случае действия следователя сводятся к установлению и фиксации освобождения заложника именно по требованию правоохранительных органов, а не в случае физического или иного принуждения с их стороны. Следователь должен доказать, что лицо прекратило совершения преступления в момент, когда у него была реальная возможность доведения его до конца, то есть, что в действиях похитителя имелся добровольный отказ от совершения преступления.

Для прекращения уголовного дела в связи с примечанием к статье 185 «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем» Уголовного кодекса следователю необходимо доказать, что лицо добровольно прекратило участие в вооруженном формировании и что оно сдало оружие.

Признак добровольности доказывается путем проведения допросов свидетелей, лица, совершившего преступление, очных ставок.

Факт сдачи оружия фиксируется в материалах дела, а также может быть доказан путем проведения обыска у этого лица (с целью установить, что лицо сдало все оружие, имеющиеся у него).

В примечании к статье 233 «Терроризм» сказано, что лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, может быть освобождено от уголовной ответственности в том случае, если своим своевременным предупреждением органов власти способствовало предотвращению осуществления данного акта.

Для прекращения уголовного дела по этому основанию следователю необходимо доказать, что лицо своими действиями (своевременным предупреждением или иным образом) старалось предотвратить акт. При помощи осуществлении различных следственных действий он должен разобраться, на какой стадии совершения преступления лицо способствует его предотвращению, в связи с тем, что бывают ситуации, когда террорист уже закончил все действия по подготовке преступления, и оно произойдет независимо от его воли. В таком случае предупреждение не будет считаться своевременным и соответственно к действиям лица нельзя применить примечание к статье 233 УК РК.

В заключении хотелось бы еще раз напомнить о моменте не состыковки норм уголовного и уголовно-процессуального кодексов, касающейся прекращения уголовного дела, когда лицо совершает преступление не в первый раз. Данные нормы уголовного и уголовно-процессуального права действуют меньше года, и трудно говорить о какой-либо судебной практике по ним. Но хочется верить, что скоро Верховный Суд РК даст нам свое разъяснение на этот счет.

Вопрос, связанный с процессуальной самостоятельностью всех указанных субъектов, разберем ниже.