Общественная опасность и методы выявления латентной преступности

Проблема латентности особенно актуальна не только для определения объема и уровня преступности и иных ее показателей, но и как существенный криминогенный фактор сам по себе. Чем выше уровень латентной преступности, тем хуже обстоит дело с реализацией принципа неотвратимости ответственности, что само по себе провоцирует совершение рецидива.

Последствия латентной преступности:

1) Искажение представления о фактическом состоянии преступности, уровне и динамике преступности, о величине и характере ущерба, причиненного обществу преступными деяниями;

2) Препятствие реализации принципа неотвратимости ответственности за совершенные преступления. В свою очередь, это порождает рост рецидивной преступности;

3) Снижение достоверности прогнозов преступности, что препятствует принятию адекватных мер по ее предупреждению;

4) Снижение авторитета правоохранительных органов.

5) Снижение активности граждан по борьбе с преступности.

Латентная преступность породила феномен так называемой криминологической воронки, внутри которой до избрания меры пресечения и осуждения виновного идет существенное снижение числа лиц, привлеченных к уголовной ответственности по сравнению с реальной фактической преступностью.

---------Фактическая преступность---------------

-------- Зарегистр-ная прест-ть ----------------

----------- Выявленная прест-ть ---------------------

------------ привлеченные к ответственности-----------------

---------------осужденные -----------------------------

-------------- освобожденные от наказания -----------

Наличие латентной преступности предопределяет неполноту наших знаний о фактической преступности, что ставит проблему объективизации показателей латентной преступности.

Для криминологического анализа признаков и показателей ЛП важно иметь четкое представление об источниках криминологической информации. В практической деятельности наиболее часто используются:

- Статистические отчеты о преступности;

- Использование карточек на совершенные преступления и правон.;

- Карточки на лиц, совершивших преступление;

- Результаты обобщения уголовных дел и материалов о преступлении (особенно «отказных» материалы);

- Изучение общественного мнения о преступности; -данные о различных соц. девиациях: пьянства, наркомании, проституции и др.

Эти источники первоначальной криминологической информации служат отправной точкой для изучения латентной преступности и познания ее существенных характеристик. В криминологии разработан ряд методов, позволяющих получить ряд косвенных данных о степени распространенности преступлений с повышенной латентностью.

Одним из них является метод экспертных оценок, когда эксперты в той или иной области (криминологи, следователи,) отвечают на вопрос об уровне латентности определенного вида преступлений.

Еще одним весьма эффективным методом определения ЛП является виктимологический опрос граждан по специальной анкете, являлись ли они или их близкие жертвами преступлений за определенный промежуток времени. На основе данных этого опроса можно, например, определить соотношение между выявленной и латентной преступностью в исследуемом регионе, установить мотивы сокрытия преступления от правоохранительных органов, выявить обстоятельства способствующие высокой латентности определенного вида преступления.

Поскольку в процессе выявляется число потерпевших, а не количество преступлений и преступников, в то же время анкетирование позволяет сопоставить общее количество потерпевших с теми из них, кто обращался в правоохранительные органы, и тем самым выявить удельный вес латентной преступности.

Виктимологические опросы граждан могут дополняться методом самоотчета. Данный метод заключается в анонимном репрезентативном анкетировании населения с целью выяснить, совершал ли человек преступления за определенный промежуток времени.

Объективизация данных о латентной преступности может способствовать и опрос самих осужденных, например, проведенный опрос проф. воров показал, что они отбывают наказания как правило за 1-3 совершенные кражи, которые были раскрыты, тогда как, находясь на свободе, они совершали по 20-25 краж в месяц. Например, но данным НИИ МВД РФ, потерпевшие обнаруживают воров-карманников лишь из 5 случаях из 100.

Сопоставление данных уг. статистики и статистики административных и дисциплинарных правонарушений и гражданско-правовых деликтов. Если поданным уголовной статистики наблюдается снижение фактов обмана потребителей а по данным торговой инспекции повыш. – то растет латентность данного вида преступлений.

    Метод – анализ обращений и жалоб, поступивших в правоохранительные органы, в СМИ, иные государственные органы, и сопоставление этих жалоб с данными уголовной статистики. Если жалуются о взяточничестве, а по данным уголовной ответственности не наблюдается роста, то можно констатировать увеличение уровня латентности.