Какие недостатки у индексного портфеля?

В индекс изначально входит ограниченное количество компаний. Да, они надежные, но их потенциал развития, как правило, ниже, чем у некоторых не вошедших в индекс. К тому моменту, когда они попадают в индекс, они уже проходят фазу наиболее интенсивного роста. Сбербанку или Газпрому

трудно вырасти в пять раз. Доля Сбербанка на рынке России близка к 50% и ее трудно увеличить в три раза. Даже неперспективную компанию, теряющую долю рынка или работающую в уходящей в прошлое отрасли (например, фиксированная связь), вам придется приобретать, так как на текущий момент она по-прежнему является крупной (пока) и естественно занимает свою долю в индексе. Также отметим, что доля акций в индексе зависит от их стоимости (точнее капитализации фри-флоата), а текущая рыночная стоимость не всегда в моменте отражает экономику деятельности компании и, самое главное, ее будущее развитие. Индекс МосБиржи, с точки зрения управления портфелем, как бы исходит из гипотез, что чем больше компания, тем больше она вырастет, в противном случае зачем вкладывать в нее бОльший объем средств? То же самое можно сказать про ограниченный список компаний, входящих в индекс. Это значит, что остальным компаниям автоматически присваивается доля, равная нулю. Это здравая логика с точки зрения надежности, но сомнительная с точки зрения максимизации доходности. Это жертва доходностью в пользу надежности. Кстати, эти особенности индексного инвестирования когда- то побудили нас сравнивать результаты управления не только с индексом МосБиржи, но и с так называемым бенчмарком (где присутствуют все акции из группы риска, и они включены в виртуальный портфель бенчмарка равными долями).

Стоит отметить, что по сути индексное инвестирование – это разновидность системы автоследования, где автором стратегии инвестирования (лидером, ведущим аккаунтом, мастером) является коллективный разум и уровень влияния участников рынка. Немаловажное воздействие на поведение таких инвесторов начинает оказывать «администрация» индекса (орган, определяющий состав и структуру). С точки зрения смысла, очень сложно применять к такому способу инвестирования термин «пассивное», так как фактически происходит копирование поведения группы активных участников. Представьте, что вы сели в автобус, за право управления которым нужно платить (эту выгоду получает биржа). Вы не претендуете на выбор направления следования и поэтому цена вашего билета минимальна. Очевидно, что все участники этой поездки едут в одном направлении и результат по преодолённому расстоянию будет одинаковым, но вы будете в наилучшем положении относительно среднего результата из-за самых низких расходов. Нелепо считать, что едешь в другое место, если ты не сам сидишь за рулем.

Рыночное ценообразование – результат деятельности всех участников рынка, увеличение влияния индексных фондов – увеличение влияния бессознательного. Со временем это может создать почву не только для серьезных злоупотреблений со стороны недобросовестных участников рынка или администраторов, но и проблемы с ликвидностью отдельных бумаг: без существенного отклонения цены будет крайне сложно купить/продать какую-либо бумагу при изменении ее доли в индексе. При этом расчетная величина индекса не будет учитывать влияние этих сложностей на реальный

результат инвесторов. На практике это будет приводить, как и в любой системе автоследования, к отклонению результата инвесторов от результата мастера (расчетного результата индекса). Будет увеличиваться так называемая ошибка слежения, которая в какой-то момент может перекрыть выигрыш от такого подхода.

Ключевым преимуществом так называемого пассивного инвестирования являются низкие транзакционные издержки (подробнее в материале

«Транзакционные издержки и их влияние на результат инвестирования. Формула стоимости услуг доверительного управления»). На первый взгляд, индексное инвестирование гарантирует получение среднего результата, но за счет низких транзакционных издержек на практике получается результат, превышающий среднее (точнее средневзвешенное) значение доходности реальных участников. Данное математическое следствие будет сохраняться вне зависимости от доходности рынка акций как такового (подробнее в материале «Кто выигрывает на фондовом рынке?»).

Важно осознавать, что индексное инвестирование с определенного момента не гарантирует должную отдачу от конкретного бизнеса, и, как следствие, от природы долевого инструмента – получение реальной доходности в 3-5% годовых, так как совершенно не учитывает цену приобретения акций этого бизнеса. Это значит, что такие инвестиции даже на большом сроке могут запросто проиграть доходности иных инструментов сбережения. Согласитесь, вы не станете покупать пятилетнюю облигацию с ежегодным купоном в размере 5% за 130% от номинала. В рамках индексного инвестирования такое может запросто произойти даже в отношении большинства акций, входящих в портфель, особенно с учетом нарастающего влияния данного механистического подхода. У индексного инвестирования нет фундаментальной основы, данный способ не подразумевает расчет потенциальной доходности вложений (подробнее в материале «Как инвестировать в акции, используя потенциальную доходность?»). Реализуется полный аутсорсинг принятия решений, качество которых непонятно, а со временем может только ухудшаться из-за роста влияния индексных фондов. Ярким примером игнорирования фундаментального подхода является фондовый рынок Японии, где индексное инвестирование не позволило инвесторам решить свои финансовые цели (подробнее в материале

«Фондовый рынок Японии – исключение, подтверждающее правило»).