Понятие институциональных изменений

До сих пор неоинституциональный анализ экономических явлений протекал, в общем, в рамках статической модели, так любимой неоклассической теорией. Изучение данной темы предполагает рассмотрение взглядов представителей НИЭТ на процессы институциональных изменений, представляющие собой динамический аспект рассматриваемой проблемы.

Действуя в соответствии с известным им правилом, индивиды, тем не менее, в одной и той же ситуации ведут себя по-разному. Причин этому может быть достаточно много:

v не все адресаты правила знают его достаточно хорошо;

v даже твёрдо зная «формулу» правила, они неодинаково понимают содержание правила;

v формулировка правила имеет общий характер, не фиксируя жёстко, какое именно поведение должно иметь место в регулируемой ситуации;

v даже при жёсткой и однозначной формулировке описания должного поведения, индивиды могут совершать случайные ошибки, не воспринимаемые гарантом нормы как отклонения, влекущие за собой санкцию;

v серьёзное нарушение правила может быть не замечено гарантом и не повлечёт за собой наказания.

Иными словами, выполняемое правило всегда отличается от его идеальной модели, как зафиксированной в знаковой форме, так и содержащейся в памяти людей. Можно ли на этом основании сказать, что правила и соответствующие им постоянно изменяются? Такое утверждение будет неверным: ведь из того, что люди, начинающие изучать иностранный язык, часто ошибаются, вовсе не следует, что изменяются, например, правила произношения. Изменение правил, тем самым, – процесс, отличный от ошибок и неточностей, допускаемых индивидами при следовании этим правилам.

Для того чтобы достаточно чётко определить, что представляют собой институциональные изменения, удобно воспользоваться «формулой» правила. Напомним, что, в соответствии с ней, в составе описания любого правила может быть выделено: описание ситуации, характеристика индивида, определение предписываемого действия, описание санкции, характеристика гаранта нормы.

Институциональное изменение – изменение какого-то одного или нескольких компонентов правила.

Изменение правила – это не изменение в поведении, которое может быть вызвано самыми разными, в т.ч. случайными причинами, а изменение описания компонентов правила, позволяющих индивидам принимать решения о своих действиях.

Сказанное не означает, что изменения в поведении индивидов, стремящихся следователь правилу, включая случайные, ненамеренные отклонения от предписываемого порядка действий, не могут привести к изменениям правила в строгом смысле этого слова. Напротив, именно такие отклонения чаще всего и вызывают действительные изменения в правилах.

Дело в том, что отклонения от предписанного порядка действий могут приносить их субъектам неожиданные выгоды, – большие, чем те, на которые рассчитывал индивид, принимая решение следовать правилу. Причинно-следственная связь между произошедшим отклонением в поведении и полученной выгоды может отразиться в памяти индивида и, при некотором числе её повторений, может трансформироваться в новое «индивидуальное правило», отличающееся от исходного в каком-то из компонентов. Новая успешная практика через различные каналы передачи информации может распространиться на всех индивидов, оказывающихся адресатом «старого» правила, в описании которого, содержащемся в их памяти, соответственно, произойдёт изменение. Это последнее и будет означать, что изменилось не только поведение, – изменилось и регулирующее его правило.

Если же:

v произошедшее отклонение в поведении не принесло его субъекту осознанных им выгод или привело к убыткам;

v либо потери от наказания превысили такие выгоды;

v либо информация об успешном отклонении не распространилась среди потенциальных адресатов нормы,

то приведённая последовательность событий не будет иметь места, так что изменение в правиле не произойдёт.

Поскольку любой институт представляет собой совокупность как минимум двух правил, сказанное выше об изменениях в правилах поведения полностью относится (с соответствующими дополнениями) и к изменениям в институтах, т.е. к институциональным изменениям. Рассмотренная цепочка событий, приводящая к изменению в правиле, может относиться не только к адресатам, но и к гарантам института, т.е. затрагивать и механизм принуждения следованию норме.