Нового времени (Р. Декарт, Ф. Бэкон, Д. Локк)

XVII век открывает следующий период в развитии философии, который принято называть философией Нового времени. Существенные характеристики этой эпохи можно представить следующим образом:

А) Смена феодального строя буржуазным (1609 г – первая буржуазная революция в Европе

(Нидерланды)) – переход к машинному производству, рационализация труда.

Б) Ослабление духовного влияния Церкви, разрушение средневековой, феодальной системы

ценностей, что приводит к формированию нового мировоззрения, центр которого – не Бог, а человек, его личные качества и способности.

В) Широкое распространение теоретических итогов Научной революции ХVI – ХVII вв.,

среди которых: построение гелиоцентрической картины мира, осмысление мироздания с позиций

механики Ньютона, разработка методов научного исследования, становление экспериментальноматематического естествознания. Очень важным фактором явилось создание национальных Академий наук.

Г) Накопление большого объема фактических данных, прорыв в фундаментальных науках

(физика – Ньютон, химия – Бойль, математика – Декарт, Лейбниц) потребовали систематизации

огромного количества фактов, создание целостной картины мира, установление причинноследственных связей между явлениями природы.

 Итак, семнадцатый век по существу включил в себя два революционных потока: социальную

революцию в обществе, связанную с переходом от феодализма к капитализму и научную революцию, проявившую себя в особом пристрастии к эксперименту и классификациям, рациональном познании и объяснении мира, формировании экспериментально-математического естествознания. Это побудило мыслителей по-иному смотреть на мир. Если в средние века философия развивалась в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения - с искусством и гуманитарным знанием,

то в XVII в. философия выбрала себе в качестве союзника естественные и точные науки. Ориентация на идеалы научного знания подтверждается особенностями содержания и формы философии.

По содержанию философское знание имело целью поиск рационально обосновываемых и доказуемых истин философии, сравнимых с истинами науки и получаемых с помощью аксиоматического, дедуктивного метода. Что же касается формы, то многие философы придавали своим сочинениям форму научного трактата, что контрастировало с художественно-диалогической формой

философских произведений недавнего прошлого.

Можно сказать, что философское знание XVII в. было наукоцентричным, понимая под этим

ориентацию философии на идеалы и методы научного познания как в формальном, так и в

содержательном плане.

Чтобы детальнее уяснить сущность наукоцентризма, необходимо обратиться к особенностям

научного знания рассматриваемой эпохи. К ним относятся:

1. Полная секуляризация науки. Синтез науки с религией, веры с разумом – невозможен. Никакие авторитеты (античность и т. д.) не признаются, кроме авторитета самого разума.

2. Выдвижение науки в ранг важнейшего занятия человечества. Именно наука способна

обогатить человечество, избавить его от бед и страданий, поднять общество на новый этап развития, обеспечить общественный прогресс.

3. Наука Нового времени основана на опыте и эксперименте.

4. Наука неотделима от математики, поскольку выражает закономерные связи в природе с помощью чисел. Как выразился один из основателей науки Нового времени Галилее Галилей, книга

природы написана языком математики.

5. Наука сориентирована на практическую пользу. Именно в Новое время наука становится

производительной силой общества, поскольку посредством инженерной деятельности ее открытия

целенаправленно внедряются в производство.

6. Развитие наук и конечное подчинение человеком природы возможно тогда, когда будет

сформирован главный метод мышления, метод «чистого» разума, способный действовать во

всех науках.

****

Отсюда следует, что основная проблема философии Нового времени – это проблема метода

познания. Вообще говоря, научный метод есть совокупность приемов практического или теоретического освоения (познания) действительности. Его важнейшая функция заключается во внутренней организации и регулировании процесса познания или практического преобразования объекта.

Поэтому метод сводится к правилам, приемам, нормам, способам познания и действия. Справедливо полагается, что метод выполняет организующую функцию в процессе познания; можно сказать, что полученное знание есть производное от используемого метода. В этой связи очевидна фундаментальность методологических вопросов в гносеологии.

Проблема же метода вытекает из средневекового спора номиналистов и реалистов о соотношении общих понятий (универсалий) и вещей. В гносеологической трактовке эта проблема заключается в выборе направления процесса познания – движение мысли исследователя должно иметь

вектор от идей к вещам (реалисты) или наоборот – от вещей к идеям (номиналисты). В Новое время эти два направления называются эмпиризм (любое знание выводится из опыта) и рационализм (истинное знание выводится из чистого разума).

Эмпирики – Френсис Бэкон, Джон Гоббс, Джордж Локк и др. считали, что единственный источник знания – это опыт. Опыт связан с нашей чувственностью, с ощущениями, восприятиями,

представлениями. Содержание всех знаний человека или человечества в конечном счете сводится

к опыту. «Нет ничего в познании, чего ранее не содержалось бы в ощущениях» – таков лозунг эмпириков-сенсуалистов («сенс» – чувство, ощущение). В душе и разуме человека нет никаких

врожденных знаний, представлений или идей. Душа и ум человека первоначально чисты, как восковая табличка, а уже ощущения, восприятия «пишут» на этой табличке («табула раса» – «чистая

доска») свои «письмена». Поскольку ощущения нас могут обмануть, мы их проверяем посредством эксперимента, который корректирует данные органов чувств. Знание должно идти от частного, опытного (экспериментального) к обобщениям и выдвижению теорий. Это – индуктивный

метод движения ума, наряду с экспериментом он и есть истинный метод в философии и всех

науках.

Рационалисты – Рене Декарт, Бенедикт Спиноза, Готфрид Лейбниц и др. – считали, что опыт,

основанный на ощущениях человека, не может быть основой общенаучного метода. Восприятия и

ощущения иллюзорны. Мы можем ощущать то, чего нет (например, боль в потерянной конечности), и можем не ощущать некоторые звуки, цвета и пр. Опытные данные, как и данные экспериментов, всегда сомнительны. Зато в самом Разуме, в самой нашей душе есть интуитивно ясные и

отчетливые идеи. Главное то, что человек, несомненно, мыслит. Это основная – интуитивная (внеопытная) идея – такова: «Я мыслю, следовательно, существую» (Р. Декарт). Затем по правилам

дедукции (от общего к частному) мы можем вывести возможность существования Бога, природы и

других людей. Вывод рационалистов: в разуме человека содержится, безотносительно всякого

опыта, ряд идей. Эти идеи возникли без ощущений, до ощущений. Развивая заложенные в уме

идеи, мы можем получать истинное знание о мире. Разумеется, сведения о мире мы черпаем из

ощущений, поэтому и опыт, и эксперимент – важные составляющие знаний о мире, но основу истинного метода надо искать в самом уме. Мышление основано на интуиции и дедукции, оно возникает независимо и «до» ощущения.

****

Виднейшим представителем рационалистического направления в гносеологии нового времени

был французский философ Рене Декарт (1596−1650 гг.). Рационалистическая направленность

взглядов Декарта уже видна в названиях его трудов. Это прежде всего «Правила для руководства

ума» (1628–1629) и «Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках» (1637). Причем последнее было написано как введение к его трактату о геометрии.

Но и в других крупных работах Декарта «Размышления о первой философии» (1640–1641) и

«Начала философии» (1643) речь по существу идет опять-таки о мышлении, познании, логике, методе. Отметим, что в латинского огласовке имя Декарта произносится как Renatus Cartesius –

Картезий, отсюда частое наименование его философии как картезианства.

Картезианское сомнение»

Подобно скептикам, Декарт начинает свою философию с радикального сомнения во всем, что

было на тот момент известно. Первая задача его философии – расчистить площадку для истинного знания, убрать все то, в чем можно усомниться, чтобы не строить на этом шатком фундаменте здание цельного и истинного знания. Причем сомневаться означает здесь не колебаться, а отбрасывать, т. е. считать несуществующим все, что дает хотя бы малейший повод к сомнению.

Данное радикальное сомнение начинать надо с того, что «обманывает» прежде всего. Таковы

наши чувства, считает Декарт. Они «говорят» нам о существовании внешнего мира. Раз чувства

часто обманывают нас, значит считаем, что внешний мир не существует. Но тогда остается существовать только человек с его познающим умом, в котором сохраняются образы (воображение) и

понятия. Однако разум тоже может обманывать. Образы часто обманчивы, неустойчивы. Поэтому

отбрасываем и их. Достовернейшие из понятий, математические, тоже бывают ошибочными.

Наконец, можно усомниться и в Боге. Что же получается? Я могу сомневаться в чувственных восприятиях, в своих умозаключениях, в существовании Бога… Но не могу усомниться только в

одном – в наличии себя, во всем сомневающегося! Невозможно считать несуществующим то,

что осуществляет акт сомнения. А сомнение – это наша мысль. Так получается знаменитый Декартов вывод: мыслю, следовательно, существую (по латыни это звучит как сogito ergo sum).

Таким образом, суть «картезианского» сомнения в том, что оно представляет собой изобретенную Декартом процедуру отыскания первого абсолютно истинного положения, которое является

началом философствования, а следовательно, и всех наук. Это, как мы видели, существование человеческого «Я» (самосознания). Эта же процедура, считает Декарт, показывает, что наше «Я» не

есть вещь телесная, а представляет собой исключительно духовное существо. Поэтому своим

«сомнением» Декарт заложил также основы новой философии человеческого духа.