Производство нитроаммофоса в России

 

       Спад выработки азотных удобрении, наблюдаемый на протяжении трех лет (1999-2001 г.), сменился заметным ее ростом в 2002 г. Прирост в основном обусловлен увеличением выработки основных азотных удобрений – нитроаммофоса и аммиачной селитры, а также некоторым ростом производства сложных удобрений.

       Суммарная действующая мощность производства нитроаммофоса в России на начало 2003 г. составляет 3058 тыс.т, что равно примерно 20% oт общемировых мощностей. В течение довольно длительного периода Россия лидировала в мире но данному показателю, сегодня она занимает второе место после США. По производству продукта Россия также уступает США, который вырабатывает около 23% мирового нитроаммофоса, на долю же России в 2001 г. приходилось 13.4% всего мирового объема. Тем не менее, Россия остается мировым лидером в экспорте нитроаммофоса, поставляя на международный рынок около 40% всего экспортируемого продукта.

       Как и для аммиака и карбамида, 2001 год был пиковым в динамике мощностей и производства нитроаммофоса в России. За 11 лет (1991-2002 гг.) мощности снизились на 18%, выработка за этот же период сократилась на 41%. Рост экспорта нитроаммофоса в 1999-1999 гг. вызвал временное оживление производства продукта, которое, однако, уже в 2000 г. сменилось очередным спадом. Новый рост производства наблюдался в 2002 г.

       Массовые поставки российского нитроаммофоса на внешний рынок начались примерно в середине восьмидесятых годов, а с 1994г., благодаря росту мировых цен на азотные удобрения, заметно активизировались, достигнув максимума в 1996г. В 1997г. экспорт вновь упал, однако, в последующие два года объем продаж частично восстановился. Особенно заметный рост экспорта наблюдается с первого квартала 2000 г. Видимо, это несколько запоздалая реакция на почти четырехкратное снижение цены природного газа в августе 1998г. в долларовом эквиваленте для российских промышленных потребителей, в результате которого эффективность экспортных продаж продуктов переработки аммиака резко возросла. Прирост выработки в четвертом квартале 2002 года относительно соответствующего квартала предыдущего года составил 34%, выработка же в целом за год была на 20.3% выше, чем в предыдущем году. В отличие от производства карбамида, в динамике ежеквартальной выработки нитроаммофоса довольно четко прослеживается сезонная цикличность: увеличение выработки в первой половине года и сокращение ее - во второй. Основной объем азотных удобрений поставляется сельскому хозяйству в первом полугодии, в т.ч. во втором квартале. Нитроаммофос является одним из основных удобрений, поставляемых сельскому хозяйству. Этим обусловлен в значительной степени рост производства в первом полугодии. Кроме того, как видно из диаграммы, три предыдущих года (1999-2001 гг.) характеризовались устойчивым спадом производства. В 2002 году, как уже упоминалось выше, квартальные объемы выработки продукта стабильно превосходят показатели аналогичных предыдущего года, что свидетельствует о наличии положительной динамики производства в анализируемый период.

Производство нитроаммофоса в 4 квартале прошлого года в целом по России составило 454.2 тыс.т., что на 44.6% выше показателя предыдущего квартала и, практически, на уровне показателя выработки в первом квартале.

Табл.2. Производство нитроаммофоса по предприятиям

Темпы роста производства аммиачной селитры
Предприятия	Темпы роста, %
	4 кв.2002г./ 3 кв. 02г.	2002г./ 2001г.
АО "Ангарская НХК"	в 16 раз	157
Березниковское АО "Азот"	122	104
Кемеровское АО "Азот"	87	157
ЗАО "Куйбышевазот"	161	70
АО "Невиниомысский Азот"	147	138
Холдинг "Акрон"	в 2,8 раза	157
АО "Кирово-Чепецкий ХК"	118	95
Новомосковская АК "Азот"	128	114
АО "Минудобрения", Россошь	95	133
АО "Минудобрения", Мелеуз	36	в З раза
АО "Череповецкий Азот"	127	111
АО "Новоменделеевский ХЗ"	в 7 раз	70

 

Большая часть предприятий-производителей нитроаммофоса увеличила выработку в минувшем году по сравнению с предыдущим годом, в среднем на 53%. Среди крупных производителей снижение выработки имело место на ЗАО "Куйбышевазот" (на 30%) и Кирово-Чепецком ХК (на 5%), наибольшее увеличение выпуска (па 57%) - па холдинге "Акрон". Относительно третьего квартала 2002 г. также на большинстве предприятий отмечен прирост производства, исключение составили Кемеровское АО "Азот", АО "Минудобрения", Россошь, АО "Минудобрения", Мелеуз. Лучшие показатели темпов роста зафиксированы также на "Акроне" - 280%, что очевидно связано с проведением капремонта агрегатов аммиака в третьем квартале. По выработке нитроаммофоса в 2002 г. рейтинг возглавил холдинг "Акрон", далее следуют: АО "Кирово-Чепецкий ХК", АО "Невинномысский Азот". Наиболее крупными производителями нитроаммофоса являются холдинг "Акрон" и АО "Кирово-Чепецкий ХК", на долю которых приходится, соответственно, 23 и 18% всего произведенного за год продукта. Доля АО "Невинномысский Азот" составила 11%. Динамика использования мощностей в общероссийском производстве нитроаммофоса повторяет динамику ее производства. Максимальный уровень использования мощностей на российских производствах нитроаммофоса также был зафиксирован в 1990 году, после чего, продержавшись 3 года па отметке более 70%, в последующие 3 года (1994-1996 гг.) упал до 45%. Последний по времени виток роста до 61% был отмечен в 1998 г., после чего показатель вновь снизился. В 2002 году загрузка мощностей увеличилась до 58.8%. В целом за рассматриваемый период снижение составило 22.6% В квартальной динамике загрузки мощностей просматривается цикличность, аналогичная производственной: максимальный уровень использования мощности во втором квартале года, минимальный - в третьем. При этом, самая низкая загрузка мощности имела место в третьем квартале 2001 г., ввиду резкого сокращения выработки. Загрузка мощностей в 2002 г. во всех кварталах была выше уровня предыдущего года.

       По степени использования мощности в производстве нитроаммофоса лидировали: АО "Кирово-Чепецкий ХК" (102.8%), Невинномысский Азот (95.8%) и Череповецкий Азот (91.1%). С достаточно высокой загрузкой мощностей работали АО "Минудобрения", Россошь (80.9%), холдинг "Акрон" использовал мощности на 66.4%. Остальные предприятия работали с загрузкой, ниже средней по предприятиям.

Глава 3. Ценообразование на предприятии ОАО «Мосаммиак» на примере производства нитроаммофоса

3.1. Ценообразование нитроаммофоса

Рассмотрим ценообразование конкретного продукта на примере ОАО «Мосаммиак». Краткая характеристика предприятия такова: организационно-правовая форма – открытое акционерное общество, доля государства в капитале – 1 обыкновенная акция, количество работающих на 01.04.2002 – 4939 человек, средняя заработная плата в 1 квартале 2002 года – 2704 руб., месячный фонд оплаты труда – 13470, 7 тыс. руб., площадь земельного участка – 1459417 кв. м.

       Стоимость имущества в 1 квартале 2002 г. – 922487 тыс. руб., в том числе основных средств – 633097 тыс. руб.

Производственная деятельность по выпуску основной номенклатуры продукции характеризуется следующими показателями в динамике:

Объемы производства основных видов продукции (аммиак, карбамид, нитроаммофос) в 1996- 2002 годах.

 

Таб.3. Объем в натуральных единицах (т.)

№	Продукт	1996	1997	1998	1999	2000	2001	1 кв. 2002
1	Аммиак	239650	377945	470600	497189	379695	409885	167600
2	Нитроамм.	300800	384800	572200	601600	408800	424850	157500
3	Карбамид	11084	171991	288640	295455	266655	282762	100150

 

Таб.4. Объем в денежных единицах (руб.)

№	Продукт	1996	1997	1998	1999	2000	2001	1 кв. 2002
1	Аммиак	61685	212342	489760	493271	436258	451634	202905
2	Нитроамм.	38075	151167	303571	297107	186488	261568	117685
3	Карбамид	4717	125136	223508	179265	122836	236560	120442

 

Таб. 5. Проектные мощности производств и процент загрузки мощностей в 1996-2002 годах.

№	Продукт	Произв.          мощн., тн.	1996	1997	1998	1999	2000	2001	1 кв. 2002
1	Аммиак	860000	27,9	43,9	54,7	57,8	44,2	47,7	68,0
2	Нитроамм.	900000	33,4	42,7	63,6	66,8	45,4	47,2	67,0
3	Карбамид	450000	2,5	38,2	64,1	65,7	59,3	62,8	82,0

 

Возьмем, как пример наиболее распространенного продукта отечественного рынка азотных удобрений, нитроаммофос.

Нитроаммофос, смесь технического нитрата аммония, содержит не менее 34,2% азота, химический состав примерно соответствует формуле (NH4)2HPO4•NH4NO3. Используется для промышленности (марки А, Б) и для сельского хозяйства в качестве удобрения. Представляет собой гранулированный продукт без посторонних механических примесей.   

Для полного представления о себестоимости продукта важно иметь представление об основных стадиях изготовления, сырье и ресурсах, использующихся для изготовления данного продукта.

Основные стадии производства по схеме АС-72 перечислены ниже:

-нейтрализация азотной кислоты газообразным аммиаком с добавлением фосфоритной 

 муки;

-получение высококонцентрированного плава нитроаммофоса;

-гранулирование плава;

-охлаждение гранул;

-обработки гранул поверхностно-активным веществом — диспергатором «НФ»;

-очистка воздуха и сокового пара перед выбросом в атмосферу;

-упаковка и хранение готового продукта.

На ОАО «Мосаммиак» введена модернизированная схема АС-72, которая должна обеспечить дальнейшее повышение качества продукции, снижение капитальных затрат, уменьшение энергозатрат на производство продукции.

Дальнейшее повышение качества нитроаммофоса необходимо для обеспечения возможности его бестарного хранения на заводе, бестарной перевозки железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, длительного хранения у потребителя без потери рассыпчатости как в таре, так и насыпью.

       На ОАО «Мосаммиак» нитроаммофос производит цех №3А. Целесообразно рассмотреть перечень месячных затрат и расходов на содержание этого цеха.

Таб.6. Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования цеха 3А

Наименование статей расхода	В руб.	В %
1. Амортизация оборудования и транспорт. ср-в	186 845,00	19,26
2. Содержание машин и станков	11 452,00	1,18
Зарплата рабочих	4 409,00	0,45
Начисления на зарплату	35 000,00	3,61
3. Текущий ремонт оборудования
Зарплата рабочих	45 621,00	4,70
Начисления на зарплату	17 564,00	1,81
Вспомогательные материалы	40 000,00	4,12
Услуги РМЦ	70 000,00	7,22
Услуги электроцеха	16 000,00	1,65
Услуги цеха КИПиА	24 644,00	2,54
Лаборатория диагностики	7 700,00	0,79
Услуги ЦЦР-2	11 000,00	1,13
Электроэнергия	7 954,00	0,82
4. Транспортные расходы	40 000,00	4,12
5. Износ, ремонт и возобн. МБИ	9 000,00	0,93
6. Пар на мелкие произв. расходы	56 400,00	5,81
7. Услуги ЦРБ – воздух КИП	161 000,00	16,60
8. Капитальный ремонт оборудования	225 410,00	23,24
Всего:	969 999,00	100,00

Таб.7. Цеховые расходы цеха 3 А

Наименование статей	В руб.	В %
1. Зарплата мастеров	7559	0,93091
Отчисления на соц. Нужды	2910	0,358374
2. Зарплата аппарата упр-я цеха	30843	3,798394
Отчисления на соц. страхование	11874	1,462313
3. Зарплата прочего цех. персонала	4596	0,566009
	1770	0,21798
4. Амортизация зданий, сооружений	80905	9,963658
5. Охрана труда
Спецодежда	11300	1,391624
Спецжиры	9678	1,19187
Вспомогательные материалы	600	0,073892
Пар	133333	16,4203
Электроэнергия	99417	12,24346
Расходы по технике безопасности	167	0,020566
Услуги ЦПП	9033	1,112437
Вода артезианская	3704	0,456157
6. Содержание зданий, сооружений
Зарплата рабочих	7685	0,946427
Отчисления на соцстрах	2959	0,364408
Вспомогательные материалы	6300	0,775861
Пар	163333	20,11488
Электроэнергия	34925	4,301103
7. Текущий ремонт зданий, соор
Зарплата рабочих	576	0,070936
Отчисления на соцстрах	222	0,02734
Вспомогательные материалы	40000	4,926102
Услуги АХР	7700	0,948275
8. Прочие расходы	8000	0,98522
Пар на мелкие произв. расходы	4000	0,49261
	4200	0,517241
	124412	15,32166
	812001	100

ОАО «Мосаммиак» использует затратный метод ценообразования (метод, принимающий в качестве отправной точки фактические затраты фирмы на производство и организацию сбыта товаров), т.е. все затраты, подтвержденные документами бухгалтерии, включаются в себестоимость. До недавнего времени формирование ценовой политики предприятия было пассивным, существовал огромный разрыв между нужной величиной продаж и величиной средних затрат.

У предприятия существовали следующие проблемы, ограничивающие сбыт и не способствующие получению прибыли:

1. Не полное использование мощностей предприятия. Как было описано выше, главным сырьем для производства нитроаммофоса является аммиак, производимый самим заводом, а тот, в свою очередь производится из природного газа. Предприятие обладает двумя установками для производства аммиака, до недавнего времени работала только одна из них, обе установки потребляют газа примерно столько же, сколько одна. А продукции от двух установок получается в 1,5 раза больше.

2. Предприятие страдает от эффекта масштаба. Не включение второй установки обуславливалось боязнью достичь перепроизводства и затоваривания, то есть отсутствием платежеспособного спроса.

3. Важную роль для завода играет сезонность. Так, в сельскохозяйственный сезон (май-сентябрь) наблюдается дефицит удобрений, в то время как декабре наблюдается проблемы со сбытом.

4. Большое влияние на спрос на удобрения оказывает Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 1999 г. № 1405 «О мерах по обеспечению сельскохозяйственных товаропроизводителей минеральными удобрениями и средствами защиты растений». Оно предусматривает, что предприятиям – производителям средств химизации выплачивается дотация в размере 40 процентов отпускной цены (без налога на добавленную стоимость) средств химизации, поставленных сельскохозяйственным товаропроизводителям в рамках реализации настоящего постановления. Сельскохозяйственные производители оплачивают поставленные средства химизации по ценам, сниженным на сумму указанной дотации.

       Данные проблемы существенно подорвали финансовое положение предприятия, которое на данный момент характеризуется следующими показателями:

- непокрытый убыток прошлых лет – 854090 тыс. руб.

- балансовая прибыль на 01.05.00 – 64768 тыс. руб.

- кредиторская задолженность на 01.05. 00 – 1548865 тыс. руб.

- задолженность федеральному бюджету на 01.05.00 – 47862 тыс. руб.

- задолженность областному бюджету – 44000 тыс. руб.

- местному бюджету – 17187 тыс. руб.

- пенсионному фонду – 82832 тыс. руб.

- по налогу на пользователей автодорог – 44915 тыс. руб.

 

       Чтобы исправить сложившуюся ситуацию, руководством ОАО «Мосаммиак» было заключено соглашение с ООО «Межрегионгаз» о дополнительных поставках газа на завод. По этому соглашению завод получает природный газ для производства, при этом рассчитывается с газовиками своей продукцией (нитроаммофоса, карбамид, аммиак) при чем дополнительные объемы своей продукции реализует по каналам ООО «Межрегионгаз».

 

Рис. 1. Динамика производства нитроаммофоса по месяцам 2000 года

Примечание: январь –1; февраль-2; март-3;апрель-4; май-5;июнь-6

       С момента начала реализации Программы реструктуризации задолженности и основ взаимоотношений ОАО «Мосаммиак» и ООО «Межрегионгаз» ситуация начала изменяться коренным образом. Как видно из диаграммы 1, объем выпуска амселитры возрос с 40000 т до 60000 т, т.е на проектную мощность.

      Газоснабжение осуществляется на согласованном уровне, что позволило предприятию выйти впервые за последние годы в режим рентабельной работы, за 4 месяца 2002 г. получена балансовая прибыль 64768 тыс. руб. Объем товарной продукции к соответствующему уровню прошлого года вырос в 2 раза. Стабилизация работы предприятия позволила коренным образом изменить возможности оплаты за потребленный природный газ.   

 

Рис. 2. Динамика себестоимости производства нитроаммофоса

Примечание: январь-1, февраль-2, март-3, апрель-4, май-5, июнь-6.

 

       Как можно увидеть из диаграммы 2, увеличение объема производства положительно сказалось на себестоимости продукции. Полная загрузка мощностей цеха (включение обеих установок по производству) позволила существенно снизить себестоимость. Чтобы проследить полученный от увеличения масштаба производства эффект, необходимо сравнить калькуляцию производства нитроаммофоса на 40000 тонн в месяц (при одной включенной установке) и на 60000 тонн.

Таб.8. Калькуляция на нитроаммофос гранулированнный (на единицу)

Наименование статей расхода	На объем 40000          тонн	На объем 60000          тонн
Полуфабрикаты собств. выработки	442.75	442.75
Вспомогательные материалы	0.06	0.06
Технологическое топливо	29.97	29.97
Основная з/п. произв. рабочих	2.67	1.78
Отчисления на соц. страх	1.03	0.68
Расходы на сод-е и экспл-ю оборуд-я	24.25	16.17
Цеховые расходы	20.30	13.53
Цеховая себестоимость	521.03	504.94
Общезаводские расходы	15.64	10.43
Итого себестоимость производства	536.68	515.37
Внепроизводственные расходы	20	20
Полная себестоимость продукции	556.68	535.37

 

       Как можно увидеть, снижение себестоимости составляет 556.68-535.37=21.31 руб. При таком объеме производства данное снижение себестоимости является очень значительным. Экономический эффект от данного увеличения выпуска –

(556,68-535,37)*60000= 1278600 руб.

 

3.2. Политика ценообразования ОАО «Мосаммиак»

       Для того, чтобы иметь представление о ценообразовании на ОАО «Мосаммиак», необходимо описать структуру управления отдела цен и ценовой политики:

Директор по                                           финансам и экономике

                                                    

 

                                              

                  

Экономист 2 категории

Экономист

Экономист 1 категории

Начальник отдела                                                 цен и ценовой                                                   политики

           

 

 

      Главной задачей отдела цен и ценовой политики ОАО «Мосаммиак» является разработка эффективной ценовой политики на основе контроля, анализа, разработки рекомендаций, расчета и корректировки текущих цен с целью обеспечения надежной адаптации предприятия к колебаниям рыночной конъюнктуры, ценовой политики к изменениям внешней среды и внутренних факторов для обеспечения рентабельности хозяйственной деятельности предприятия. Основные обязанности начальника отдела цен и ценовой политики состоят в том, чтобы давать предложения об изменении цен в зависимости от эластичности спроса на данный вид продукции и уровня конкуренции, корректировать ценовую политику в зависимости от изменения политических, экологических, социальных и других внешних факторов, прогнозировать цены на сырье, материалы, работы и услуги, анализировать влияние цен на отклонения фактической себестоимости от расчетной (по видам продукции).

     Так, ценовая политика ОАО «Мосаммиак» строится следующим образом:

1. Цены исходя из фактической себестоимости, с учетом цен конкурентов, применяющиеся для внутреннего рынка.

2. Экспортные цены, корректирующиеся в зависимости от мирового рынка азотных удобрений и цен на нем.

3. Государственно-регулируемые цены, предназначенные для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

4. Зачетные цены, формируемые по принципу «все равно возьмут», учитывающие неблагоприятное положение покупателей.

5. Цены, направленные на политику вытеснения конкурентов, т.е. которые на первом этапе могут быть убыточными, с дальнейшим достижением рентабельности за счет объемов поставок.

Заключение

 

Анализ ценообразования на предприятии ОАО «Мосаммиак» наглядно показывает, что система цен - это дифференцированная система, состоящая из отдельных блоков (оптовые, розничные и др.), находящаяся в тесной взаимозависимости и взаимодействии. Изменение цен в одном из основных блоков быстро передается по цепочке во все другие. Формированию эффективному ценообразования в России мешает ряд факторов, таких, как высокие налоги, сборы, платежи в фонды, импортные и экспортные пошлины, завышенные цены естественных монополий, отсутствие квалифицированных специалистов в этой области на предприятиях. Российская система цен еще не сформирована, поэтому целесообразно использовать опыт зарубежных коллег.

Пока для подавляющего большинства отечественных компаний актуальна задача овладения грамотными методами затратного ценообразования в сочетании с жестким управление этими затратами. И здесь отечественным экономистам вполне можно воспользоваться опытом зарубежных фирм, в практике которых затратное ценообразование применяется пока довольно широко. На первый взгляд для стран с развитыми рыночными механизмами подобная ситуация удивительна, так как с точки зрения современной экономической теории такой подход к обоснованию цен совершенно неприемлем, так как: не обеспечивает учет условий формирования спроса и экономической ценности товара (цена определяется исходя из заданного объема продаж, хотя этот объем в силу законов спроса сам зависит от цены); опирается на бухгалтерские, а не экономические (полные) затраты и использует как основу определения цен средние переменные, а не предельные затраты. Но затратное ценообразование продолжает широко использоваться, и для этого есть следующие веские причины:

1. Затратное ценообразование опирается на реально доступные данные- Всю информацию, необходимую для установления цен по такой методике, можно получить внутри самой фирмы на основе бухгалтерской отчетности и докумен­тов, регламентирующих величину наценок. Не нужны никакие исследования рынка или опросы покупателей. Поэтому реше­ния о ценах можно принимать быстро.

2. Не всегда у фирмы есть специалисты и менеджеры, ко­торые владеют более совершенными методами ценообразова­ния. Современные подходы к обоснованию цен (некоторые из которых рассмотрены в предыдущих главах) сочетают в себе как научные элементы, так и творчество. У многих фирм (в том числе у подавляющею большинства российских фирм) просто нет специалистов такого типа и менеджеров, которые го­ворят с ними на одном языке- Но любой менеджер понимает, что такое затраты и что цена должна быть больше затрат на величину «приемлемой прибыли".

3. Затратное ценообразование может быть общеприня­тым в данной отрасли. Если ситуация именно такова, то ме­неджеры действующей в ней фирмы и не считают нужным осваивать иные подходы к обоснованию цен, зная, что лидеры рынка тоже идут от затрат и наценки. Это характерно пока и для большинства отраслей российской экономики. Что касается цен на импортную продукцию, то они воспринимаются как данность, рожденная некими «мировыми рынками».

4. Затратное ценообразование часто воспринимается менеджерами фирм как наиболее обоснованное и справедливое. Формирование цен на основе затрат уходит корнями в глубокую древность, так что это традиция; освя­щенная веками коммерции. Более того, в основе затратного ценообразования лежит вполне разумная для повседневного мышления идея о том, что «честный производитель» должен иметь возможность возместить свои затраты и получить нор­мальную прибыль в вознаграждение за его усилия. Поэтому, используя затратный метод ценообразования, менеджеры фирм (в том числе особенно директора российских предприятий, име­ющие, как известно, преимущественно техническое образова­ние) воспринимают его как метод не просто закономерный, но и имеющий куда более реальную основу, чем методы, ос­нованные на идеях маркетинга.

      Проанализировав ценовую политику на ОАО «Мосаммиак», в качестве рекомендаций по дальнейшему ее совершенствованию, необходимо сделать следующие выводы:

-ценовая политика ОАО «Мосаммиак» на данном этапе разработана в правильном направлении. Основными целями маркетинга, являются обеспечение выживаемости, максимизация прибыли, завоевание лидерства по показателям качества

-в ценообразование предприятия применяется затратный метод, однако учитывается существующая конъюнктура рынка

-для дальнейшего снижения себестоимости продукции путем снижения стоимости закупок может способствовать ликвидация монополизма менеджера, ответственного за номенклатуру комплектующих, независимый конъюнктурный анализ внутренних и внешних предложений

-целесообразно организовать постоянный динамический пересчет себестоимости, проводить ежемесячный анализ зависимости проданного объема продукции и цены продажи для последующего нормативного планирования.

                                                                 Список литературы

 

 

1. «Экономика предприятия» Под ред. проф. В.Я.Горфинкеля, проф. В.А.Швандара. –М.: ЮНИТИ, 2001.
2. «Предпринимательство» Под ред. В.Я.Горфинкеля, Г.Б.Поляка, В.А.Швандара. –М.: ЮНИТИ, 2001.

3. Пунин Е.М. Маркетинг, менеджмент, ценообразование на предприятии. М., Международные отношения, 1999.

4. Шуляк П.Н. Ценообразование: Учебно-практическое пособие.-2-е изд. М.: ИВЦ “Маркетинг”, 1998.

5. Зайцев И. Л. «Экономика промышленного предприятия» – М.: Инфра-М, 1998.

6. Липсиц И. В. «Коммерческое ценообразование» – М.: БЕК, 1997.

7. Котлер Ф. «Основы маркетинга» – М.: Ростинтер, 1996.

8. Баканов М.И.,Шеремет А.Д. Теория экономического анализа-М: Финансы и статистика,1996

9. «Академия рынка: Маркетинг» – М.: Экономика, 1993.

10. «Рыночная экономика. 1000 терминов» – М.: Крон-Пресс, 1993.

11. Ноздрёва Р. «Маркетинг: как побеждать на рынке». – М.: Инфра-М, 1992.

12. «Химическая промышленность» Справочник. –М.: Прогресс, 2002.

13. «Химия и бизнес», №1-12, 2002.

14. «Химия и бизнес», №11,12, 2001.

15. «Химия и бизнес», №12, 2001.