И их прямые аналоги в ноовоенной сфере

 

Базовые прототипы ментальной войны	Прямые (демонстрационные, учебные и служебные) аналоги базовых прототипов в ноовоенной сфере
Спор	Ноовоенный спор
Дискуссия	Ноовоенная дискуссия
Диалог	Ноовоенный диалог
Дебаты	Ноовоенные дебаты
Полемика	Ноовоенная полемика
Диспут	Ноовоенный диспут
Конкурс	Ноовоенный конкурс
Тендер	Ноовоенный тендер
Суд (судебное разбирательство)	Ноовоенный суд
Судебный мозговой штурм (атака)	Ноовоенный судебный мозговой штурм (атака)

 

При сравнении спора с ментальной войной необходимо понимать, прежде всего, что спор — в классическом понимании — это интеллектуальное противоборство некоторого относительно небольшого количества людей (причем людей, не имеющих, как правило, специального информационного «вооружения» в виде продвинутых «экспертных систем», специализированных баз данных и т.п. усилителей мышления и аргументации).

В этом смысле аналог спора в мире (сфере) физических войн — «драка на кулаках» (подмир, сфера спортивных и боевых единоборств или микросражений типа «стенка на стенку»). А можно ли определять, скажем, мировую войну (с применением ОМУ) как «драку (ближайший род), которая отличается от обычной («уличной») … тем-то и тем-то (видовое отличие)»? — Вопрос отдельного рассмотрения.

Кроме того, классический спор, по умолчанию, — процесс доказательства (обоснования, верификации) или опровержения (фальсификации) какого-либо одного тезиса (А). Как только интеллектуальное противоборство выходит за рамки дихотомии А и не-А, и спорщики оказываются перед лицом целого множества существующих одновременно различных семантически и логически независимых дихотомий (А₁ и не-А₁, А₂ и не-А₂ и т.д.), сразу же рушится классический порядок аргументации и подведения итогов спора, катастрофически снижается уровень его аподиктичности (безусловности, достоверности, основанности на логической необходимости).

В этом случае спор автоматически переходит в свою логически наиболее «мягкую» форму, дискуссию, которая вообще, строго говоря, не предполагает какой-либо однозначности в определении уровня истинности той или иной ментальной позиции (мнения), то есть не имеет эффективной процедуры подведения итогов обсуждения.

Напротив, в ментальных войнах абсолютно естественны ситуации, когда необходимо констатировать, что позиция одного субъекта ноовоенных действий «более истинна» или «более эффективна» в каком-то отношении, чем позиция его оппонента, что совершенно недопустимо в классическом споре, требующем однозначных итоговых суждений относительно истинности высказанных позиций.

Иными словами, в основе ментальной войны лежит принципиально иная (нежели в случае спора) гносеологическая и оценочная модель (более общая и технологически сложная), предполагающая, в частности, относительность истины и конвенциональность ее критериев.

Таким образом, ментальная война (в отличие от спора) — это форма агональной интеллектуальной коммуникации:

(а) неограниченная по числу участников (и даже сторон противоборства) и

(б) имеющая сложный и (одновременно) хорошо формализованный механизм осуществления ментального противоборства, включающий принцип относительности истины.

Сказанное не означает, что между ментальной войной и спором лежит какая-то «семантическая пропасть». Речь идет лишь о том, что спор — это просто некая первичная (достаточно плохо осмысленная, определенная и технологически проработанная) форма ментальной войны, ее, так сказать, «далекий предшественник на дереве нооэволюции».

Более того, некоторые высшие (наиболее сложные и, одновременно, упорядоченные) формы спора вполне могут рассматриваться как низшие (учебные, демонстрационные) формы ментальной войны. В этих целях в ноовоенной науке введено понятие ноовоенного спора.

Ноовоенный спор (синонимы — ментально-военный спор, нооспор) — редуцированная (элементарная, упрощенная) форма ментальной войны, используемая, в основном, в демонстрационных и учебных целях, характеризующаяся:

(а) небольшой численностью субъектов (и — в особенности — самодостаточных в идейном отношении сторон) ментального противоборства и

(б) относительной простотой используемых верификационных (подтверждающих) и фальсификационных (опровергающих) те или иные ментальные позиции процедур.

В рамках учебного или демонстрационного нооспора допустимо (и даже необходимо по определению) акцентирование (вплоть до гипертрофии) различных самостоятельных аспектов ментального противоборства дихотомического типа (аподиктичность — неаподиктичность, ориентированность на субъективную победу — ориентированность на поиск и доказательство истины, наличие судейства — отсутствие судейства и т.д.).

Наиболее эффективной (в образовательном смысле) формой ноовоенного спора является аподиктический нооспор.

Напомним, что классический аподиктический спор (от греч. apodeiktikos — достоверность, убедительность) — наиболее логически «жесткая» форма спора, в рамках которой субъект-субъектное противоборство, направленное на установление истины, строится вокруг некоторого исходного тезиса А (дихотомии А и не-А). Результатом аподиктического спора является выяснение методами логического вывода вопроса о том, какое именно утверждение (А или не-А) является истинным.

Аподиктический спор противоположен дискуссии (неаподиктическому спору), в которой обсуждение строится вокруг темы (иерархии тем, предмета), а не тезиса, и в которой методы логического вывода имеют ограниченное применение.

Соответственно, ноовоенный аподиктический спор (от греч. apodeiktikos — достоверность, убедительность) (синоним — аподиктический нооспор) определяется в теории ноовойн как:

(1) редуцированная (элементарная) форма ментальной войны, используемая, в основном, в демонстрационных и учебных целях, характеризующаяся: (а) некоторым минимальным количеством участников, разбитых на две команды, поддерживающих — каждая — одно из взаимно контрадикторные утверждений А и не-А и (б) жесткой многоитерационной формализацией исходного тезиса, позволяющей (в конечном счете) прийти к однозначному выводу относительно его истинности или ложности (при наличии необходимых и достаточных аргументов),

(2) самостоятельный мининообой или фрагмент (эпизод, фаза и т.д.) относительно крупного ноосражения.

Следующим по значимости прототипом ноовойны является дискуссия.

Дискуссия (от лат. discussio — разбор, рассмотрение, исследование) (синоним — неаподиктический спор) — наиболее «мягкая» в логическом отношении разновидность спора, в рамках которой обсуждение, направленное на установление истины, строится вокруг сложной и недостаточно определенной в семантическом отношении «темы» (иерархии «тем», предмета), а не некоторого исходного «тезиса» (дихотомии А и не-А), в результате чего итогом рассмотрения вопроса являются (в норме) более или менее правдоподобные (в частности — проблематические и ассерторические), а не аподиктические (необходимо истинные) суждения (мнения, идеи, решения).

Главное отличие ментальной войны от классической дискуссии - существенно более высокий уровень формализации и организации агональной интеллектуальной коммуникации, позволяющий приходить к предельно точным выводам и оценкам истинности тех или иных позиций даже в чрезвычайно сложных и семантически неопределенных гносеологических ситуациях.

Тем не менее, классическая дискуссия в своих лучших формах является весьма ценным инструментом предварительного осмысления произвольной предметной области и обучения ноовоенному делу. Поэтому, как и в случае со спором, в рамках теории ментальных войн введено понятие ноовоенной дискуссии.

Ноовоенная дискуссия (от лат. discussio — разбор, рассмотрение, исследование) (синонимы — ментально-военная дискуссия, ноодискуссия, неаподиктический нооспор) — относительно «мягкая» в логическом отношении ноовоенная технология, применяемая в целях: (а) первичного (не требующего жесткого логического контроля) коллективного рассмотрения (обсуждения) той или иной сложной темы (предмета), не имеющей однозначного решения, (б) обучения потенциальных участников той или иной ноовойны базовым технологиям ментального противоборства.

Результатом ноодискуссии могут быть более или менее правдоподобные суждения (их комплексы) и потенциально плодотворные идеи и решения, требующие, однако, в дальнейшем более жестких процедур обоснования (верификации) и критики (фальсификации).

Важно отметить, что ноодискуссия — субъект-субъектная ментальная технология, достаточно близкая по своим характеристикам к методике «мозгового штурма» в части, касающейся наличия более или менее сильных ограничений на критику идей, выдвигаемых оппонентами.

Классический мозговой штурм (разработанный А. Осборном в 1953 г. предельно «мягкий» в смысле интеллектуальной конкуренции метод решения сложных проблем), строго говоря, даже близко не является прототипом ментальной войны по своим базовым свойствам, поскольку в нем практически отсутствует (более того, специально подавляется ведущими в соответствии с исходным замыслом) интеллектуальное насилие (конфликт интеллектуальных позиций и интересов), а итоговые оценки полученных идей предельно толерантны и тактичны по отношению к их авторам.

Тем не менее, мозговой штурм играет важную роль в ноовоенной идеологии и в арсенале ноовоенных методов по двум причинам.

Во-первых, кроме процедур жесткого (конкурентного) отбора идей и интеллектуального насилия, в ноовоенном деле существует множество достаточно «мягких» (собственно исследовательских и креативных) коллективных ментальных технологий, используемых в процессе подготовки различных ноосражений, одной из которых является «мозговой штурм».

Во-вторых, «мозговой штурм (атака)» уже по своим лингвистическим характеристикам является прямым доказательством того факта, что даже в самых «мягких» коллективных ментальных методах, категорически не приемлющих критических оценок генерируемого участниками контента (по крайней мере — до окончания рабочей процедуры), абсолютно правомерно применение базовой для всей идеологии ментальных войн «трансвоенной метафоры», то есть использование таких сугубо военных слов, как «штурм» и «атака».

Соответственно, в качестве одного из наиболее эффективных в творческом отношении видов ноовоенной дискуссии в рамках теории ноовойн рассматривается ноовоенный мозговой штурм.

С учетом сказанного, определим ноовоенный мозговой штурм (англ. brainstorming) (синонимы — ноовоенная мозговая атака, мозговой нооштурм, мозговая нооатака) как применяемый в ноовоенном деле (прежде всего — в процессе подготовки ментальных войн и нооопераций различного назначения) комплексный метод решения сложных проблем на основе многофакторного стимулирования творческой активности, основанный на принципе отсрочки вынесения приговора авторским идеям (отложенной экспертной оценки).

Еще одной специфической «мягкой формой» дискуссии является диалог. Отличительная особенность диалога — вопросно-ответный метод, делающий его незаменимым инструментом неформального коллективного мышления и учебного процесса.

В теории ноовойн диалог (греч. dialogos — разговор, беседа) определяется как:

(1) форма свободной речевой коммуникации между двумя и более сторонами, противоположная по своей технологии и стилистике «монологу» (единоречию);

(2) «мягкая» разновидность спора, близкая к дискуссии по своим характеристикам, но еще менее требовательная к уровню организации коммуникативных актов и правдоподобия (обоснованности) итоговых мнений;

(3) форма свободной ментальной коммуникации, направленная на первичное осмысление и прояснение какой-либо сложной проблемы путем многоитерационного применения вопросно-ответного метода.

Соответственно, ноовоенный диалог (греч. dialogos — разговор, беседа) (синонимы — ментально-военный диалог,ноодиалог) определяется как особая форма ноосражения, представляющая собой многоитерационное применение ноокомбатантами вопросно-ответного метода в целях первичного осмысления и прояснения какой-либо сложной проблемы и образовательной практики.

Особое место среди частных прототипов ментальной войны занимают дебаты.

Дебаты (франц. debats, от debattre — спорить, англ. debate, debating) — широко распространенный в политике и образовательной сфере относительно формализованный вид ментального конфликта (в частности - спора), имеющий целью (для каждой из противоборствующих сторон) убеждение некоторой третьей стороны (судей, экспертов, присутствующей публики, телеаудитории и т.д.) в своей правоте (как правило, независимо от реального уровня истинности представленной точки зрения).

Особенностью дебатов, выгодно отличающей их от многих других видов спора, является практика подведения итогов интеллектуального противостояния голосованием зрителей или судей (вариант — их сочетанием).

Существенный недостаток дебатов, детерминированный их историей и традиционной стандартной процедурой, — преимущественно очный характер протекания (акцент на устных выступлениях участников), что (наряду с имеющим место абсолютным приоритетом соревновательного начала) весьма негативно влияет на демонстрируемый уровень глубины проникновения в предмет ментального противоборства (качество декларируемых точек зрения). Тем не менее, в реальном образовательном процессе названный недостаток часто является несущественным.

Поэтому в рамках теории ноовойн предусмотрен (и активно рекомендуется) такой эффективный инструмент образовательной деятельности, как ноовоенные дебаты.

Ноовоенные дебаты (франц. debats, от debattre — спорить, англ. debate, debating) (синонимы — ментально-военные дебаты, ноодебаты) — используемый в ноовоенной сфере в демонстрационных и образовательных целях формализованный вид очного (устного) или упрощенного заочного (письменного) нооспора, делающий акцент на соревновательной составляющей интеллектуального противостояния (даже в ущерб содержанию) и включающий в свою технологию судейство различных видов (в том числе — многоуровневое) как способ регулирования и подведения итогов ментального противоборства.

Близкой к дебатам формой агональной интеллектуальной коммуникации (и, соответственно, одним из прототипов ментальных войн) является полемика.

Полемика (от греч. polemikos — военный, воинственный, враждебный) (синоним — эристический спор) — разновидность ментального конфликта, отличающаяся тем, что главной целью противоборствующих сторон является подтверждение собственной правоты (достижение формальной победы в интеллектуальной борьбе с помощью специальных эристических приемов аргументации), а поиск и доказательство истины — целью второстепенной. Заостренность полемики на формальной победе в ментальном противоборстве делает ее эффективным средством ноовоенного образования.

Соответственно, ноовоенная полемика (от греч. polemikos — военный, воинственный, враждебный)(синонимы — ментально-военная полемика,ноополемика, нооэристический спор) определяется как редуцированная (элементарная) форма ментальной войны, используемая, в основном, в демонстрационных и учебных (тренинговых) целях, характеризующаяся акцентированием задачидостижения формальной победы в интеллектуальной борьбе с помощью нооэристических приемов аргументации при полном или частичном абстрагировании от проблемы поиска и доказательства истины. Методы ноополемики, восходящие к древнегреческим эристике и софистике, являются обязательной составной частью подготовки ноовоеннослужащих всех уровней, а их эффективное применение — важным условием победы в ноовойне.

Особое место среди базовых прототипов ноовойны занимает диспут.

Диспут (от лат. dispute — обсуждаю и disputare — рассуждать, спорить) — вид публичного спора, предполагающий некоторый более или менее высокий уровень организованности ментального противоборства и квалификационный контроль его участников. В диспуте (как специфической форме спора) акцентируется предикат публичный (то есть ментальная коммуникация и аргументация в диспуте по определению выстраивается в расчете на некоторую явную или латентную реакцию слушателей). Последнее обстоятельство является некоторой слабостью с точки зрения задачи поиска истины и ее корректного доказательства, однако это не мешает эффективному использованию диспута в образовательной сфере, как средства подготовки ноокомбатантов всех уровней (то есть в качестве ноовоенного диспута).

Ноовоенный диспут (от лат. dispute — обсуждаю и disputare — рассуждать, спорить) (синонимы — ментально-военный диспут,ноодиспут) — вид стандартизированного (более или менее формализованного) публичного нооспора, предполагающий некоторый заранее заданный достаточно высокий уровень организованности ментального противостояния и подготовленности участников. Неоспоримым достоинством ноодиспута является тот факт, что в его рамках уровень организованности ноовоенных действий и подготовленности участников может дозироваться с очень высокой точностью (в зависимости от существа учебных задач).

Еще одним важным прототипом ноовойны является конкурс.

Конкурс (лат. concursus) — соревнование (соискательство, конкурентная борьба) нескольких противоборствующих сторон (лиц, команд, организаций и т.д.) в произвольной предметной области, организуемое в целях определения и вознаграждения наиболее достойных (в некотором заранее заданном отношении) претендентов на победу.

Отличительными положительными признаками конкурса как формы человеческого противоборства в произвольной предметной области (в том числе — в ментальной сфере) являются следующие обязательные организационные моменты: (а) наличие четко определенной системы критериев оценки деятельности участников, (б) формализованное судейство и (в) вознаграждение победителей в той или иной форме (денежные или иные призы, ценные подарки, памятные знаки, титулы, передача прав на выполнение каких-либо договоров и т.д.).

Главным организационным недостатком конкурса как прототипа ноовойны является отсутствие права взаимной критики и оценки представляемых противоборствующими сторонами (конкурсантами) для сравнения и отбора (ранжирования) продуктов творческой деятельности. Право на критику и оценку результатов конкурсной деятельности участников жестко закреплено за судьями. Это сильно снижает ценность данной формы организации человеческого противоборства в качестве прототипа ноовойны. Кроме того, конкурс, рассматриваемый как прототип ноовойны, традиционно имеет очевидную содержательную слабость (точнее — несбалансированность, дисгармоничность) — смещение акцента с позитивных творческих достижений (совершение научного открытия, изобретение чего-либо, создание какого-либо произведения искусства и т.д.) на исполнительство (техническое совершенство) и формальную победу.

Это, однако, не мешает рассматривать конкурс в качестве важного инструмента и компонента ноообразования.

Ноовоенный конкурс (лат. concursus) (синонимы — ментально-военный конкурс, нооконкурс) — используемое в ноовоенной сфере в образовательных и иных целях упрощенное по форме ментальное соревнование (соискательство, противоборство, конкурентная борьба) нескольких противоборствующих сторон (лиц, команд, организаций и т.д.) в произвольной предметной области, организуемое в целях определения и вознаграждения наиболее достойных претендентов на победу решением соответствующего органа (судейской коллегии, жюри и т.д.).

В целях экономии времени (или отработки технологий аргументации в чистом виде) в нооконкурсах делается акцент на соревновательной составляющей технологического процесса (в ущерб содержательной компоненте) и, как следствие, исключается (или минимизируется) процедура взаимной критики и оценки сторон.

В случаях, когда взаимная критика сторон признается необходимой, в учебном процессе организуется конкурс ноовоенного типа.

Конкурс ноовоенного типа (лат. concursus) — стандартный по своим семантике и технологии конкурс, обогащенный (в целях повышения его гносеологического и аксиологического уровня) процедурой взаимной критики и оценки участников в той или иной форме.

Достаточно близким к конкурсу прототипом ноовойны является тендер.

Тендер (англ. tender — предложение) — (1) разновидность конкурса (противоборства, конкурентной борьбы), акцентирующая момент покупки (контрактования) организаторами лучшего (в некотором заранее заданном отношении) результата соревновательной деятельности сторон и применяемая, соответственно, преимущественно в экономической сфере; (2) основанная на принципах состязательности, справедливости и эффективности хорошо формализованная форма размещения заказов (контрактов, договоров) на поставку товаров, предоставление услуг или выполнение работ в соответствии с заранее объявленными в документации условиями (требованиями).

Стандартный результат тендера (и, одновременно, признак, отличающий его от конкурса) — контракт организаторов с победителем (участником, подавшим предложение, наилучшим образом соответствующее требованиям тендерной документации).

Основной недостаток тендера, рассматриваемого в качестве прототипа ноовойны, как и конкурса (разновидностью которого он является) в целом, — отсутствие процедуры взаимной критики предложений (проектов) участников.

Как и в случае с конкурсом, в рамках тендера взаимная критика сторон не всегда (особенно в экономической и образовательной сферах) является необходимой, а идея контракта как вознаграждения — достаточно привлекательна. Поэтому в ноовоенную практику вводится такая относительно самостоятельная форма агональной интеллектуальной коммуникации, как ноовоенный тендер.

Ноовоенный тендер (англ. tender - предложение) (синонимы — ментально-военный тендер, ноотендер) — разновидность нооконкурса, акцентирующая момент покупки (контрактования) организаторами лучшего (в некотором заранее заданном отношении) результата соревновательной деятельности сторон и применяемая преимущественно в нооэкономической и ноообразовательной сферах. Как и в нооконкурсах, в ноотендерах делается ставка на соревновательный аспект технологического процесса (часто в ущерб содержательной компоненте) и, как следствие, минимизируется процедура взаимной критики и оценки сторон.

Наиболее технологически ценный момент ноотендеров — идея контракта с победителем ментального противоборства как формы его вознаграждения.

Важно отметить, что указанная идея (контракт как вознаграждение участника-победителя) может весьма успешно применяться в ноовоенной сфере и сама по себе (отдельно от ноотендеров): как в собственно ноовойнах (в качестве одного из методов поощрения победителей и вообще отличившихся участников), так и во многих других случаях (например, в экономических операциях ноовоенных субъектов хозяйственной деятельности, при распределении образовательных и исследовательских грантов и т.д.).

В случаях, когда взаимная критика сторон в рамках тендера все-таки целесообразна, в ментально-военной сфере может применяться тендер ноовоенного типа.

Тендер ноовоенного типа (англ. tender — предложение) — стандартный по своей технологии и семантике тендер, обогащенный (в целях повышения его гносеологического и аксиологического уровня) процедурой взаимной критики участников.

Следующим прототипом ноовойны является суд (судебное разбирательство). Классическое судебное разбирательство — технологически развитая форма асимметричного (разнофункционального в смысле соотношения обвинения и защиты) интеллектуального противоборства, практикуемая в судах различных видов, чрезвычайно важный по своим свойствам прототип ментальных войн, основанный на принципах состязательности, непосредственности, непрерывности и устности.

К сильным сторонам судебного разбирательства относится наличие фазы судебного следствия, в рамках которой осуществляется непосредственное исследование доказательств по рассматриваемому делу, полученных на предварительном следствии, а также четкое распределение функций в судебных прениях. К числу слабостей традиционной технологии судебного разбирательства — с точки зрения теории ментальных войн — относятся: (а) преимущественно устный характер осуществляемого интеллектуального противоборства и (б) асимметричный (односторонний) характер дихотомии обвинение - защита.

Преимущественно устный характер судебного разбирательства в принципе допустим (с существенными оговорками) в случае семантически и логически тривиальных уголовных и гражданских дел (по крайней мере это - принятая мировая практика), но совершенно неприемлем при рассмотрении сложных (в первую очередь — беспрецедентных по своим параметрам) научных или политических проблем, включающих в себя множество подуровней анализа и тысячи субординированных между собой фактов, требующих точной (письменной по определению) фиксации, комплексного (в том числе — графического и табличного) представления и многоаспектной аксиологической (в том числе — истинностной) интерпретации.

Очевидно также, что функциями наступления (обвинения, критики, опровержения, фальсификации позиции противника) и обороны (защиты, контркритики, подтверждения, верификации собственной позиции) в рамках ноовойн должны — по определению — в равной степени обладать (наделяться) все участники ментального противоборства. А это — весьма существенное (и даже критичное с технологической точки зрения) усложнение традиционной процедуры судебного разбирательства.

Тем не менее, в учебных целях указанная развитая форма ментального противоборства вполне приемлема, следствием чего явилось введение в ноовоенную практику термина ноовоенное судебное разбирательство.

Ноовоенное судебное разбирательство (синонимы — ментально-военное судебное разбирательство, судебное нооразбирательство) — используемое в ноовоенной сфере в образовательных и иных целях технологически упрощенное ментальное соревнование в области судейства, имитирующее форму классического судебного разбирательства, в котором одна сторона (по договоренности) обладает только функциями наступления (обвинения, критики), а другая — только функциями обороны (защиты, контркритики).Говоря о судебных нооразбирательствах следует иметь в виду,что ноовоенная сфера (по замыслу) должна обладать достаточно развитой иерархией различных внутренних судебных учреждений, призванных решать потенциально многочисленные споры между субъектами ноодеятельности всех уровней в организационной, хозяйственной и иных областях посредством стандартных судебных процедур.

Завершая рассмотрение судебного разбирательства как прототипа ментальной войны, важно указать также и на главный (хотя и сильно модифицированный) аналог этой формы интеллектуального противоборства в ноовоенной практике. Речь идет о последнем (из рассматриваемых в настоящей работе) прототипе ментальной войны — так называемом судебном мозговом штурме (судебной мозговой атаке).

Строго говоря, такой формы судейства (судебной деятельности) в произвольной предметной области, как судебный мозговой штурм (судебная мозговая атака), представляющей собой синтез традиционного судебного разбирательства и мозгового штурма (мозговой атаки), в настоящее время не существует.

Дело в том, что в инновационной судебной конструкции (технологической форме) такого рода, предназначенной для серьезного повышения уровня креативности и гибкости разрабатываемых судьями решений в чрезвычайно сложных гносеологических и аксиологических ситуациях с неоднозначной юридической трактовкой, пока просто отсутствует осознанная общественная потребность. Подобная «мягкая и гибкая» форма судебного творчества (генерации судебных решений) могла бы идеально подойти, скажем, для серьезных международных процессов со сложной семантикой, ориентированных на разрешение тех или иных крупных исторических проблем (в частности, при рассмотрении различных застарелых межэтнических конфликтов) или каких-либо нетривиальных (инновационных по своей сути) дел, имеющих характер прецедента, однако пока мировая юстиция предпочитает вообще не рассматривать нестандартные юридические казусы высокого уровня сложности, нежели вводить новые технологии, адекватные нетривиальным задачам.

В этом смысле говорить о судебном мозговом штурме как о реальном прототипе какой-то особой ноовоенной технологии не вполне правомерно.

Тем не менее, на уровне понятия (в качестве перспективной формы судебного разбирательства в произвольной предметной области, то есть на виртуальном уровне) он уже существует (по крайней мере, на страницах этой книги). И поэтому (после его определения в общем виде) судебный мозговой штурм может быть вполне корректно рассмотрен как прототип ноовоенного судебного мозгового штурма (то есть в контексте решения многообразных ноовоенных задач).

Итак, определим вначале, что судебный мозговой штурм (англ. brainstorming) (синоним — судебная мозговая атака) — это инновационная форма генерации семантически и методологически сложных судебных решений (в частности — приговоров различного типа) в условиях высокой неопределенности (отсутствия прецедентов, например), представляющая собой синтез классического судебного разбирательства и мозгового штурма (мозговой атаки), предполагающая процедурное участие не только официально уполномоченных представителей судейского корпуса, но и приглашенных экспертов.

Соответственно, ноовоенный судебный мозговой штурм (синонимы — судебный нооштурм, судебная нооатака, ноовоенная судебная атака) может быть определен как стандартная форма генерации уполномоченной судебной коллегией ноовойны семантически и методологически сложных судебных решений, касающихся хода и итогов произвольно взятой ментальной войны в целом или какой-либо ее части (например, отдельно взятого ноосражения), объединяющая в себе (в различных пропорциях) свойства и процедуры судебного разбирательства и мозгового штурма.

Особое значение в теории и практике ментальных войн играет заключительный судебный нооштурм, то есть подэтап эпилога ноовойны, в ходе которого осуществляется разработка (генерация) судебной коллегией интегрального решения об итогах ноовойны.