Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
III. Список юридической практики⇐ ПредыдущаяСтр 11 из 11
79. Информационный бюллетень прокуратуры Пензенской области за 2000 год. – Пенза. – 2001. - № 1. 80. Работа судов общей юрисдикции в первом полугодии 2000 года // Российская юстиция. - 2001. - № 1. 81. Работа судов общей юрисдикции в 2000 года // Российская юстиция. - 2001. - № 11. 82. Судебная статистика за первое полугодие 2001 года // Российская юстиция. - 2002. - № 1. 83. Судебная статистика за второе полугодие 2001 года // Российская юстиция. - 2002. - № 8. 84. Судебная статистика за первое полугодие 2002 года // Российская юстиция. - 2003. - № 1. 85. Постановление № 19-П Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 года “О проверки конституционности статьи 418 УПК РСФСР” // Российская газета. - 1996. 6 декабря. 86. Постановление № 7-П Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 года “По делу о проверки положений УПК РФ” // Российская газета. - 1999. 27 апреля. 87. Постановление № 8 Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” // Бюллетень Верховного Суда. – 1996. - №1. 88. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года “О судебном приговоре” // Российская газета. 1996. 22 мая. 89. Постановление от 20 апреля 1999г. // Собрание законодательства РФ. – 1999. - №17. [1] Общая теория государства и права в 2т. т.2. Теория права / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, 1998. С. 54. [2] Общая теория государства и права в 2т. т.2. Теория права / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, 1998. С. 57. [3] Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. – М.: Юр. лит., 1986. С. 4. [4] Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. – Ярославль, 1976. С. 27. [5] Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. – М.: Юр. лит., 1986. С. 5. [6] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. – М.: Наука, 1968. С. 94. [7] См.: Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. – М.: Юр. лит., 1986. С. 6. [8] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. – М.: Наука, 1968. С. 96. [9] Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. – М., 1975. С. 43. [10] Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. – М., 1961. С. 47. [11] Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. – М., 1975. С. 43.
[12] Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. – М., 1960. С. 115. [13] Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. – М.: Юр. лит., 1986. С. 8. [14] Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. – М.: Юр. лит., 1986. С. 9. [15] Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. – Л.: ЛГУ, 1963. С. 59. [16] См.: Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. – М.: Юр. лит., 1986. С. 14. [17] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. – М.: Наука, 1968. С. 188. [18] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. – М.: Наука, 1968. С. 95. [19] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. – М.: Наука, 1968. С. 95. [20] Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. – М., 1951. С. 58. [21] Тырин А.Н. Функция обвинения в досудебной стадии // Следователь. – 2002. - № 5. С. 24. [22] Уголовный процесс / Под ред. А.С. Кобликова. – М., 2001. С. 41. [23] Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. - СПб., 1996. С. 63-64. [24] Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. - М., 1971. С. 137-138. [25] Тушев А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2003. - № 4. С. 11. [26] Тушев А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2003. - № 4. С. 12. [27] Там же. С. 14. [28] Там же. С. 15. [29] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. - М.: Наука, 1968. С. 153. [30] Строгович М.С. Избранные труды. Т.2. - М., 1990. С. 163. [31] Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. - 1974. - № 1. С. 71. [32] Бибило В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. - Минск, 1986. С. 87-88. [33] Волкодаев Н.Ф. Правовая культура судебного процесса. - М., 1980. С. 49. [34] Савицкий В.М., Ларин А.М. Уголовный процесс. Словарь-справочник. - М., 1999. С. 164. [35] Смирнов В.П. Проблемы состязательности в науке российского уголовно-процессуального права // Государство и право. – 2001. - № 8. С. 52. [36] Ефимичев С. П., Ефимичев П.С. Конституция Российской Федерации и ее толкование Конституционным Судом РФ // Уголовное право. – 1999. - № 1. С. 109.
[37] Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. – Ярославль, 1976. С. 23. [38] Постановление от 20 апреля 1999г. // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 17. Ст. 2205. [39] Васильев О.Л. Состязательность как принцип организации судебного следствия в уголовном процессе (Размышления над постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999г.) // Вестник МГУ. Серия 11 «Право». - 1999. - № 5. С. 54. [40] Смирнов А.В. Об исторической форме советского уголовного процесса // Правоведение. - 1989. - № 5. С. 59. [41] См.: Смирнов В.П. Проблемы состязательности в науке российского уголовно-процессуального права// Государство и право. – 2001. - № 8. С. 54. [42] См.: Смирнов В.П. Указ. соч. С. 54. [43] Панасюк А.Ю. «Презумпция невиновности» в системе профессиональных установок судей // Государство и право. - 1994. - № 3. С. 76-77. [44] Смирнов А.В. Об исторической форме советского уголовного процесса // Правоведение. - 1989. - № 5. С. 55. [45] Бернэм У. Суд присяжных заседателей. - М., 1995. С. 95-98. [46] Ларин А.М. Наш инквизиционный процесс // Судебная власть: надежды и реальность: Сборник научных статей. - М., 1993. С. 77. [47] Карнозова Л.М. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования // Государство и право. - 1997. - № 10. С. 53. [48] Морщакова Т.Г. Судебная реформа. Сборник обзоров. - М., 1990. С. 36. [49] Смирнов В.П. Проблемы состязательности в науке российского уголовно-процессуального права // Государство и право. – 2001. - № 8. С. 57. [50] Там же. С. 57. [51] Решетникова И.В. Основные черты системы противоборства сторон (Адверсари система) // Российский юридический журнал. - 1993. - № 2. С. 68-69. [52] Смирнов В.П. Проблемы состязательности в науке российского уголовно-процессуального права // Государство и право. – 2001. - № 8. С. 57. [53] Смирнов В.П. Проблемы состязательности в науке российского уголовно-процессуального права // Государство и право. – 2001. - № 8. С. 59. [54] Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. – Ярославль, 1976. С. 5. [55] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. – М.: Наука, 1968. С. 194. [56] Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. – М.: Юр. лит., 1986. С. 25. [57] Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. - М., 1951. С. 88-89. [58] Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 44. Ст. 1435. [59] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. – М.: Наука, 1968. С. 196. [60] Еникеев З.Д. Уголовное преследование. – Уфа, 2000. С. 57-62. [61] См.: Тырин А.В. Функция обвинения в досудебной стадии // Следователь.– 2002. - № 5. С. 24. [62] См.: Тырин А.В. Функция обвинения в досудебной стадии // Следователь.– 2002. - № 5. С. 24. [63] Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. – М., 1951. С. 15. [64] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. – М.: Наука, 1968. С. 194. [65] Босхолов С. С. Основы уголовной политики. - М.: Юринфор, 1999. С. 137. [66] Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования: Учебное пособие / Изд-е Башкирского ун-та. – Уфа, 2002. С. 43. [67] Строгович М.С. Об уголовно-процессуальном законе // Проблемы правосудия и уголовного права. - М., 1978. С. 16. [68] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. – М.: Наука, 1968. С. 196. [69] Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. – М.: Юр. лит., 1986. С. 38.
[70] Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. – М.: Юр. лит., 1986. С. 39. [71] Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования: Учебное пособие / Изд-е Башкирского ун-та. – Уфа, 2002. С. 33. [72] См.: Еникеев З.Д. Указ. соч. С. 34. [73] Международные акты о правах человека. – М., 1998. С. 33. [74] Фефелов П.А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью. – Екатеринбург, 1999. С. 202. [75] Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования: Учебное пособие / Изд-е Башкирского ун-та. – Уфа, 2002. С. 34. [76] Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. - М.: Юрид. лит., 1975. С. 140-151. [77] Еникеев З.Д. Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования: Учебное пособие / Изд-е Башкирского ун-та. – Уфа, 2002. С. 34. [78] Кони А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры // Кони А.Ф. Собр. соч. Т.4. – М., 1967. С. 171. [79] Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. – Воронеж, 1973. С. 117. [80] Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2003. С. 59. [81] Там же. С. 59. [82] Уголовный процесс (энциклопедия наук криминального цикла). – М., 2000. С. 52. [83] Там же. С. 53. [84] Уголовный процесс (энциклопедия наук криминального цикла). – М., 2000. С. 53. [85] Там же. С. 54. [86] Уголовный процесс (энциклопедия наук криминального цикла). – М., 2000. С. 54. [87] Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2003. С. 79. [88] Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2003. С. 80. [89] Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2003. С. 82. [90] Алексеев С. Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. – 2002. - № 5. С. 99. [91] Алексеев С. Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. – 2002. - № 5. С. 99. [92] Алексеев С. Н. Указ. соч. С. 102. [93] Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2003. С. 85. [94] Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2003. С. 85-86. [95] Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2003. С. 87. [96] Там же. С. 88. [97] Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2003. С. 89. [98] См.: Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. – М.: Юр. лит., 1981. [99] См.: Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М.: Юр. лит., 2001. [100] Гуляев А.П. Указ. соч. С. 23. [101] См.: Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. – М.: Юр. лит., 1981. С. 23. [102] Там же. С. 23. [103] Там же. С. 121-123. [104] Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях. // Правоведение. – 1973. - № 5. С. 23. [105] Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. – М.: Юр. лит., 1981. С. 130. [106] См.: Гуляев А.П. Указ. соч. С. 130. [107] Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2003. С. 91. [108] Советский уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева. – Л., 1989. С. 95.
[109] Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ / Под ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. – М., 2002. С. 295. [110] Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ / Под ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. – М., 2002. С. 296. [111] Там же. С. 297. [112] Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2003. С. 106. [113] Петрова Н. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования // Российская юстиция. – 2002. - №12. С. 55. [114] Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. – М.: Юр. лит., 1963. С. 24. [115] Кадышева Т., Ширинский С. Расширить права потерпевшего // Российская юстиция. – 1998. – № 1. С. 14. [116] Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2003. С. 112. [117] Головачук О.С. Противоречия и пробелы в правовом регулировании производства по делам частного обвинения // Проблемы совершенствования законодательства по борьбе с преступностью: Материалы Всеросс. научно-практ. конференции. Ч.1. – Уфа: БашГУ, 2004. С. 3. [118] Дорошков В.В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика. – М.: Норма, 2000. С. 54. [119] Ковтун Н. Дефекты законодательной техники вызывают трудности в правоприменении // Российская юстиция. - 2001. - № 8. С. 39. [120] Головачук О.С. Противоречия и пробелы в правовом регулировании производства по делам частного обвинения // Проблемы совершенствования законодательства по борьбе с преступностью: Материалы Всеросс. научно-практ. конференции. Ч.1. – Уфа: БашГУ, 2004. С. 4. [121] Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2003. С. 114. [122] Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. – М.: Юр. лит., 1963. С. 29. [123] Конюшенко О.В. Российский уголовный процесс: Курс лекций. Учебник для вузов. Ч. 1. Общие положения и досудебное производство. - Владивосток. «Русский остров», 2003. С. 107. [124] Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2003. С. 116. [125] Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. - М.: Наука, 1971. С. 306. [126] Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. - М.: Наука, 1971. С. 307. [127] Якупов Р.Х. Уголовный процесс. – М.: Зерцало, 1998. С. 207. [128] Уголовный процесс / Под ред. Л.М. Карнеевой, П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. – М., 1980. С. 206. [129] Володина Л.М. Цели и задачи уголовного процесса // Государство и право. – 1994. - № 11. С. 130. [130] Деришев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела – реликт «социалистической законности» // Российская юстиция. - 2003. - № 8. С. 34. [131] Тырин А.В. Функция обвинения в досудебной стадии // Следователь. – 2002. - № 5. С. 24 [132] Деришев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела – реликт «социалистической законности» // Российская юстиция. - 2003. - № 11. С. 34. [133] Обсуждение проекта УПК РФ // Законность. – 1996. - № 9. С. 42. [134] Тырин А.В. Функция обвинения в досудебной стадии // Следователь. – 2002. - № 5. С. 25. [135] Володина Л.М. Цели и задачи уголовного процесса // Государство и право. – 1994. - № 11. С. 130. [136] Тырин А.В. Функция обвинения в досудебной стадии // Следователь. – 2002. - № 5. С. 25. [137] Информационный бюллетень прокуратуры Пензенской области за 2000 год. – Пенза. – 2001. - № 1. С. 14. [138] Власова Н.А. Досудебные стадии в проекте УПК: повысится ли эффективность расследования? // Законодательство. – 2000. - № 9. С. 68.
[139] Гуляев А.П. К вопросу о процессуальной экономии в советском уголовном процессе и рационализации предварительного расследования // Труды ВНИИ МВД СССР. № 47. – М., 1978. С. 8. [140] Тырин А.В. Функция обвинения в досудебной стадии // Следователь. – 2002. - № 5. С. 26. [141] Бандурин С.Г. Доказывание как реализация принципа публичности в стадии возбуждения уголовного дела// Следователь. - 2003. - № 9. С. 13. [142] Тырин А.В. Указ. соч. С. 26. [143] Власова Н.А. Досудебные стадии в проекте УПК: повысится ли эффективность расследования? // Законодательство. – 2000. - № 9. С. 68. [144] Тырин А.В. Функция обвинения в досудебной стадии // Следователь. – 2002. - № 5. С. 27. [145] Якупов Р.Х. Уголовный процесс. – М.: Зерцало, 1998. С. 226. [146] Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. – М., 1975. С. 6. [147] Якупов Р.Х. Указ. соч. С. 224. [148] Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. - 2001. - № 9. С. 54. [149] Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. - 2001. - № 9. С. 54. [150] Филиппов А.Г. Практика реализации принципа процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса в досудебном производстве // Следователь. - 2003. - № 12. С. 43. [151] Филиппов А.Г. Практика реализации принципа процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса в досудебном производстве // Следователь. - 2003. - № 12. С. 44. [152] Филиппов А.Г. Практика реализации принципа процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса в досудебном производстве // Следователь. - 2003. - № 12. С. 44. [153] Судебная статистика // Российская юстиция. – 2001. - № 1. С. 75; - 2001. - № 11. С. 77; - 2002. - № 1. С. 74; - 2002. - № 8. С. 66; - 2003. - № 1. С. 71. [154] Судебная статистика за первое полугодие 2002 года // Российская юстиция. – 2003. - № 1. С. 71. [155] Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. - 2001. - № 9. С. 62.
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2020-03-26; просмотров: 119; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.190.219.65 (0.067 с.) |