Проблемы перехода на Базель II и внедрения IRB-подхода и возможные пути их решения

Проблема внутренних рейтингов и определения дефолта

 

Основная проблема Сбербанка основана на его же главном конкурентном преимуществе - гигантском масштабе бизнеса. Сбербанк - одна из немногих российских несырьевых компаний, способных играть значимую роль на международном уровне. В случае успешной реализации сценария модернизации всех аспектов работы Банка, он может достичь очень динамичных показателей роста и развития, опережающих показатели банковской системы в целом.

Применение Базельского метода при расчете достаточности собственного капитала Сбербанка, несомненно является его конкурентным преимуществом, однако учитывая то, что из трех компонентов оценки кредитных рисков Банк России выбрал упрощенный стандартизированный подход, в рамках которого активы взвешиваются по стандартным коэффициентам, определяемым самим Банком России в зависимости от однородных групп активов. Этот подход гораздо проще, он не требует сложных аналитических систем при анализе активов. Его проще внедрить и для Центробанка, и для всего многообразия разнокалиберных банков в России, в том числе и для Сбербанка [18]. При этом упрощенный подход - наиболее огрубленный и требует наибольшей капитализации. То есть он оценивает риски самым простейшим путем, он недалеко ушел от Базеля I и требует повышенной капитализации по сравнению с более тонкими и точными подходами, базирующимися на использовании внешних или внутренних рейтингов заемщиков.

Для Сбербанка, который в 2011 году вошел в тройку крупнейших европейских банков по уровню капитализации [25 <http://www.gazeta.ru/financial/2011/11/15/3835549.shtml>], упрощенный подход не выгоден, так как он ставит Банк в неконкурентные условия по сравнению с иностранными банками, которым разрешено использовать более сложные и более точные подходы. Таким образом, упрощенный стандартизированный подход снижает ценность внедрения Базеля II. Но и переход на IRB-подход пока не представляется возможным в силу определенных обстоятельств. Согласно подходу к определению минимального уровня капитала на основе внутренних рейтингов (IRB-подход) размер капитала рассчитывается банками на основе 4 составляющих кредитного риска: вероятности дефолта, подверженности кредитному риску в момент наступления дефолта, уровня потерь при наступлении дефолта и срока до окончания сделки [21]. Отсюда мы видим, что основной проблемой при переходе на IRB-подход становятся рейтинги.

Существуют международно признанные рейтинговые агентства: Moody’s, Fitch, Standard&Poor’s, но их услуги довольно дорогостоящие, что же касается внутренних рейтингов, в ближайшие годы это труднореализуемо, потому что внутренние рейтинги должны подтвердить свою адекватность в течение ряда лет. Помимо этого существует еще ряд проблем:

-        дефицит базы исторических данных для построения рейтинговых моделей;

-        отсутствие консолидированной базы по кредитным историям заемщиков;

-        небольшое количество предусмотренных рейтинговых групп;

-        повышенная концентрация заемщиков в нескольких рейтинговых группах;

-        отсутствие способности производить дифференциацию заемщиков по степени риска;

-        использование единого подхода в отношении различных видов операций/портфелей;

-        слабая связь рейтингов с управленческими решениями;

-        отсутствие связи рейтингов с ценообразованием кредитных продуктов;

-        отсутствие связи рейтингов с резервированием капитала;

-        отсутствие методологии тестирования эффективности систем внутренних кредитных рейтингов;

-        отсутствие четкого определения дефолта и методологии оценки возмещения в случае дефолта [18];

Список весьма объемный. Рассмотрим подробнее проблему определения дефолта, так как она является одной из основных в современных условиях.

Дефолт - это невозможность или нежелание контрагента выполнить свои обязательства в срок и/или в полном объеме, ведущее к нарушению условий договора и позволяющее кредитору начать процесс взыскания задолженности [23]. Однако это определение не дает ответа на вопрос, что с юридической точки зрения будет считаться моментом наступления дефолта. Согласно Базелю II, дефолт конкретного должника считается произошедшим, когда имело место одно или оба из следующих событий:

-  Банк считает, что должник не в состоянии полностью погасить свои кредитные обязательства перед банковской группой без принятия банком таких мер, как реализация обеспечения (если таковое имеется);

-  Должник более чем на 90 дней просрочил погашение любых существенных кредитных обязательств перед банковской группой.

Элементы, которые расцениваются как показатели вероятности неоплаты, включают:

-  Банк присваивает кредитному обязательству статус обязательства, по которому не прирастают проценты (сомнительного долга).

-  Банк производит списание или создает резерв под данный счет по причине значительного ожидаемого падения качества кредита после принятия банком данного риска.

-  Банк продает кредитные обязательства со значительными экономическими убытками по кредиту.

-  Банк соглашается на чрезвычайную реструктуризацию кредитного обязательства, результатом которой может стать уменьшение финансового обязательства, вызванное существенными списаниями долга, либо отсрочкой выплаты основной суммы, процентов по кредиту или (если применимо) комиссионных.

-  Банк подал в суд иск о признании должника банкротом или предъявил аналогичное требование в связи с кредитным обязательством должника перед банковской группой.

-  Должник объявил о банкротстве или был признан банкротом, или получил аналогичную защиту, если это позволит избежать или отсрочить погашение кредитных обязательств перед банковской группой [15].

Термин «дефолт» является одним из ключевых в контексте Базеля II. Однако применимо к российской банковской практике возникает проблема относительно его применения. Эта проблема заключается в том, что отсутствует четкая законодательная экономическая интерпретация дефолта.

Термин «дефолт» используется в нормативных документах ЦБ РФ и Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) и касается невыполнения обязательств, взятых на себя эмитентом долговых ценных бумаг (в т.ч. выделяется «технический дефолт», но нет «частичного» и «полного» дефолта) [27]. При этом даются рекомендации эмитенту на случай дефолта, но не рассматривается вопрос о правах кредитора - держателя этих ценных бумаг в этом же случае. В Положении ЦБ РФ №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам»[9] содержательно рассматриваются те же вопросы выполнения долговых обязательств, взятых на себя заемщиком, в т.ч. и плохое качество обслуживания долга, но термин «дефолт» не используется.