Основная роль исследования системы управления в развитии организации

 

На сегодняшний день в менеджменте рассматривается великое множество самых разнообразных организаций, которые являются «совокупностью» людей или групп, объединенных для достижения конкретной цели, решения неких задачи на основе принципов распределения обязанностей и разделения труда. Это могут быть общественные объединения, государственные учреждения, научно-производственные организации, частные предприятия.

В повседневной жизни часто используется определение "организация", причем в него вкладывается самое различное содержание. Профессор Пригожин А. И. дает три наиболее распространенных значения термина "организация" [30, с.15-20].

Во-первых, организация обозначает некую деятельность по разработке норм, определению устойчивых связей, а также координации действий отдельных членов группы. Эта деятельность, прежде всего, характеризуется определением "организовывание". Можно сказать, это деятельность, направленная в первую очередь на достижение эффекта синергии методом обеспечения условий для слаженных действий, интеграции и кооперации индивидов в группе. Например, менеджер организует производственный процесс. Это значит, что он должен определить людей по рабочим местам таким образом, чтобы обеспечить непрерывность и быстроту выполнения операций. Также он должен регулировать взаимозаменяемость и установить режим рабочего дня, норму выработки, взаимодействие рабочих и поставщиков и т.д. Это называется организацией производственного процесса.

Во-вторых, организация нередко понимается как атрибут некоего объекта и его свойство иметь упорядоченную структуру. Это обозначает, что социальный объект имеет свое внутреннее строение и состоит из неких частей, связанных определенным образом. Обычно определение "организация" в данном смысле применяется для различения неорганизованных и организованных структур. Иногда говорят, что группа организована, если в ней присутствуют устойчивые социальные роли, нормы, регулирующие поведение людей, а также связи с окружающими группами.

В-третьих, организация определяется как искусственно созданная общественная группа, осуществляющая определенную социальную функцию. Банк в этом смысле представляет собой предприятие, работники которой принимают участие в выполнении функции распределения, накопления и упорядоченного использования финансовых средств, а школа - предприятие, рабочий коллектив которой принимает участие в выполнении функций передачи накопленных знаний молодому поколению.

Все три определения "организация" тесно взаимосвязаны между собой. Любая организованная группа (третье значение данного понятия) обязана формироваться в ходе ее становления, то есть деятельности по созданию ее внутренней структуры, коммуникации, собственной культуры, а также по разделению социальных ролей. Несомненно, что когда такая организованная группа оформится, то она будет располагать тем внутренним качеством, которому мы дали название «организованность».

Рассмотренные значения определения "организация", принятые в нашем обществе, дают нам ключ к пониманию сути организации и определению ее научного значения.

Существует масса определений организации, из которых, как правило, выделяется понятие организации как рациональной системы, то есть направленной на достижение цели. Можно выделить основные четыре направления в определении организации:

Согласно теории профессора К. Барнарда, организация - это вид кооперации людей, который в отличие от других социальных групп обладает сознательностью, целенаправленностью и предсказуемостью. К. Барнард со своими последователями уделяли особое внимание совместным действиям людей, их взаимосвязи, и только потом необходимости достижения целей.

Это направление очень отчетливо характеризует точка зрения выдающихся американских ученых, Г. Саймона и Д. Марча, согласно которой организация - это общество взаимодействующих между собой человеческих существ, являющееся самым распространенным в социуме и содержащим центральную координирующую систему. Высокая специфичность структуры и координация организации отличают ее неупорядоченных связей между неорганизованными индивидами. Все это делает организацию похожей на отдельный сложный биологический организм.

Известные во всем мире доктора наук, профессора У. Скотт и П. Блау представляют третье направление в определении понятия «организация». В этом определении указывается основная, по их мнению, характеристика сложившейся организации - то, что она для достижения специфических целей должна быть формализована, обладать формальной структурой.

Американский социолог А. Этциони считает, что организации - это социальные объединения (или человеческие группы), сознательно конструируемые и реконструируемые для специфических целей, Основной упор здесь делается на сознательное членство в организации и сознательное действие ее членов. Анализируя все эти четыре направления в определении организации, мы выделили две специфические черты, отличающие организации от других видов социальных групп.

Организации - это, в первую очередь, социальные группы, направленные на достижение специфических и взаимосвязанных целей. Каждая организация целесообразна в том смысле, что действия ее разделено, определенным образом, скоординированы для достижения общего для нее результата во вполне определенной области человеческой деятельности. Так, предприятие существует для обеспечения выпуска конкретной продукции, политическая партия - для реализации политической программы, больница - для лечения больных.

Организации создаются для удовлетворения разнообразных потребностей людей в продукции либо услугах и поэтому имеют самое различное назначение, размеры, строение и другие параметры.

Такое разнообразие имеет огромное значение при рассмотрении организации как объекта управления. Множество задачи и целей, стоящих перед организациями различного класса сложности и разной отраслевой направленности приводит к тому, что для их управления требуются специальные навыки и искусство, приемы и методы, обеспечивающие эффективную совместную работу всех структурных подразделений.

Любая организация, вне зависимости от ее конкретного назначения, может быть описана с помощью ряда параметров, среди которых главными являются [6, с.312]:

цели организации;

ее организационная структура;

внутренняя и внешняя среда;

совокупность ресурсов;

правовая и нормативная основа;

специфика процесса функционирования;

система экономических и социальных отношений;

организационная культура.

Любое предприятие имеет определенную систему управления, которая, в свою очередь, является объектом исследования. Исследовать систему управления возможно только на основе выбранной научной концепции.

Несмотря на огромную теоретическую базу, наблюдается неоднозначность понимания определения «система». Широкий спектр определений «система» представлен в работе «Основания общей теории систем» профессора В. Н. Садовского, а также в книге «Системный подход и общая теория систем» советского специалиста по методологии и теории систем А. И. Уемова. При этом можно определить следующие подходы:

Точка зрения профессора Л. Берталанфи, который рассматривал систему как комплекс взаимодействующих элементов. Это понятие является до сих пор основой используемых понятий «системы». Он сделал особый акцент не на том, что целое состоит из частей, а на том, что поведение и свойства целого определяются взаимодействием его частей. Л. Берталанфи обратил понятие в основу нового, преимущественно синтетического взгляда на мир. Однако подходом к объекту как к комплексу взаимодействующих частей определение системы не исчерпывается. Существуют и другие характеристики.

Отечественные ученые и методологи Э. Г. Юдин и В. Н. Садовский в определение «система» включают следующие характеристики:

взаимосвязанность элементов системы;

система образует особое единство со средой;

любая система представляет собой элемент системы более высокого порядка;

элементы любой системы обычно выступают элементами более низкого порядка.

Эти требования к системе определяют системный подход не только на анализ единства элементов, но и на рассмотрение включенности системы в среду, ее взаимодействия с ней. Сама система представляется как элемент более широкой системы, охватывающий данную. Таким образом, система - не только некоторое целое, составленное из определенных взаимодействующих элементов, но и совокупность элементов, обладающая определенным поведением в составе другой, более сложной системы - окружающей среды.

профессор В. С. Тюхтин считает, что системой можно назвать некоторое множество связанных между собой элементов той или иной природы, упорядоченное по отношениям, обладающим определенными свойствами. Множество характеризуется единством, которое выражается в интегральных свойствах и функциях множества. Близкое по значению к этому определению понятие дает А. И. Уемов. Система, по его мнению - это множество объектов, на которых реализуется заранее определенное отношение с фиксированными свойствами. Другими словами система - множество объектов, обладающих заранее заданными свойствами с фиксированными отношениями между ними. Определения строятся на основных понятиях: «вещь - свойство - отношение».

Определения системы, основанные на одной ведущей категории. В качестве такой категории могут выступать «целостность» (В. Г. Афанасьев, А. Н. Аверьянов, Н. Т. Абрамова), «единство», «множество», «совокупность», «организация». Профессор В. Г. Афанасьев, опираясь на категорию целостность, пишет: «... следует определять целое, целостную систему как совокупность объектов, взаимодействие которых обусловливает наличие новых интегральных качеств, не свойственных образующим ее частям компонентам». Далее В. Г. Афанасьев отмечает: «Целостная система - это такая система, в которой внутренние связи частей между собой являются преобладающими по отношению к движению этих частей и к внешнему воздействию на них». А. Н. Аверьянов понимает систему как отграниченное множество взаимодействующих элементов.

Исходя из вышеописанных определений «системы», мы вывели свое определение, которое, по нашему мнению, наиболее согласовано с темой дипломной работы и с понятием «менеджмент» в целом:

Система - это внутренне организованная совокупность взаимодействующих и взаимосвязанных элементов, образующих единое целое и совместно действующих для достижения конкретной поставленной цели.

Прежде всего, необходимо сказать, что концепция «системы» используется как средство для изучения характеристик объекта управления. Ценность этой концепции заключается в том, что она способствует более глубокому пониманию характеристик изучаемой системы и процесса функционирования организации как системы.

Любой вид управленческой деятельности связан с управлением людьми, объединенными в рамках предприятия в подразделения, отделы, службы и т.д. Из этого можно сделать вывод, что управленческая деятельность - это, как правило, управление социальными коллективами людей, которые должны определяться как социально управляемые системы. В качестве социально управляемой системы может выступать организация любого уровня: научно-производственное объединение, министерство, предприятие, цехи, отдельные компании и холдинги. Каждая из этих систем - самостоятельный объект исследования и имеет свою специфику [23, с.99].

Система управления любой организации является сложной системой, созданной для сбора, анализа и переработки информации с целью получения максимального конечного результата при определенных ограничениях (наличия ресурсов, например).

Среди специалистов в области управления имеет место большое число формулировок понятия «система управления» (О.С. Виханский, И. Ансофф, Р.А. Фатхутдинов, Д.М. Розенберг и др.). Наиболее емкой, на наш взгляд, является следующая: система управления - это совокупность элементов, образующих иерархию контуров циркуляции и преобразования информации в процессе реализации концепции управления, направленная на обеспечение соответствия предпринимаемых действий установленным планам организации.

Проблемой исследования систем управления занимались на протяжении многих лет как зарубежные, так и русские ученые. Среди них можно выделить выдающихся ученых в области менеджмента Ф.У.Тейлора, А.Маслоу, А.Файоля и др. Исследование систем управления невозможно без знания таких наук, как менеджмент, теория организации, линейного программирования, на которых базируется данная дисциплина.

Особый вклад в развитие исследований системы управления внес зарубежный экономист, профессор Р. Джонсон. В своей работе «Система и руководство» он попытался классифицировать процессы управления, а также определить основные параметры системы.

Среди отечественных ученых можно выделить заслуженного деятеля науки РФ, профессора Р.А. Фатхутдинова. Он представлял систему управления, как совокупность процедур и операций воздействия управляющей подсистемы на управляемую, в рамках сложившейся организационной структуры. Однако он не рассматривал отдельно объект и субъект управления. Он выделил 13 подходов, описывающих разные аспекты менеджмента и исследований систем управления.

Одним из представителей системного подхода, впервые рассмотревшим организацию как социальную систему, был американский исследователь, доктор Честер Бернард, занимавший в течение 20 лет пост президента телефонной компании. Исходя из этого представления, Ч. Бернард сформулировал основные функции менеджмента, которые, по его мнению, заключаются в определении целей организации, поддержании связи между ее отдельными элементами и обеспечении их эффективного функционирования.

Опираясь на системный подход, Ч. Бернард сформулировал концепцию социальной ответственности корпорации, в соответствии с которой деятельность отдельных организационных систем и принимаемые в них решения имеют далеко идущие социальные последствия как внутри организации, так и в окружающей среде, которые менеджмент должен учитывать в свете перспективных интересы организации.

Еще одним представителем системного подхода можно признать выдающегося современного исследователя в области управления профессора Питера Друкера. П. Друкер в определенной степени продолжил линию А. Файоля по созданию целостностью концепции управления и определению роли профессионального менеджера в организации. По его мнению, эта роль исключительна и управленческая элита является основой предпринимательства и современного общества.

Говоря об управлении организацией, в частности предприятием, мы употребляем термин система. Например, производственная система, система сбыта, система материально-технического снабжения, различные обеспечивающие и обслуживающие системы. Потому, что любой объект мы рассматриваем с точки зрения кибернетики и потому пытаемся понять его цели, из каких элементов он состоит, как он работает, и в этом смысле мы рассматриваем любой конкретный объект, в том числе и организацию как систему.

Как правило, представление объекта в виде системы связано с некоторыми трудностями из-за наличия большого числа определений системы и трудностью выбора единого определения, целиком используемого при построении реальной системы управления.

В настоящее время можно выделить, по крайней мере, пять типов системных представлений:

функциональное;

микроскопическое;

макроскопическое;

процессуальное;

иерархическое.

Каждое из указанных представлений системы отражает конкретную группу ее характеристик [13,c.5].

Под функциональным представлением системы понимается совокупность действий (функций), которые необходимо выполнять для реализации целей функционирования системы.

Микроскопическое представление системы основано на понимании ее как множества наблюдаемых и неделимых величин (элементов). В принципе абсолютно неделимых элементов нет, однако в каждом конкретном случае проектирования системы элемент принимается неделимым. Структура системы фиксирует расположение выбранных элементов и их связи.

Макроскопическое представление характеризует систему как единое целое, находящееся в «системном окружении» (среде). Это означает, что реальная система не может существовать вне системного окружения (среды), а окружающая среда представляет собой ту систему, в рамках которой выбраны интересующие нас объекты. Следовательно, система может быть представлена множеством внешних связей со средой.

Процессуальное представление характеризует состояние системы во времени. Следовательно, система управления как объект исследования обладает следующими признаками:

состоит из множества (по крайней мере, двух) элементов, расположенных иерархически;

элементы систем (подсистемы) взаимосвязаны посредством прямых и обратных связей;

система - это единое и неразрывное целое, являющееся целостной системой для нижестоящих иерархических уровней, имеются фиксированные связи системы с внешней средой.

Иерархическое представление основано на понятии «подсистема» и изучает всю систему как совокупность подсистем, связанных иерархически.

Изучая систему управления как объект исследования, нужно выделять требования, предъявляемые к системам управления, по которым можно судить о степени организованности систем. К таким требованиям относятся:

- динамичность системы;

детерминированность элементов системы;

наличие в системе контролирующего параметра;

наличие в системе управляющего параметра;

наличие в системе каналов (по крайней мере, одного) обратной связи.

Соблюдение этих условий должно обеспечивать условия эффективного уровня функционирования органов управления. Рассмотрим подробно эти условия.

Первым требованием системы управления является динамичность, т.е. способность под воздействием внешних и внутренних возмущений оставаться некоторое время в определенном неизмененном качественном состоянии.

В системах управления детерминированность (второе требование) проявляется в организации взаимодействия подразделений органов управления, при которой деятельность одного элемента (отдела, цеха) сказывается на других элементах системы. Если в организационной структуре управления, например, существует отдел, работа которого не влияет на другие подразделения, следовательно, такой отдел не реализует ни одну из целей функционирования организации и является лишним в системе управления.

Любые воздействия среды оказывают возмущающее действие на систему, стремясь нарушить ее. В самой системе также могут появиться возмущения, которые стремятся разрушить ее «изнутри». Например, в организации нет достаточного количества квалифицированных кадров, отсутствует по разным причинам ряд ответственных работников, плохие условия работы и т.д. К внешним возмущениям следует отнести указы вышестоящих организаций, изменения ситуаций на рынке, экономические и политические факторы [16, с.400].

Под воздействием таких внешних и внутренних возмущений орган управления любого уровня вынужден перестраиваться, приспосабливаться к изменившимся условиям.

С целью обеспечения быстрого перестроения системы в условиях изменения среды в системе управления должен быть элемент, фиксирующий факт появления возмущения; система должна обладать минимально допустимой инерционностью, чтобы своевременно принимать управленческие решения, в системе управления должен быть элемент, фиксирующий факт упорядочения состояния системы в соответствии с изменившимися условиями. В соответствии с этими требованиями в структуре управления предприятием должен быть отдел совершенствования структуры управления.

Под управляющим параметром в системе управления следует понимать такой ее параметр, посредством которого можно управлять деятельностью всей системы и ее отдельными элементами. Таким параметром в социально управляемой системе является руководитель подразделения данного уровня. Он отвечает за функционирование подчиненного ему подразделения, воспринимает управляющие сигналы руководства организации, организует их выполнение, несет ответственность за выполнение всех управленческих решений [29, с.302].

При этом руководитель должен обладать необходимыми знаниями, а условия работы - позволять выполнить данное поручение. Следовательно, условие наличия управляющего параметра можно считать выполненным, если внешнюю информацию воспринимает руководитель организации, который организует работу по выполнению поручения, распределяет задания в соответствии с должностными инструкциями при наличии условий, необходимых для выполнения поручений.

Несоблюдение данного требования, т.е. наличия управляющего параметра, приводит к принятию субъективных управленческих решений и так называемому волевому стилю руководства. Это требует четкой организационной структуры и распределения обязанностей между руководителями подразделений, наличия должностных инструкций и прочих документов, регламентирующих их деятельность.

Следующим, четвертым требованием, предъявленным к системам управления, следует назвать наличие в ней контролирующего параметра, т.е. такого элемента, который постоянно контролировал бы состояние субъекта управления, не оказывая при этом на него (или на любой элемент системы) управляющего воздействия.

Контроль субъекта управления предполагает курирование обработки любого управляющего сигнала, поданного на вход данной системы. Функцию контролирующего параметра в системе управления, как правило, реализует один из сотрудников аппарата управления. Например, подготовку плана важнейших работ курирует главный специалист по экономике. На уровне министерства такие функции осуществляют кураторы по определенным проблемам в управлениях. Любые управленческие решения в системе управления должны проходить только через элемент, выполняющий функции контролирующего параметра.

Наличие прямых и обратных связей (пятое требование) в системе обеспечивается четкой регламентацией деятельности аппарата управления по приему и передаче информации при подготовке управленческих решений.

Итак, мы рассмотрели требования, предъявленные к системе управления как объекту исследования. Можно сделать вывод, что:

. Рассматривая конкретную организацию как объект исследования, мы всегда должны фиксировать и сравнивать ее системные характеристики. Это позволяет лучше понять эту организацию и определить, к какому классу сложности она относится.

. Чтобы совершенствовать систему управления с использованием компьютерной техники, организационное проектирование необходимо доводить до такого уровня, при котором обеспечивается четкость распределения обязанностей руководителей и исполнителей.

. Необходима персональная ответственность руководителей и исполнителей. При проектировании системы управления нужно четко фиксировать, кто и что делает в системе управления, кто за что отвечает.

. Необходима информационная проработка системы на уровне управленческих решений.

. Исследование и проектирование должно быть непрерывным процессом. В системе управления необходимо предусматривать отдел или группу сотрудников, которые должны постоянно прорабатывать технологию подготовки новых решений, обусловленных новыми целями.

. Должна существовать четкая документация, регламентирующая деятельность организации. Зачастую Положения об отделах, должностные инструкции не конкретны и не обеспечивают персональной ответственности при принятии управленческих решений.

Как же обеспечить эти требования? Как отмечалось выше, это возможно только на основании общей концепции исследования систем управления как систем принятия решений, так как конечным продуктом системы управления является управленческое решение.

Процесс исследования осуществляется в рамках управляемой системы и управляющих подсистем, следовательно, касается всех аспектов деятельности организации. Исследованию подлежат сильные и слабые стороны организации, процесс производства и сбыта (на предприятии), финансовое состояние, службы маркетинга, персонал, а также организационная культура [12, с.128].

Для анализа сильных и слабых сторон организации руководство предприятия должно оценить: обладает ли фирма силами, чтобы воспользоваться возможностями, и какие внутренние слабости могут осложнить будущие проблемы. Метод, который используется для диагностики внутренних проблем, называют управленческим обследованием. Данный метод основан на комплексном исследовании различных функциональных зон организации. Для целей стратегического планирования в обследование рекомендуется включить пять функциональных зон:

маркетинг;

финансы (бухгалтерский учет);

производство;

персонал;

организационную культуру;

имидж организации.

Методика анализа производственной зоны организации существенно отличается от широко известной методики оценки организационно-технического уровня производства. Это отличие объясняется направленностью анализа на стратегическое управление и развивающиеся рыночные отношения. В ходе анализа производящих функций акцент делается на следующие вопросы: может ли предприятие производить товары с меньшими издержками по сравнению с конкурентами; имеет ли доступ организация к новым материальным ресурсам; каков технический уровень предприятия; обладает ли предприятие оптимальной системой контроля качества продукции; насколько хорошо организован и спланирован процесс производства.

Финансовое отношение организации во многом определяет, какую стратегию выберет руководство на будущее. Детальный анализ финансового состояния помогает выявить уже имеющиеся и потенциальные слабости организации.

При анализе маркетинговой деятельности выделяют ряд важнейших элементов исследования: доля рынка и конкурентоспособность предприятия; разнообразие и качество ассортимента товаров; рыночная демография; рыночные исследования и разработки; предпродажное и последовательное обслуживание клиентов; сбыт, реклама, продвижение товара.

Решение многих проблем современного предприятия зависит от обеспеченности, как производства, так и управления квалифицированными кадрами. При исследовании кадрового потенциала анализируется кадровый состав организации на текущий момент и потребность в кадрах в будущем; компетентность и подготовка высшего руководства предприятия; система мотивации работников; соответствие персонала текущим и стратегическим целям и задачам.

Исследования в области организационной культуры и имиджа фирмы дают возможность оценить неформальную структуру организации; систему общения и поведения работников; последовательность предприятия в своей деятельности и достижении целей; положение предприятия по сравнению с другими организациями; способность привлекать высококвалифицированных специалистов.

Сказанное выше относится к факторам внутренней среды организации. Однако проводимые исследования как составная часть менеджмента анализируют и факторы внешней среды организации.

Анализ внешней среды служит инструментом, при помощи которого разработчики стратегии контролируют внешние по отношению к организации факторы с целью предвидеть потенциальные угрозы и открывающиеся новые возможности. Анализ внешней среды позволяет своевременно спрогнозировать появление угроз и возможностей, разработать ситуационные планы на случай возникновения непредвиденных обстоятельств, разработать стратегию, которая позволит организации достигнуть целей и превратить потенциальные угрозы в выгодные возможности.

Угрозы и возможности могут проявляться в областях внешнего окружения, соответственно им группируются факторы, подвергаемые анализу [41, с.58].

При анализе экономических факторов рассматриваются темпы инфляции (дефляции), налоговые ставки, международный платежный баланс, уровень занятости населения, платежеспособность предприятий.

Анализ политических факторов дает возможность наблюдать современную ситуацию, учитывая: соглашения по тарифам и торговле между странами; протекционистскую таможенную политику, направленную против других стран; нормативные акты федерального правительства и местных органов власти, уровни развития правового регулирования экономики, отношение государства и ведущих политиков к антимонопольному законодательству, кредитную политику властей и т.д.

Рыночные факторы включают многочисленные характеристики, которые оказывают непосредственное влияние на эффективность работы организации. Их анализ позволяет руководителям разработать оптимальную стратегию организации и укрепить ее позиции на рынке. При этом исследуются демографические условия деятельности предприятия, уровень доходов населения и их распределение, жизненные циклы различных товаров и услуг, уровень конкуренции, доля рынка, занимаемая организацией и его емкость.

При анализе социальных факторов учитывают обостренные национальные чувства, отношение основной массы населения к предпринимательству, развитие движения в защиту прав потребителей, изменение общественных ценностей, изменение роли управляющих в производстве и их социальных установок.

Контроль над технологической внешней средой позволяет не упустить моменты появления в ней изменений, которые представляют угрозу самому существованию организации. Анализ технологической внешней среды должен учитывать изменения в технологии производства, конструкционных материалах, в применении вычислительной техники для проектирования новых товаров и услуг, в управлении, изменении в технологии сбора, обработки и передаче информации, в средствах связи.

Анализ факторов конкуренции, предполагает постоянный контроль со стороны руководства за действиями конкурентов. В анализе конкурентов выделяются четыре диагностические зоны:

анализ будущих целей конкурентов;

оценка их текущей стратегии;

оценка предпосылок относительно конкурентов и перспектив развития отрасли;

изучение сильных и слабых сторон конкурентов.

Контроль деятельности конкурентов позволяет руководству организации постоянно быть готовым к потенциальным угрозам.

Анализ международных факторов приобрел важное значение для отечественных организаций после отмены государственной монополии на внешнюю торговлю. При этом отслеживается политика правительств других стран, направление развития совместного предпринимательства и международных отношений, уровень экономического развития зарубежных фирм-партнеров.

Анализ внешней среды, проведенный посредством исследования рассмотренных групп факторов, облегчает руководству организации получить ответы на интересующие его вопросы:

какие изменения во внешнем окружении воздействуют на текущую стратегию организации;

какие факторы представляют угрозу для текущей стратегии организации;

какие факторы представляют большие возможности для достижения общефирменных целей.

Таким образом, исследования как составная часть менеджмента организации - это совокупность методов организационного и технико-экономического исследования всех указанных выше факторов и системных характеристик конкретной организации. Поиск путей и методов совершенствования системных характеристик является основной целью исследований как составной части менеджмента.

К таким характеристикам с позиции общего менеджмента относятся:

цели системы управления;

функции управления;

управленческие решения;

структура управления.

В основу исследования как составной части менеджмента организации положены следующие принципы:

системный подход, означающий исследование конкретного объекта как системы, включающей в себя все составные элементы или характеристики организации как системы, т.е. характеристики

«входа», «процесса» и «выхода».

Сюда также включаются методы управления, технология управления, организационная структура, кадры управления, технические средства управления, информация. Рассматриваются связи объекта между элементами, а также внешние связи объекта, позволяющие рассматривать его как подсистему для более высокого уровня [8, с.251]:

функциональный подход, который означает исследование функций управления, обеспечивающих принятие управленческих решений заданного уровня качества при минимальных затратах на управление или производство;

общегосударственный подход к оценке результатов управленческой деятельности и затрат на содержание аппарата управления;

творческий коллективный подход для поиска наиболее экономичного и эффективного варианта совершенствования системы управления;

Проведение исследования осуществляется в следующих случаях:

при совершенствовании системы управления действующей организации;

при разработке системы управления вновь создающейся организации;

при совершенствовании системы управления производственных объединений или предприятий в период реконструкции или технического перевооружения;

при совершенствовании системы управлении вследствие изменения формы собственности. Исследования как составная часть менеджмента выдвигают следующие задачи:

. Достижение оптимального соотношения между управляемой и управляющей подсистемами (сюда входят показатели норм управляемости, показатели эффективности работы аппарата управления, сокращение затрат на управление);

. Повышение производительности труда управленческих работников и рабочих производственных подразделений;

. Улучшение использования материальных, трудовых, финансовых ресурсов в управляющей и управляемой подсистемах;

. Снижение затрат на продукцию или услуги и повышение их качества.

В результате проведения исследований должны быть сформулированы конкретные предложения по совершенствованию системы управления организацией.

Необходимость соответствия современной организации требованиям рыночной экономики вызывает потребность постоянного ее совершенствования, организационного развития. Базой организационных нововведений служит изучение деятельности организаций.

Исследование систем управления - это вид деятельности, направленный на развитие и совершенствование управления в соответствии с постоянно изменяющимися внешними и внутренними условиями. В условиях динамичности современного производства и общественного устройства управление должно находиться в состоянии непрерывного развития, которое сегодня невозможно обеспечить без исследования путей и возможностей этого развития, без выбора альтернативных направлений. Исследование управления осуществляется в каждодневной деятельности менеджеров и персонала и в работе специализированных аналитических групп, лабораторий, отделов. Иногда для проведения исследования приглашают консультационные фирмы. Необходимость в исследованиях систем управления продиктована достаточно большим кругом проблем, с которыми приходится сталкиваться многим организациям. От правильного решения этих проблем зависит успех работы этих организаций. Исследования систем управления могут быть различными как по целям, так и по методологии их проведения [13,c.9].

По целям можно выделить практические и научно-практические исследования. Практические исследования предназначены для быстрых эффективных решений и достижения желаемых результатов. Научно-практические исследования ориентированы на перспективу, более глубокое понимание тенденций и закономерностей развития организаций, повышение образовательного уровня работников.

По методологии проведения следует выделить, прежде всего, исследования эмпирического характ