Типологическая классификация Гумбольдта-Шлегеля

язык классификация шлегель синтаксический

Типологическая классификация языков - это классификация, устанавливающая сходства и различия языков в их наиболее важных свойствах грамматического строя (не зависящих от их генетического родства) с целью определения типа языка, его места среди других языков. В типологической классификации языки объединяются на основе общих признаков, отражающих наиболее существенные черты языковой системы, т.е. система языка является той точкой отсчета, на которой строится типологическая классификация. [2]

Она впервые предложенаГумбольдтом - Шлегелем в XIX в., признается основной, сохраняет свое значение и в настоящее время: ни одно лингвистическое исследование не может обойтись без этой классификации. Она отражает самое существенное для типологии - связь отдельных аспектов языковой системы - фонетического, лексического и грамматического - в основной единице главного яруса языка - в слове. Слово рассматривается комплексно: с точки зрения фонологии, морфологии, синтаксиса. Уровни лингвистического описания взяты комплексно, в корреляции между уровнями. Поэтому все лингвистические универсалии прямо или косвенно возводятся к этой классификации.

Языки в этой классификации рассматриваются с точки зрения соотношения лексического и грамматического значений слова. Если в слове не выделяются какие-либо части, которые сигнализировали бы об отдельной выраженности в данном слове (не в словоформе) грамматические значения, то такое слово считается бесформенным (аморфным). Грамматические значения в этих языках выражаются порядком слов. Например, скоро, вдруг, назад; бюро, какаду и т.п.

Если в слове слитно выражены грамматическое и лексическое значение, то такое слово флективно. Например, беру - брал, хватать - ухватить и т.п. Если в слове раздельно выражены грамматическое и лексическое значения (слово формы, отмечающие изменение грамматического значения слова, выраженного аффиксами, не влияют на звучание основы слова, которая сама по себе, лишенная аффиксов, может быть отдельным словом), то такое слово произведено путем агглютинации, «склеивания» основы и аффикса. Такое слово считается агглютинативным. Например, хороший, хорошему, хорошего, хорош и т.п. [18]

Аморфные, флективные и агглютинативные слова присутствуют в каждом языке в той или иной пропорции. Однако сложность и гетерогенность словарного состава не означает, что в данном языке не действует основной принцип выражения лексического и грамматического значений в слове. Этот принцип составляет как бы «дух языка» основу его внутренней формы. Например, в английском языке, благодаря процессам заимствования и объединения романских и германских элементов, преобладают слова аморфного и агглютинативного типов, но основное ядро словаря хранит в себе слабые и сильные типы глаголов, флективное изменение существительных и т.п. Поэтому английский язык должен быть признан по своей основной генетической сущности флективным. [14]

В русском языке флективность занимает меньшее место в сравнении с агглютинацией; нормализация места ударения, которую активно вводят нормализаторы языка, сокращения объём флективных слов в пользу агглютинативных. Тем не менее, этимологическая основа языка представлена флективными словами, поэтому русский язык также должен быть признан флективным. [24]

Обращение к этимологическому источнику языка для определения места в типологической классификации существенно, потому, что оно показывает не только типологические черты языка как исторического явления, но и дает возможность проследить типологическое развитие языка по составу средств выражения. Расширение словаря, в частности благодаря заимствованиям, особенно из языков с иными типологическими качествами, может вносить в язык новые типологические черты. [14]

Разделение языков на флективные и аффиксирующие Ф. Шлегель делал, исходя из наличия или отсутствия изменения корня. Он писал: «В индийском и греческих языках каждый корень является тем, что говорит его название, и подобен живому ростку; благодаря тому, что понятия отношений выражаются при помощи внутренних изменения, дается свободное поприще для развития. Все же, что получалось таки образом от простого корня, сохраняет отпечаток родства, ваимно связано и поэтому сохраняется. Отсюда, с одной стороны, богатство, с другой - прочность и долговечность этих языков.»

Ф. Шлегель с трудом признавал наличие аффиксов во флективных языках, а образование грамматических форм в этих языках истолковал как внутреннюю флексию, желая этим подвести «идеальный тип языков» под формулу романтиков: «единство во многообразии». [8]

Уже для современников Ф. Шлегеля стало ясно, что в два типа языки мира распределить нельзя. Куда же отнести, например, китайский язык, где нет внутренней флексии, ни регулярной аффиксации?

Брат Ф. Шлегеля - Август-Вильгельм Шлегель (1767-1845), приняв во внимание возражения Ф. Боппа и других языковедов, переработал типологическую классификацию языков своего брата и определил 3 типа: флективный, аффиксирующий, аморфный (что свойственно китайскому языку), причем во флективных языках он показал две возможности грамматического строя: синтетическую и аналитическую.

Значительно глубже подошел к вопросу о типах языков Вильгельм фон Гумбольдт (1767-1835). Гумбольдт был романтиком-идеалистом, в филологии он был тем же, чем был в философии его современник Гегель. Не все положения Гумбольдта могут быть приняты, но его проникновенный ум и исключительная эрудированность в языках заставляют нас самым внимательным образом оценить этого крупнейшего философа-языковеда XIX в.

В качестве основного критерия определения типа языка Гумбольдт берет тезис о «взаимном правильном и энергичном проникновении звуковой и идейной формы друг другом». [7]

Частные критерии определения языков Гумбольдт видел: 1) в выражении в языке отношений (передача реляционных значений; это было основным критерием и у Шлегелей); 2) в способах образования предложения (что показало особый тип инкорпорирующих языков) и 3) в звуковой форме.

Во флексирующих языках Гумбольдт видел не только «внутренние изменения» «чудесного корня», но и «прибавление извне» (Anleitung), т.е. аффиксацию, которая осуществляется иначе, чем в агглютинирующих языках (столетие спустя это отличие сформулировал Э. Сепир). Гумбольдт разъяснил, что китайский язык не аморфный, а изолирующий, т.е. грамматическая форма в нем проявляется иначе, чем в языках флективных и агглютинирующих: не изменением слов, а порядком слов и интонацией, тем самым данный тип является типично аналитическим языком.

Кроме отмеченных братьями Шлегелями трех типов языков, Гумбольдт описал четвертый тип; наиболее принятый термин для этого типа - инкорпорирующий.

Особенность этого типа языков (индейские в Америке, палеоазиатские в Азии) состоит в том, что предложение строится как сложное слово, т.е. неоформленные корни-слова агглютинируются в одно общее целое, которое будет и словом, и предложением. Части этого целого - и элементы слова, и члены предложения. Целое - это слово-предложение, где начало - подлежащее, конец - сказуемое, а в середину инкорпорируются (вставляются) дополнения со своими определениями и обстоятельствами. Гумбольдт разъяснял это на мексиканском примере: ninakakwa, где ni - «я», naka - «ед-» (т.е. «ем»), a kwa - объект «мяс-». В русском языке получаются три оформленных грамматически слова я мяс-о ем, и, наоборот, такое цельнооформленное сочетание, как муравьед, не составляет предложения. Для того чтобы показать, как можно в данном типе языков «инкорпорировать», приведем еще один пример из чукотского языка: ты-ата-каа-нмы-ркын - «я жирных оленей убиваю», буквально: «я-жир-олень-убив-делай», где остов «корпуса»: ты-нмы-ркын, в который инкорпорируется каа - «олень» и его определение ата - «жир»; иного расположения чукотский язык не терпит, и все целое представляет собой слово-предложение, где соблюден и вышеуказанный порядок элементов. [4]

В историческом плане каждая языковая семья обладает устойчивыми чертами, присущими языкам этой семьи от ее становления и сохраняемыми во все время существования семьи языков. Развитие типологических характеристик языковой семьи или отдельного языка внутри семьи языков определяется терминами «анализ» и «синтез». Под анализом понимается нарастание роли порядка слов как средства выражения грамматического значения. Этот процесс отмечен в ряде индоевропейских языков, например, в персидском, английском, французском. Под синтезом понимается увеличение числа и роли служебных элементов для ряда синитических языков, например, для китайского. [11]

Процессы анализа и синтеза языковой структуры идут параллельно. Есть языки, но процессы синтеза и анализа в них как бы уравновешены. Например, в тибетском языке существенно изменился фонетически строй, что привело к полной или к частичной потере аффиксации. Однако на месте утраченных аффиксов появились новые, а порядок слов и его роль в основном остались неизменными.

Анализ и синтез как процессы модификации основной типологической характеристики языка видны на фоне типологической классификации языков Гумбольдта - Шлегеля. Эти исторически наблюдаемые процессы синтеза и анализа ставят вопрос об истории и причинности изменений типологических характеристик языка. [3]

Классификация Шлегеля может быть представлена в следующем виде (для большей ясности используем «транскрипцию» этой схемы, сделанную О. Есперсеном):

1. Изолирующие языки

1) R - чистый корень (например, китайский язык).

) R + r - корень плюс служебное слово (например, бирманский язык).

2. Агглютинирующие языки

Синтетический тип:

) Ra - суффигированный тип (например, тюркские и финские языки).

) aR - префигированный тип (например, языки банту).

) R/a - инфигированный тип (например, бацбийский язык).

Аналитический тип:

) Ra (aR) + r - аффигированный корень плюс служебное слово (например, тибетский язык).

3. Флективные языки

Синтетический тип:

) R^a - чистая внутренняя флексия (например, семитские языки).

) aR^a (R^aa) - внутренняя и внешняя флексия (например, индоевропейские, в особенности древние языки).

Аналитический тип:

) aR^a (R^aa) + r - флектированный и аффигированный корень плюс служебное слово (например, романские языки, английский язык).

Изолирующие или аморфные языки Шлегель считал архаическими, агглютинирующие - переходными, флективные древние - эпохой расцвета, а флективные новые (аналитические) относил к эпохе упадка.

Несмотря на подкупающую логичность и четкость, схема типологии языков Шлегеля в целом - шаг назад по сравнению с Гумбольдтом. Основной недостаток этой схемы - ее «закрытость», что заставляет искусственно подгонять многообразие языков в это прокрустово ложе. Однако благодаря своей простоте эта схема дожила до наших дней и была в свое время использована Н.Я. Марром.

Типологическая классификация языков Гумбольдта - Шлегеля признается основной, несмотря на то, что существует множество других классификаций: синтаксических, фонетических, лексикологических. Дело в том, что в классификации Гумбольдта - Шлегеля отражено самое существенное в предмете типологии - связь основных аспектов языковой системы: фонетического, грамматического и лексического в основной единице основного яруса языка - слове. Поэтому все типологические универсалии возводятся прямо или косвенно к этой классификации. Кроме того, классификация Гумбольдта - Шлегеля представляет собой звено, связывающее сравнительно-исторические и типологические исследования.

 

Стадиальная классификация

 

Проблему стадиальности исследовали многие известные ученые-лингвисты. (Гумболдт, Шлегель, Потебня, Мещанинов). Истоки идей стадиальности берут свое начало уже в романтическом языкознании, где присутствовала теория о двух ступенях развития языка. Первая ступень падает на доисторию, является творческим периодом в жизни языка, когда создаются все основные языковые категории, характеризующие его строй. Вторая же ступень охватывает исторический период, в котором происходят изменения, не затрагивающие существенных сторон языка.[23, 22]

Стадиальная классификация И.И. Мещанинова представляет собой средство описания исторического развития общества и мышления. В ней рассматриваются отношения между синтаксическим и морфологическими уровнями в ходе исторического (по стадиям) развития синтаксических структур разных языков с учетом степени развитости мыслительной деятельности на этих языках. [13]

Первая стадия (активно-мифологическая, словопредложение) отражает период бесписьменных языков, которые ограничиваются простыми предложениями: назывными и элементарными двучленными; сложные синтаксические конструкции отсутствуют. Высказывания выстраиваются из слов-предложений, так или иначе грамматически оформленных. Подобный синтаксический строй характерен для примитивных в культурном отношении языков, которые И.И. Мещанинов назвал полисинтетическими. Полисинтетические языки - языки, в которых все члены предложения (полная инкорпорация) или некоторые компоненты словосочетания (частичная инкорпорация) соединяются в единое целое без формальных показателей у каждого из них.

Вторая стадия (посессивная) характеризуется состоянием определенной развитости общественного интеллекта, когда человек обретает элементарную логику: возникает расчлененное именование в двухчленных и связочных предложениях.

Третью стадию (эргативная) отличает формирование разнообразных второстепенных членов предложения; сами предложения становятся распространенными. Появляется возможность варьировать порядок слов в соответствии с изменением типа мысли.

Четвертая стадия (номинативная) представляет вершину языкового развития, когда создается нормированная литературная речь и возникают разнообразные типы сложных предложений. [13] Номинативная стадия является завершающей в контенсивном ряду типов. Но в то же время номинативные языки могут быть последовательно агглютинативными, агглютинативно-флективными и флективными, как и эргативные. [21]

Стадиальная теория Мещанинова связывает развитие языка с развитием форм мысли: схема четырех стадий развертывания и усложнения предложения положена в основание классификации языков и классификации народов. Она построена на текстах этих языков.