Глава 1. Пенсионное обеспечение в Российской Федерации

Оглавление

Введение...................................................................................................................3

Глава 1. Пенсионное обеспечение в Российской Федерации...........................6

1.1. История пенсионного страхования в России.................................................6

1.2. Государственная социальная политика Российской Федерации...............12

1.3. Состояние пенсионного обеспечения в Российской Федерации...............25

1.4. Законодательная база пенсионной реформы..................................................33

Глава 2. Состояние и результаты реформирования пенсионного обеспечения по Ульяновской области.......................................................................................37

2.1. Характеристика органов Пенсионной службы по Ульяновской области....................................................................................................................37

2.2. Анализ структуры пенсионного обеспечения Ульяновской области....................................................................................................................44

2.3. Организационно-экономическая характеристика Управления ПФР по Ульяновской области............................................................................................56

2.4.Основные направления деятельности Управления ПФР по Ульяновской области....................................................................................................................61

Глава 3. Проблемы в реформировании системы пенсионного обеспечения............................................................................................................64

3.1. Предпосылки и причины необходимости реформирования пенсионного обеспечения............................................................................................................64

3.2. Проблемы и пути совершенствования пенсионного обеспечения...........73

Заключение.............................................................................................................82

Список литературы................................................................................................85

Введение

 

В условиях рыночной экономики главным институтом защиты человека является социальное страхование, а пенсионное обеспечение - базовой и одной из самых важных социальных гарантий стабильного развития общества, поскольку непосредственно затрагивает интересы нетрудоспособного населения, а оно обычно составляет свыше 25-30% населения любой страны. Также этот вопрос косвенно касается и всего трудоспособного населения.

Понятие пенсия имеет комбинированную финансово-страховую и социально-трудовую природу, принципиально отличающую ее, с одной стороны, от банковских, корпоративных и иных способов получения денежных доходов в форме дивидендов, зависящих только от размера капитала, а с другой - от различных видов государственных социальных пособий, зависящих исключительно от социальной потребности либо от особых заслуг перед государством.

Организационно-управленческая и финансовая деятельность пенсионной системы опирается на конституционные и законодательные права каждого гражданина на получение материального обеспечения при наступлении установленного законом возраста либо иного страхового случая, влекущего за собой невозможность трудиться, данный вид материального обеспечения граждан получил название - пенсия.

В последнее время выплачиваемые пенсии все меньше отвечают своему социально-экономическому значению - обеспечивать достойный уровень жизни людям, не имеющим трудовых доходов.

Современная пенсионная система представляет собой совокупность правовых, организационно-управленческих и финансово-экономических отношений между наемными работниками и работодателями, всех других категорий граждан, не участвующих в хозяйственной деятельности, и государства.

В настоящее время пенсионная система является очень важным элементом финансовой системы, по ней судят о политике проводимой государством, так как именно на социальные цели государствами во всем мире расходуются значительные денежные ресурсы.

Около пятидесяти четырех миллионов россиян перечисляют страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ. В России тридцать восемь миллионов пенсионеров, что составляет четверть населения страны, получают пенсии из бюджета ПФР. Доходы в виде пенсий - второй по объёму источник доходов населения после оплаты труда. Пенсионная реформа не завершена, она совершенствуется и продолжает динамично развиваться. Есть определенные успехи, но есть и проблемы, выраженные проблемами в праве, неопределенностью в законодательстве, стройности самих нормативно- правовых актах.

В настоящее время в России размер пенсий, в том числе и по старости, достаточно низок. Очень часто уровень материального обеспечения в старости не соответствует вкладу работника в период его трудовой деятельности.

Все эти факторы усиливали потребность реформирования пенсионной системы Российской Федерации в целях более полной адаптации к конкретным экономическим условиям.

Регулирование правоотношений, связанных с пенсионным страхованием и обеспечением, является одной из важнейших составляющих правовой системы любого государства, поскольку затрагивает все поколения граждан: и тех, кто уже получает пенсию, и только начинающих свою трудовую деятельность и зарабатывающих себе пенсионные права; и является одним из главных факторов социальной стабильности в обществе. По этой причине пенсионной реформе уделяется большое внимание в обществе.

Все это говорит об актуальности выбранной темы дипломного проекта.

Цель данного дипломного проекта – показать реализацию и значение проводимой в данное время пенсионной реформы.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

— проследить развитие государственного пенсионного обеспечения в РФ;

— рассмотреть работу Пенсионного фонда по финансированию пенсионных выплат;

— провести анализ показателей пенсионного обеспечения населения;

— оценить значение персонифицированного учёта в новой системе пенсионного страхования граждан;

определить задачи, возложенные государством на ПФР и, в частности, на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Ленинском районе города Ульяновска Ульяновской области (далее – Управление) - выявить пути улучшения пенсионного обеспечения в РФ.

Обеспечения

3.1. Предпосылки и причины необходимости реформирования пенсионного обеспечения

 

В течение последних лет тема дальнейшей судьбы пенсионного обеспечения ши­роко обсуждалась в средствах массовой информации. Спектр мнений был очень широк: от призывов «ничего не менять и оставить систему как она есть» до крайне радикальных взгля­дов - полностью отказаться от существующей солидарной системы, действующей на рас­пределительной основе, и пе­рейти к накопительной, что фактически означало привати­зацию государственных обяза­тельств перед будущими и нынешними пенсионерами.

Такие разнополюсные точ­ки зрения, на мой взгляд, не учитывали всю гамму проблем исторических, экономических, демографических, психологи­ческих и в конечном счете по­литических аспектов жизни российского общества на со­временном этапе его развития.

На протяжении 30 лет в бывшем СССР в области пен­сионного обеспечения важнейшими актами являлись два закона "О государственных пенсиях" (Закон СССР от 14 мая 1956 г.) и "О пенсиях и пособиях членам колхозов" (Закон СССР от 15 июля 1964 г.). В соответствии с первым актом осуществлялось пенсионное обеспечение рабочих, служащих и некоторых других категорий граждан. Именно этим законом пенсия по старости на общих основаниях рабочих и служащих устанавливалась по достижении необходимого пенсионного возраста (для женщин - 55 лет и для мужчин - 60 лет) при наличии общего трудового стажа - 20 и 25 лет соответственно для женщин и мужчин. Размер пенсии определялся в процентах к заработной плате и не мог быть ниже или выше сумм, установленных законом. По выбору обратившегося за пенсией заработок мог подсчитываться исходя из короткого или длительного периода работы. Если был выбран короткий период, то среднемесячный заработок под­считывался за последние 24 месяца работы перед ее прекращением. При выборе длительного периода для подсчета среднемесячного заработка брались любые 5 лет подряд из последних 10 лет пе­ред обращением за пенсией.

Следует отметить, что именно в этот период и не­сколькими годами позже скла­дывается устойчивое понятие специального трудового стажа как суммарная продолжитель­ность работы в определенных условиях (или на соответству­ющих работах) либо в определенных районах. С учетом та­кого стажа предоставлялось льготное пенсионное обеспе­чение. Оно распространялось на подземные работы, на ра­боты с вредными и тяжелыми условиями труда и в горячих цехах. По местностям, где про­текала трудовая деятельность, выделялся стаж работы в рай­онах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к этим районам.

Пенсионное обеспечение членов колхозов, а также чле­нов их семей осуществлялось по второму законодательному акту. Пенсия по старости на общих основаниях колхозни­кам назначалась на тех же условиях, что рабочим и слу­жащим. Однако заработок для исчисления пенсии брался за один пятилетний период рабо­ты в общественном хозяйстве колхоза. В заработок включа­лась оплата труда во всех ее видах, в том числе и в нату­рально-вещественной форме.

Финансовое обеспечение двух названных законов было многоканальным с характер­ным применением "страхово­го метода" образования средств: начисления за всех рабочих и служащих страхо­вых взносов, исходя из разме­ра установленных отраслевых тарифов, и внесения их в бюд­жет государственного социаль­ного страхования; для колхо­зов также устанавливались обязательные отчисления (пла­тежи) в централизованные со­юзные фонды социального обеспечения и социального страхования колхозников. Ра­ботающие пенсионеры полу­чали пенсию на предприятиях и в организациях (за счет средств социального страхова­ния), а неработающие пенси­онеры в органах социального обеспечения - по месту жи­тельства (за счет бюджетов со­юзных республик). Однако, не­смотря на обилие финансовых источников, они не покрывали все расходы на пенсии совет­ских граждан. В связи с этим основная тяжесть по пенсион­ному обеспечению (более 85% от всех расходов на со­циальное обеспечение) прихо­дилась на государственный союзный бюджет.

К концу 70-х годов темпы роста пенсий резко замедли­лись и стал увеличиваться раз­рыв между доходами работа­ющего населения и пенсионе­ров. Кроме того, все яснее ста­ли проявляться глубинные про­тиворечия двух пенсионных законов, экономическая сущ­ность которых была построе­на на наличии господствую­щих тогда двух форм собствен­ности. Пенсионное обеспече­ние занятых в коллективном хозяйстве было ниже, чем ра­бочих и служащих, работаю­щих на государственных пред­приятиях, в 2,5-3 раза.

К началу 80-х годов воз­никла объективная необходи­мость осовременивания суще­ствующего пенсионного законодательства, которое соот­ветствовало бы социальным и экономическим реалиям того времени.

Однако принятие оконча­тельного решения затянулось на многие годы в основном из-за поиска дополнительных фи­нансовых источников, необхо­димых для таких преобразований. Только в мае 1990 года принимается союзный закон о пенсионном обеспечении со­ветских граждан, а чуть позже -Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. №340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Кок в союзном, так и в рос­сийском законах повторились ранее действовавшие основа­ния, определяющие право на пенсию по старости, - возраст и общий трудовой стаж (со­ответственно для женщин - 55 лет и 20 лет, для мужчин - 60 лет и 25 лет). Однако соотно­шение между минимальным и максимальным размерами пен­сий было выше и составляло 1:3 (3,5), вместо 1:2 (2,5), при­менявшегося ранее.

Принципиально новым для пенсионного обеспечения яви­лось введение единых условий начисления пенсий как для рабочих и служащих, так и для занятых в сельском хозяйстве.

Новым для законов было также введение понятия соци­альной пенсии, которая уста­навливалось неработающим гражданам при отсутствии права на трудовую пенсию.

Вместе с тем были и су­щественные различия между союзным и российским пенси­онным законодательством. За­кон Российской Федерации №340-1 был более прогрессивен относительно союзного, поскольку предусматривал бо­лее высокие размеры пенсионирования и расширял пра­ва на пенсионное обеспече­ние у отдельных категорий населения. В законе отсут­ствовал перечень тех, кто име­ет право на трудовую пенсию.

Он исходил из того, что право на такую пенсию имеет каж­дый гражданин, у которого есть условия для ее получения не­зависимо от социального по­ложения ко времени обраще­ния за пенсией. Российский закон не связывал возмож­ность обращения за пенсией за выслугу лет с прекращени­ем работы.

Законом вводилась новая норма для граждан, ставших инвалидами вследствие воен­ной травмы: им предоставля­лось право получать две пен­сии - пенсию по старости (или пенсию за выслугу лет) и пен­сию по инвалидности. Были также отличия в уровне над­бавки к пенсии по старости, определении размера пенсии многодетным матерям, в стажевых требованиях для пенсий по инвалидности из-за общего заболевания и по ряду других норм пенсионного законода­тельства.

Для финансового обеспе­чения пенсионного законода­тельства был создан автоном­ный, независимый от государ­ственного бюджета Пенсион­ный фонд Российской Феде­рации (ПФР), который форми­ровал свой бюджет за счет дифференцированных отчис­лений страховых взносов как юридических, так и физичес­ких лиц.

Произошедшие в начале 90-х годов XX века изменения в эко­номике страны (шквальная ли­берализация цен, приватиза­ция собственности, разрыв технологических связей меж­ду производителями и т.п.) рез­ко ухудшили жизненный уро­вень и пенсионеров, и работающего населения. Только-только вступивший в силу За­кон Российской Федерации № 340-1 был рассчитан, как и его предшественник, но пла­новую экономику с отлажен­ным регулятором контроля за ростом заработной платы. И кто мог тогда, в ноябре 1990 года, предполагать, что уже в 1992 году цены вырастут в 22,6 раза, а разброс заработ­ной платы будет 1 к 15 при норме, ограничивающей мак­симальный размер пенсий тремя минимальными выпла­тами. В новых экономических условиях требовались иные подходы к формированию пенсионной политики, более четкое проявление страховых принципов при формирова­нии будущей пенсии и сни­жение расходов по нестрахо­вым периодам. Это возможно было сделать только при вне­дрении жесткого учета посту­пающих страховых взносов за застрахованное лицо от стра­хователя. В апреле 1996 года принимается такой закон о персонифицированном учете, а еще через год - 21 июля 1997г. № 113-ФЗ "О поряд­ке исчисления и увеличения государственных пенсий", ко­торый вступил в силу с 1 фев­раля 1998 года. Данный закон должен был реализовать прин­ципы обязательного пенсион­ного страхования. В нем не было понятий минимального или максимального размеров пенсий, а вводился индивиду­альный коэффициент пенсио­нера (ИКП). Исчисление пен­сии производилось на основе конкретной заработной платы и периода страхового стажа.

Вместе с тем, несмотря на выраженные признаки пенси­онного страхования, закон фак­тически ограничивал макси­мальный размер пенсии вве­дением предельного отноше­ния среднемесячного заработ­ка будущего пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране, тем самым снижая мотивационный эффект отражения высоких заработ­ков, не учитываемых (в силу ограничений по ИКП) при назначении пенсии.

Таким образом, начиная с 1998 года в единой пенсион­ной системе страны, стали применяться два самостоя­тельных порядка исчисления пенсии - с использованием ИКП и непосредственно из заработка. Возникла ситуация, при которой исчисление пен­сий производилось парал­лельно по "старому" и "новому" механизмам расчетов, что приводило к разбалансировке самой пенсионной систе­мы и ее финансового обес­печения в целом.

По расчетам специалистов в дальнейшем с ростом заработной платы дифференциа­ция пенсий должна была зна­чительно снизиться. Так, по про­гнозу, отношение распределе­ния численности пенсионеров по максимальному размеру получаемой пенсии с приме­нением ИКП за 10 лет (2005-2010 гг.) возрастает с 53 до 97%, т.е. максимальная пенсия фактически со временем пре­вращается для большинства пенсионеров в единую "плос­кую" пенсию. Кроме того, по­степенно ухудшающаяся де­мографическая ситуация в стране обостряет проблемы пенсионного обеспечения на перспективу. В настоящее время число лиц, состоящих на учете в органах социальной защиты населения и Пенси­онного фонда России, состав­ляет 38,5 млн. человек, или 26,5% от общей численности населения.

За последние восемь лет число пенсионеров увеличи­лось почти на 9%, в том числе получающих пенсии за выслу­гу лет - в 7 раз, социальные пенсии - в 2 раза и по инва­лидности вследствие общего заболевания - почти на 50 процентов. С 1998 года впер­вые в демографическом раз­витии России число людей пенсионного возраста начина­ет превышать численность де­тей и подростков в возрасте до 16 лет. В последующие 15 лет этот перевес увеличится в 1,7 раза.

В 1992 году на 1000 че­ловек трудоспособного возра­ста приходилось 343 пенсио­нера, в 2004 году - 350. Чис­ло пенсионеров растет, а чис­ленность занятых в обществен­ном производстве снижается, что приводит к увеличению нагрузки на них по покрытию расходов на пенсионное обес­печение. После 2007 года про­цесс старения населения ус­корится и может возникнуть дефицит средств пенсионной системы. Подобные выводы основываются на данных дол­госрочного социально-эконо­мического и демографическо­го прогноза развития страны. Так, к 2016 году количество людей пенсионного возраста на 1000 человек населения трудоспособного возраста уве­личится до 428 человек.

Высокий удельный вес пен­сионеров связан с относитель­но ранним выходом на пенсию по сравнению с общеустанов­ленным на 1,5-2 года и уве­личением контингента выходя­щих на пенсию по льготным основаниям.

Так, за период с 1992 по 1999 год при общем росте числа пенсионеров по старо­сти на 1,9% численность пен­сионеров по старости, вышед­ших на льготную пенсию, увеличилась на 24% и соста­вила 22,1% от общего числа пенсионеров (против 19,4% в 1992 г.).

Период уплаты обязатель­ных платежей на пенсионное обеспечение страхователем за своих работников, подпада­ющих под действие пенсион­ных льгот в связи с особыми условиями труда, как правило, короче, а предполагаемый пе­риод получения пенсий оказы­вается более длительным. Та­ким образом, лица, работающие в особых условиях труда, уплачивают значительно мень­шую сумму страховых взносов на каждый рубль получаемой пенсии, чем работники, не пользующиеся правом досроч­ного выхода на пенсию. Фак­тически оплота этой льготы возлагается на все работаю­щее население, что в услови­ях рыночной экономики пред­ставляется неоправданным и несправедливым.

Экономическим результа­том этой тенденции является сокращение финансовой базы поступления доходов пенсион­ной системы при одновременном увеличении расходов на выплату пенсий.

Действовавшая на протя­жении нескольких десятилетий пенсионная система являлась обременительной для общества и не во всем социально справедливой.

Она предусматривала ог­ромное количество льгот для отдельных категорий работни­ков, неадекватных их вкладу в формирование доходов ПФР и в то же время отвлекающих значительные финансовые ресурсы. Наряду с этим она не отражала в полной мере трудовой вклад большинства работающих в формирование своего будущего пенсионного содержания и никак его не сти­мулировала.

С принятием федеральных законов об обязательном пен­сионном страховании и о внесении дополнений и изме­нений в Налоговый кодекс из­менился и сам механизм фи­нансирования пенсионной системы. Введенный с 1 ян­варя 2005 года единый соци­альный налог и зачисляемый в государственные соци­альные внебюджетные фонды был рассчитан исключитель­но на распределительную со­лидарную пенсионную систе­му. Это связано с тем, что в соответствии с российским законодательством налогом является обязательный инди­видуально безвозмездный платеж. Применительно к пен­сионной системе это означа­ет, что работник, за которого работодатель уплатил единый социальный налог, по выходе на пенсию будет получать некую обезличенную сумму пенсии, размер которой фак­тически никак не будет зави­сеть от суммы взносов, упла­ченных за него в пенсионную систему.

Вместе с тем введение накопительной части трудовой пенсии по старости потребо­вало установления такой мо­дели пенсионных прав граж­дан, при которой учитываются денежные средства, уплачен­ные за конкретное застрахо­ванное лицо и предназначен­ные на выплату пенсий конк­ретному человеку. В этих ус­ловиях фактически единствен­ным вариантом придания пла­тежам на обязательное пен­сионное страхование статуса индивидуально возмездных применительно к конкретному застрахованному лицу остал­ся вариант с обособлением страховых взносов на пенси­онное страхование в рамках Налогового кодекса Российс­кой Федерации.

Принята и уже действует схема, по которой сумма еди­ного социального налога в ча­сти, касающейся зачисления в ПФР, разделяется на единый социальный налог, зачисляе­мый в федеральный бюджет на базовую часть трудовой пенсии, и на страховые взно­сы, зачисляемые в бюджет ПФР для финансирования страховой и накопительной частей трудовой пенсии. Ина­че говоря, сумма налога, под­лежащая уплате в федераль­ный бюджет, уменьшается на­логоплательщиками на сумму начисленных ими за этот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Законами предусмотрено, что обязательные платежи уп­лачиваются только налогопла­тельщиками (страхователями) за своих работников (застрахо­ванных). При этом совокупная налоговая нагрузка на фонд оплаты труда не увеличивает­ся и остается на уровне пре­жней (28% от заработка ра­ботника для основной массы плательщиков).

Для страховой и накопи­тельной частей трудовой пенсии помимо регрессивной шка­лы базы для начисления стра­ховых взносов на каждого от­дельного работника вводится дифференцированная шкала тарифов, зависящих от возра­ста застрахованного лица.

Страховые взносы, направ­ляемые на накопительную часть трудовой пенсии, не мо­гут быть израсходованы на выплату пенсий по текущим обязательствам, а предназна­чены на выплату пенсии конк­ретному застрахованному лицу, за которое они уплаче­ны. До выхода на пенсию ука­занного лица они будут инве­стироваться в порядке, который должен быть установлен фе­деральным законом.

Принципиально новым ша­гом в финансировании буду­щих пенсионных выплат явля­ется введение фиксированно­го платежа, являющегося по сво­ей природе разновидностью страховых взносов. Страхова­тели, к которым относятся ин­дивидуальные предприниматели, адвокаты и некоторые дру­гие профессии, приравненные к индивидуалам, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет ПФР в виде фиксиро­ванного платежа.

Граждане России, работа­ющие за рубежом, вправе доб­ровольно вступать в правоот­ношения по обязательному пенсионному страхованию и осуществлять уплату страховых взносов в бюджет ПФР. Ана­логично может поступить лю­бое физическое лицо, уплатив страховые взносы даже за другое физическое лицо. Фе­деральным законом опреде­лен максимальный размер фиксированного платежа в месяц - 3600 рублей. Мини­мальный же размер должен быть определен Налоговым кодексом и стать обязательным для уплаты.

С введением в действие с 1 января 2006 года четырех фе­деральных пенсионных законов можно констатировать, что пен­сионная реформа в Российской Федерации началась успешно. Более 10 млн. российских пен­сионеров в первых числах янва­ря текущего года получили ве­сомую прибавку к пенсии. В фев­рале практически всем 38,5 млн. пенсионерам были проиндекси­рованы пенсионные выплаты. Ра­ботающие пенсионеры приоб­рели возможность получать пен­сию в полном размере. Даль­нейшее принятие законов, пре­дусмотренных пенсионной ре­формой, позволит улучшить ма­териальное обеспечение рос­сийских граждан.

 

3.2. Проблемы и пути совершенствования пенсионного обеспечения

 

С 1 января 2007 года вступили в действие за­коны, в корне меняющие существовавшую систему пенсионного обеспечения Российской Федерации, практически полностью перестраиваю­щие правовое регулирование в данной сфере.

Это в первую очередь законы «О трудовых пен­сиях в Российской Федерации», «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федера­ции» и «О государственном пенсионном обеспече­нии в Российской Федерации», принятые Государ­ственной Думой и Советом Федерации, а также принятые в первом чтении законопроекты «Об уп­равлении средствами государственного пенсионно­го обеспечения (страхования) Российской Федера­ции» и «О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс и в некоторые законодательные акты о налогах и сборах».

Таким образом, при разработке законов, регу­лирующих отношения в сфере пенсионного обеспе­чения, необходим комплексный подход, анализ смежных отраслей законодательства и их взаимо­связей.

Внесенные в Государственную Думу Президен­том Российской Федерации проекты законов по пенсионной реформе содержали такое количество недостатков, что после первого чтения в профиль­ный комитет Думы поступило более 600 поправок. Депутатам Думы удалось прийти к согласию по ряду поправок и добиться того, чтобы часть из них была принята, но значительное коли­чество, к сожалению, было отклонено.

На сегодняшний день главным недостатком принятых законов, на мой взгляд, является наруше­ние положений п.2 ст.55 Конституции Российской Федерации, запрещающих издавать законы, отменя­ющие или умаляющие права человека и гражданина.

В чем это проявляется?

Прежде всего, в самом понятии трудовой пен­сии, которая определяется как выплата в целях ком­пенсации гражданам заработной платы или иного дохода, которые получали застрахованные лица пе­ред установлением им трудовой пенсии. Данное определение в корне меняет концепцию права на пенсию, существующую в настоящее время. Дей­ствующее до настоящего года законодательство, а именно Закон «О государственных пенсиях», связы­вало право на получение пенсии с наступлением определенного возраста, наступлением инвалидно­сти и потерей кормильца. Таким образом, закреп­ленное в законе понятие трудовой пенсии как возмещение утраченного заработка или иного дохода является существенным нарушением прав граждан, достигших пенсионного возраста, но продолжаю­щих работать, т.е. не утративших свой заработок. Подобная формулировка позволяет органу, осуще­ствляющему назначение пенсии, по этому основа­нию отказать гражданину в его праве на трудовую пенсию. Разработчики законов — Правительство и Пенсионный фонд — неоднократно в устной форме заверяли, что этого не произойдет, и хотелось бы в это верить, однако, на мой взгляд, такая дискрими­национная неопределенность в законной формули­ровке основных понятий недопустима. В ст. 18 ч.4 Закона «О трудовых пенсиях» содержится норма, закрепляющая право на пенсию работающих пен­сионеров без каких-либо ограничений, но не так четко, как в Законе «О государственных пенсиях».

Далее, хотелось бы остановиться на новом опреде­лении пенсии по инвалидности, а точнее — на усло­виях ее назначения. В соответствии с новым законом данный вид пенсии устанавливается при наличии ограничения способности к трудовой деятельности I, II и III степени. Однако действующее законода­тельство, в частности Закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также поло­жение «О порядке признания лица инвалидом», ут­вержденное Правительством, не содержат понятия степени ограничения способности к трудовой дея­тельности и предусматривают установление I, II и III групп инвалидности. После больших споров опреде­лились, что 2 года инвалидность будет устанавли­ваться по-прежнему, а с 2004 года — по-новому, но понятие «степень ограничения способности к трудо­вой деятельности» осталось (степени ограничения трудоспособности привязаны к процентам утраты трудоспособности). Здесь также имеет место воз­можность для различного рода ущемления прав граждан, являющихся инвалидами.

Из страхового стажа новым законодательством исключены периоды обучения в училищах по под­готовке кадров, техникумах, ВУЗах, время отпуска до родов, период проживания супруга военнослужа­щего, проходящего службу в местностях, где супруг не мог трудиться по специальности.

Период ухода за ребенком до 1,5 года, а в общей сложности не более 3 лет, военная служба, период получения пособия по временной нетрудоспособно­сти или пособия по безработице и т.д. теперь будут засчитываться только в том случае, если этим перио­дам предшествовала: трудовая или иная деятель­ность, во время которой уплачивались страховые взносы. Из нестраховых периодов только два — служ­ба в армии и уход за детьми — будут оплачиваемыми.

Данный перечень не является исчерпывающим, особого внимания заслуживают содержащиеся в за­конах размеры пенсии и методики их определения. Данный вопрос является для пенсионного обеспе­чения ключевым, поскольку главным недостатком существующей пенсионной системы является на сегодня как раз недостаточный размер пенсий, по­лучаемых большинством пенсионеров.

С 2006 года изменен существующий порядок, и обязательные пенсионные платежи делятся на две равные части: одна из них по-прежнему будет име­новаться единым социальным налогом (до 14%, в среднем 13%), а другая часть (в том же размере) — страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование. Первая часть зачисляется в федераль­ный бюджет и затем передается (не полностью, а лишь частично) в Пенсионный фонд, а вторая часть сразу зачисляется непосредственно в бюджет Пенсионного фонда.

Единый социальный налог в части, зачисляе­мой в федеральный бюджет, будет расходоваться не только на выплату базовой части трудовой пенсии и на повышение ее размера, но и на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, в том числе на выплату пенсий военнослужащим, их семьям, социальных пенсий и других, выплата ко­торых осуществлялась за счет иных источников фе­дерального бюджета.

Другая часть пенсионных платежей пойдет в страховую часть, которая будет аккумулироваться на персональном счету гражданина и которая в ко­нечном итоге и составит основу для будущей его трудовой пенсии.

По ориентировочным расчетам, средняя страховая часть трудовой пенсии (около 670 руб.) пре­вышает среднюю часть базовой трудовой пенсии (около 450 руб.) примерно на 40%. Следовательно, для выплаты базовой части трудовых пенсий доста­точно социального налога в размере 8% заработка вместо 13%. Реальный объем средств, которые могут быть направлены на выплату текущих трудовых пенсий, сокращается, таким образом, с 26% фонда оплаты труда до 21% (в 2006 году это было примерно 95 млрд. руб.).

С начала 2006 года введены обязательные стра­ховые платежи на накопительную часть трудовой пенсии. Их размер 2% и 6 % (из 14%) для типичных налогоплательщиков при налоговой базе до 100 тыс. руб. в год (такую налоговую базу имеет подав­ляющее большинство застрахованных). При более высокой налоговой базе их размеры снижаются.

Платежи в размере 2% вносятся за застрахован­ных мужчин с 1953 по 1966 г. рождения и женщин 1957 по 1966 г. рождения. За всех застрахованных 1967 г. рождения и моложе размер этого платежа со­ставляет 6%. Все такие граждане после достижения пенсионного возраста (60 и 55 лет соответственно мужчины и женщины) могут рассчитывать на полу­чение накопительной части трудовой пенсии сверх базовой и страховой ее частей. За тех застрахованных, которые старше, страховые взносы в накопительную часть не уплачиваются, и они, следовательно, не вправе претендовать на получение накопительной части трудовой пенсии (их трудовая пенсия равна сумме базовой и страховой частей трудовой пенсии).

Следует отметить, что накопительные пенсионные системы, существуют в ряде зарубежных стран, но не как обязательные, а как добровольные. Взаимоотношения в данной сфере строятся в рам­ках гражданско-правовых отношений.

Введенная в России накопительная система яв­ляется принудительной, что в корне противоречит принципам как гражданского права, так и права социального обеспечения.

В этой связи возникает ряд проблем, затрагивающих не только право социального обеспечения, но и ряд смежных отраслей.

Например, механизм наследования средств накопительной части пенсии не соответствует тому механизму, который прописан в Гражданском кодексе. Вместо четырех очередей наследования предусмотрены лишь первые две. При этом указанные средства фактически исключаются из состава наследства, и соответственно наследники 3-й и 4-й очередей лишаются права на эти средства, что противоречит опять-таки Конституции.

Наиболее проблемным с точки зрения влияния на смежные отрасли законодательства является законопроект «Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения Российской Федерации», принятый в первом чтении.

Само название законопроекта не соответствует его содержанию. По смыслу названия законопроект должен бы содержать нормы, определяющие механизм управления средствами государственного пенсионного обеспечения, т.е. определяющие источники формирования, регулирующие сбор, аккумуляцию, капитализацию, распределение указанных средств и т.п., однако на самом деле из 11 статей проекта лишь 2 посвящены вопросам управления средствами, а остальные так или иначе определяют организацию, полномочия и функции Пенсионного фонда Российской Федерации. Фактически законопроект является положением о Пенсионном фонде, которому придан статус федерального закона.

Законопроект предусматривает преобразование Фонда в некоммерческую организацию, а его территориальные органы получают самостоятельный статус в форме государственных учреждений. При этом в части статуса территориальных органов законопроект противоречит сам себе. В статье 1 говорится о том, что Фонд и его территориальные органы составляют централизованную единую систему, а в статье 2 — что территориальные органы Фонда являются юридическими лицами, т.е. самостоятельными субъектами.

Предлагаемые указанным законопроектом меры по преобразованию Пенсионного фонда столь необычны, что потребовалось вместе с ним подготовить законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Фе­дерации в связи с принятием Федерального закона «Об управлении средствами государственного пен­сионного обеспечения (страхования)».

Под «некоторыми законодательными актами» понимаются Бюджетный кодекс, Закон «О государ­ственных пенсиях» и Закон «О некоммерческих организациях». При этом разработчики законопро­ектов не учли, что потребуется внесение изменений также в Гражданский кодекс, в части, касающейся правового регулирования создания некоммерчес­ких организаций, а заодно и в Конституцию Рос­сийской Федерации, в части, касающейся предме­тов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, участие которых в управлении пенси­онным обеспечением не предусмотрено, и возмож­ности передачи полномочий.

Таким образом, проводимая фактически Пра­вительством и Пенсионным фондом пенсионная реформа затрагивает не только профильное законо­дательство, но и правоотношения в сфере конститу­ционного, налогового, бюджетного и гражданскою права. Ради принятия этих законопроектов так или иначе изменяются основные, базовые, акты рос­сийской правовой системы, что неизбежно впос­ледствии повлечет ряд коллизий законодательства. Кроме того, создается опасный прецедент, ведь сле­дом за реформой Пенсионного фонда можно за­няться реформой фондов социального и медицинс­кого страхования, которая также потребует опреде­ленных изменений, которые, в свою очередь, повле­кут новые несоответствия, и т.д.

Сч