Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления.

Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами, закреплено в ст. 53 Конституции РФ. Его реализации способствуют ст. 1069, 1071 ГК, а также статья 16 ГК, регламентирующая вопросы возмещения потерпевшим только имущественного вреда. Для возмещения убытков публично-правовыми образованиями по общему правилу необходимы следующие условия:

1) совершение государственными органами, органами местного самоуправления или их должностными лицами незаконных действий (бездействие);

2) наличие у субъектов гражданского оборота убытков;

3) наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

4) наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При отсутствии хотя бы одного из этих оснований возникшие убытки возмещению не подлежат, если иное не предусмотрено законом. При вынесении судом решения может также учитываться факт принятия потерпевшим мер к предотвращению убытков.

Незаконное действие является следствием ненадлежащего осуществления органами государственных или муниципальных образований своих прав (с нарушением полномочий или вообще без них, не в соответствии с законодательными требованиями и т.п.). В частности, такое действие может выражаться в издании акта, не соответствующего закону или иному правовому акту. Неправомерным может быть и бездействие – неисполнение органом власти возложенных на него обязанностей без законных на то оснований (например, уклонение от государственной регистрации юридического лица или прав на недвижимое имущество).

Незаконность действия (бездействия), в том числе акта государственных или муниципальных органов, обычно устанавливается решением суда, а если его обжалование осуществлялось в административном порядке, то решением административного органа. На практике вынесение такого решения обычно предшествует предъявлению требований о возмещении причиненных убытков.

Вместе с тем допустимо обращение в суд с требованием о возмещении убытков и без предварительного признания акта недействительным или его отмены, поскольку признак противоправности деяния лица, причинившего убытки, входит в предмет доказывания и устанавливается судом в каждом конкретном случае при рассмотрении иска. Суд, установив незаконность акта и наличие всех необходимых условий для возмещения, должен независимо от признания акта недействительным удовлетворить требование о возмещении убытков. Таким правомочием суд наделен на основании ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, в силу которой суд, установивший при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

В статье 16 ГК предусмотрена возможность возмещения убытков, возникших вследствие действий только самих органов и их должностных лиц. Вместе с тем специальные акты расширяют круг субъектов, чье неправомерное поведение предоставляет потерпевшему право на возмещение убытков. Так, в соответствии со ст. 35 НК налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщику вследствие незаконных действий работников при исполнении ими служебных обязанностей.

Убытки, возникающие у лиц вследствие незаконных действий государственных и муниципальных органов, могут иметь форму реального ущерба и упущенной выгоды. Их размер определяется по общим правилам (ст. 15 ГК). Вместе с тем специальными актами могут устанавливаться особенности исчисления убытков, причиненных отдельными государственными органами.

Так, согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при определении размера убытков, причиненных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям неправомерными действиями должностных лиц государственного контроля (надзора), необходимо учитывать расходы потерпевших, относимые на себестоимость продукции (работ, услуг) или на финансовые результаты деятельности; затраты, которые потерпевшие произвели или должны будут произвести для получения юридической и иной профессиональной помощи.

Ответственность за убытки, причиненные участникам гражданского оборота, несет Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование в зависимости от того, каким органом (должностным лицом) допущено совершение незаконных действий. Убытки возмещаются за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, при этом от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК). При удовлетворении иска о возмещении убытков взыскание производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств – за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну. При этом выплата гражданам и юридическим лицам средств в возмещение убытков осуществляется в безналичном порядке через указанные ими в письменных заявлениях счета в банке или иной кредитной организации.

2.3 Защита с помощью судебных органов и самостоятельно

 

Статья 15 ГК предоставляет всякому лицу, чье право нарушено, возможность требовать возмещения причиненных ему убытков, устанавливает их виды и общий принцип полного возмещения. Данные правила являются общими и конкретизируются в специальных нормах ГК с учетом особенностей складывающихся отношений (см. ст. 16, 53, 54, 73, 105, 139 и др.).Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Для данного способа защиты характерно и то, что он может использоваться как самостоятельно, так и в сочетании с другими способами (признанием оспоримой сделки недействительной, взысканием неустойки и др.).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Законом или договором могут предусматриваться и иные основания ответственности (ст. 401 ГК).

Законодатель подразделяет убытки на два вида: реальный ущерб и упущенную выгоду. В составе реального ущерба могут быть выделены три элемента: 1) утрата и повреждение имущества; 2) расходы, которые произвело лицо по причине нарушения его прав; 3) расходы, которые оно должно произвести в целях восстановления нарушенного права.

Упущенной выгодой признаются доходы, которые лицо должно было получить при обычных условиях гражданского оборота, но не получило в связи с нарушением его права.

При предъявлении требований о возмещении убытков должен быть доказан их размер. Если в состав реального ущерба включены расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, требуется подтвердить их необходимость и предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.[9].

Если убытки возмещаются в связи с нарушением обязательства, их размер устанавливается с учетом п. 3 ст. 393 ГК, согласно которому при определении убытков следует принимать во внимание цены, существовавшие в месте исполнения обязательства в день добровольного удовлетворения требований кредитора или в день предъявления иска в суд. При этом суд, исходя из фактических обстоятельств, удовлетворяя требование о возмещении убытков, вправе принять во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Эти же правила применяются, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ, оказания услуг. Стоимость вещей, работ, услуг также определяется по правилам п. 3 ст. 393 ГК, включая случаи, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором по их приобретению еще не произведены[10]. Для отдельных видов обязательств законом могут устанавливаться специальные правила исчисления убытков (ст. 524 ГК).

Размер упущенной выгоды должен определяться с учетом:

1) мер, предпринятых кредитором для ее получения,

2) сделанных с этой целью приготовлений (п. 4 ст. 393 ГК),

3) разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено.

В статье 15 ГК в виде общего правила закреплено требование о полном возмещении причиненных убытков. Отступление от данного требования допускается, только если это прямо установлено законом или договором.

Так, нормы ГК предусматривают возможность возмещения убытков только в виде реального ущерба в случаях заключения сделки с недееспособным лицом (п. 1 ст. 171), признания недействительными сделок, совершенных под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 178, п. 2 ст. 179), при отказе организатора торгов от их проведения (п. 3 ст. 448). Также лишь реальный ущерб подлежит возмещению при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения (п. 1 ст. 547). Кроме того, ограничение принципа полного возмещения убытков может иметь и иные формы. В частности, при отказе заказчика от исполнения договора подряда он обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора, но только в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717).

Исполнитель по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ возмещает заказчику убытки в пределах стоимости работ с недостатками, если договором не предусмотрено их возмещение в пределах общей стоимости работ по договору. Упущенная выгода подлежит возмещению, только когда такая возможность допускается договором (п. 2 ст. 777). Также ограничен размер убытков, взыскиваемых в ряде случаев с перевозчиков (п. 2 ст. 796), хранителей (п. 2 ст. 902) и др.

Взыскание неустойки и возмещение убытков, как самостоятельные способы защиты, одновременно являются и мерами гражданско-правовой ответственности, в связи с чем при их применении должны учитываться нормы гл. 25 ГК. Кроме того, неустойка в силу ст. 329 ГК является способом обеспечения исполнения обязательств, ибо стимулирует должника к надлежащему и реальному выполнению обязанностей.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты может применяться, когда такая возможность установлена законом или договором. Что касается убытков, то требование об их возмещении в полном объеме может быть заявлено при нарушении любых прав, если законом или договором не предусмотрено иное. Для случаев применения потерпевшим этих двух способов защиты одновременно действуют специальные правила об их соотношении (ст. 394 ГК).

Неустойка и убытки могут быть уплачены добровольно либо взысканы в судебном порядке по иску лица, чьи права нарушены.

При применении наряду с присуждением к исполнению обязанности в натуре таких способов защиты, как взыскание неустойки и возмещение убытков, следует учитывать нормы ст. 396 ГК, устанавливающей их соотношение. В частности, при ненадлежащем исполнении обязательства помимо требования о его реальном исполнении могут быть заявлены требования о возмещении убытков и взыскании неустойки. Напротив, при невыполнении обязательства к должнику, возместившему кредитору убытки и уплатившему неустойку, требования об исполнении обязанности в натуре предъявляться не могут (ст. 396 ГК).

Прекращение и изменение правоотношения допустимы лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Применение данного способа защиты в большинстве случаев позволяет обеспечить реальную возможность осуществления субъективного права лица, заинтересованного в преобразовании правоотношения.

Прекращение и изменение правоотношения в связи с нарушением или оспариванием гражданских прав возможно по соглашению его субъектов (п. 1 ст. 450 ГК, который применим и к случаям, когда имело место правонарушение одной из сторон договора), по требованию одной из сторон (например, при существенном нарушении договора поставки поставщиком или покупателем в силу ст. 523 ГК, при применении на основании ст. 410 ГК зачета встречных требований в условиях, когда контрагент совершил правонарушение) либо по решению суда (например, при существенном нарушении договорных обязательств в порядке п. 2 ст. 450 ГК).

В качестве особого способа защиты ГК предусматривает неприменение судом противоречащего закону акта государственного органа или органа местного самоуправления. Под актом в данном случае следует понимать как нормативный, так и ненормативный (индивидуальный) акт, адресованный конкретному лицу или группе лиц. При этом исключается возможность неприменения судом закона, поскольку основанием использования рассматриваемого способа защиты является противоречие акта закону.

Основой для закрепления данного способа защиты является ст. 120 Конституции РФ, предусматривающая обязанность суда, установившего несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимать решение в соответствии с законом. Это правило конкретизировано в ст. 11 ГПК.

Суд общей юрисдикции, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего большую юридическую силу (п. 2 ст. 11 ГПК). Таким образом, и суд общей юрисдикции, и арбитражный суд вправе не применять любой нормативный акт, в том числе закон.

Что касается ненормативных актов государственных органов и органов местного самоуправления, то в случае их противоречия закону лицо, чьи гражданские права нарушены, должно избрать иной способ защиты. В соответствии с общими правилами о подведомственности дел оно может обратиться в суд общей юрисдикции либо в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта в порядке ст. 254 ГПК или ст. 198 АПК. Следует отметить, что при неприменении судом акта, осуществленном при рассмотрении конкретного дела, даже в случае установления его незаконности он теряет юридическую силу только применительно к этому делу, а не вообще.

Заключение

 

Цель курсового исследования достигнута путём реализации поставленных задач. В результате проведённого исследования по теме «Понятие и содержание права на защиту как субъективного гражданского права» можно сделать ряд выводов:

Спор о праве можно определить как формально признанное разногласие между субъектами гражданского права, возникшее по факту нарушения или оспаривания субъективных прав одной стороны гражданского правоотношения другой стороной, требующее урегулирования самими сторонами или разрешения судом.

Право на судебную защиту как одно из особо гарантированных конституционных прав, представляет гражданам, широкую возможность обращения к органам государства за защитой нарушенного (оспариваемого) права и охраняемого законом интереса.

Государство тем самым как бы опосредует интерес гражданина, субъекта, который обращается за защитой как свой собственный интерес.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Библиографический список литературы

1. Нормативно-правовые источники

1. Конституция РФ. Официальный текст. – М.: Экзамен. 2006.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (ред. от 19.12.08).

3. Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ, часть первая (в ред. Федерального закона от 21. 07. 2005 №109-ФЗ). 4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 №93-ФЗ).

5. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300–1 (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 №171-ФЗ).

6. Налоговый Кодекс РФ.

7. Уголовный Кодекс РФ. Федеральный закон Российской Федерации №63-ФЗ от 13.06.1996 (в ред. от 17.11.09).

8. Федеральный конституционный закон от 21.07.94 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

9. Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ред. от 27.12.2009). 10. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. №86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)».

11. Федеральный закон РФ №131-ФЗ от 23 июня 2004 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 07.05.2009).

12. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. №2-ФКЗ «О Правительстве РФ» (ред. от 30.12.2008). 13. Постановление Правительства РФ от 24.03.2000 №257 (ред. от 14.08.2002) «Об утверждении Положения о рассмотрении федеральными органами исполнительной власти по регулированию естественных монополий дел о нарушениях Федерального закона «О естественных монополиях».

14. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

 

2. Учебники, монографии, брошюры

15. Гражданский Кодекс Российской Федерации в схемах: Практическое пособие. /Ред. О. Никифорова. / М.: Юридическое бюро «Городец», ИНФРА-М Изд. дом ООО, 2007.

16. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. – М.: Былина, 2007.

17. Гражданское право: Учеб. Ч. 1/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2007. 18. Гражданское право. В 4 т. Том 1: Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное./ Под ред. Е.А. Суханова. – М.: Волтерс Клувер, 2008. 19. Гражданское право. В 2-х частях. / Отв. ред. Мозолин В.П. – М.: Юристъ, 2007. 20. Гражданский процесс: учеб. для вузов / Под ред. М.К. Треушникова -2-е изд., перераб. и доп. – М.: Городец, 2007.

21. Гуев А.Н. Комментарий к Постановлениям Пленума Верхового суда Российской Федерации по гражданским делам. – М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008.

22. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации. (Изд. 3-е). – М.: КОНТРАКТ, 2008.

23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (Постатейный)/ Под ред. проф. А.И. Чучаева. – М., 2008.

24. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общей редакцией В.И. Нечаева. – М.:Норма, 2008.

25. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации Части 1 (постатейный)/Отв. ред. О.Н. Садиков; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ./ 2-е изд., испр. и доп. – М.:ИНФРА-М, 2007.

26. Научно-практический комментарий к Гражданскому Кодексу РФ. / Под ред. проф. В.П. Мозолина и проф. М.Н. Малеиной. – М.: Издательство «НОРМА», 2007.

27. Справочник практикующего юриста по гражданским делам. – М.: «Юриспруденция», 2008.

 

3. Периодические издания

28. Рожкова М.А. Понятие спора о праве гражданском. // «Журнал российского права», – 2005.-N4. – С. 23–27.

29. Тимошкин К.А. Судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций как реализация принципа «сдержек и противовесов» органов государственной власти // Российский судья. -2006. – №7. – С. 8 – 10.

 

4. Электронные ресурсы

30. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. // http://lib.brstu.ru/website/bd/klassika_ros_civilizac/Elib/76.html

31. Богданова Е.Е. Проблема основания защиты субъективных гражданских прав. // http://www.lawmix.ru/comm/2386/

[1] Рожкова М.А. Понятие спора о праве гражданском.//"Журнал российского права", - 2005.-N4.-С.23-27.

[2] Тимошкин К. А. Судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций как реализация принципа "сдержек и противовесов" органов государственной власти //Российский судья. -2006. - № 7. С. 8 – 10

[3] Гражданский процесс: учеб. для вузов / Под ред. М. К. Треушникова -2-е изд., перераб. и доп. – М.: Городец, 2007.С. 18 - 19

[4] Научно-практический комментарий к Гражданскому Кодексу РФ./Под ред. Проф. В.П. Мозолина и проф. М.Н. Малеиной.- М.,2007. С.25.

[5] п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года.

[6] Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации. (Изд. 3-е). - М.: КОНТРАКТ, 2008. С. 123, 427.

[7] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общей редакцией В.И. Нечаева. – М.:Норма,2008. С. 380 - 397

[8] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (Постатейный)/ Под ред. проф.А.И.Чучаева.- М.,2008. С. 241 - 245.

[9] п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года

[10] п. 49 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года