Существует различие в формировании момента окончания анализируемых преступлений.

При уклонении от уплаты таможенных платежей лицо может вполне законно переместить товар через границу, а потом отказаться от уплаты обязательных платежей при подаче таможенной декларации. Прослеживается цепочка: законное перемещение - неуплата таможенных платежей, т.е. совершение преступления.

При контрабанде при вывозе товаров за пределы территории РФ преступление считается оконченным в момент представления недостоверных документов, правильное заполнение которых необходимо для перемещения. Прослеживается другая цепочка: представление недостоверных документов, т.е., оконченное преступление - перемещение предметов контрабанды через границу.

Такое различие называют в своих работах З.М. Абдурахманов и А.Э. Жалинский. Таким образом, особенность этого разграничения состоит в самом перемещении товаров через границу. В одном случае это перемещение является законным, в другом - напротив. Кроме того, его и не требуется для квалификации преступления как оконченной контрабанды. З.М. Абдурахманов называет также и цель совершения преступлений, причем, считает, что при совершении контрабанды у лица может быть как желание переместить запрещенные к обороту предметы, так и желание уклониться от уплаты таможенных платежей. Уклоняясь же от уплаты таможенных платежей, лицо преследует только корыстную цель.

В этой связи представляется, что у лица, совершающего контрабанду, может быть, во-первых, корыстная цель (переместить товары и иные предметы с материальной выгодой для себя) и, во-вторых, цель, связанная с личной заинтересованностью (например, в перемещении наркотических средств). А при уклонении справедливо считать, что лицо не платит таможенные платежи из желания сэкономить денежные средства, т.е., преследует корыстную цель.

Все перечисленные различия прослеживаются непосредственно по элементам состава преступления: объекту, объективной стороне, субъекту, субъективной стороне. К сожалению, несмотря на достаточное количество этих различий, по-прежнему проблема разграничения для юристов-практиков остается, возможно, потому, что предложенным вариантам решения проблемы присуща излишняя теоретизация.

В связи с этим, хотелось бы назвать два существенных различия между составами преступлений, предусмотренных ст. ст. 188 и 194 УК РФ, которые принципиально их разграничивают.

Во-первых, для контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей по-разному установлен крупный размер. Контрабанда признается совершенной в крупном размере, если стоимость предметов контрабанды превышает 1,5 млн. руб. (примечание к ст. 169 УК РФ). Уклонение от уплаты таможенных платежей считается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных платежей превышает 3 млн. руб. (примечание к ст. 194 УК РФ). Таким образом, подчеркнем следующее. Если лицо совершает контрабанду, предусмотренную ч. 1 ст. 188 УК РФ, на сумму более 3 млн. руб., то оно должно быть ответственно еще и по ч. 1 ст. 194 УК РФ, так как, совершая контрабанду, заодно уклонилось от уплаты таможенных платежей на эти товары. Если же совершена контрабанда на сумму меньше 3 млн. руб., соответственно и очевидно, что лицо будет ответственно только за совершение контрабанды. Так, крупный размер помогает четко разграничить эти два преступления. С другой стороны, представляется несколько противоречивым привлечение лица, совершившего контрабанду на сумму более 3 млн. руб., еще и за неуплату таможенных платежей, так как такое лицо в силу характера совершенных им действий просто не имеет возможности уплатить необходимые таможенные платежи, не раскрывая факта совершения им контрабанды.

Во-вторых, предметом контрабанды могут быть не только товары и иные предметы в крупном размере, но и перечисленные в ч. 2 ст. 188 УК РФ предметы, в отношении которых установлены специальные правила перемещения.

Предметом же уклонения от уплаты таможенных платежей являются таможенные платежи. Поскольку предметы, указанные в ч. 2 ст. 188 УК РФ, в силу своей специфики запрещены к свободному ввозу и вывозу, с них не взимаются таможенные платежи. Это означает, что в случае, если лицо перемещает предметы, указанные в ч. 2 ст. 188 УК РФ, не имея должным образом оформленного разрешения, оно, определенно, совершает контрабанду.

Таким образом, к настоящему времени в юридической литературе и судебной практике сложилось четкое представление о разграничении составов, предусмотренных статьями 188 и 194 УК РФ. Оно сводится к тому, что по ст. 188 УК РФ могут квалифицироваться только такие незаконные действия, которые совершаются в случае ввоза, при перемещении товара через таможенную границу, а при вывозе - в момент подачи таможенной декларации или иного действия, непосредственно направленного на реализацию намерения вывезти товар. Иные действия, совершенные с товаром, который перемещается через таможенную границу на территорию России, должны квалифицироваться по другим статьям УК РФ, в зависимости от других элементов состава преступления.