Социальное влияние на детей дошкольного возраста

В этой выборке оказались группа детей в возрасте 4-6 лет, она состоит из 10 девочек и 8 мальчиков. Местом проведения эксперимента выбрали детский сад. Для проведения эксперимента нам понадобились лишь цветные карточки зеленого, красного и желтого цвета.

Для процедуры проведения нужно установить независимую переменную, это одна и та же инструкция проведения и «подставная группа», которой воздействуем на «наивный субъект». Далее зависимую переменную, это поведение детей или их реакция на происходящее, а также время от момента предъявления стимула до выбора решения.

Процедура проведения эксперимента состоит в том, что группе предлагалось определить цвет карточек. Это зеленая, красная и желтая карточки. Мы заранее вступали в сговор с двумя участниками эксперимента, а третий участник был в роли «наивного субъекта». И так «наивный субъект» менялся, пока вся группа не поучаствовала в этом эксперименте. Суть сговора состояла в том, что при последовательном предъявлении всем членам «подставной» группы карточки зеленого цвета они давали заведомо неправильный ответ, называя этот цвет - синим. Последним отвечал «наивный субъект». Смысл эксперимента состоял в том, чтобы выявить давление группы на мнение индивидов методом «подставной группы». Все «наивные субъекты» между собой не сообщались в течение всего процесса.

Данные каждого из ребенка фиксируются и обрабатываются. Составляется таблица. Обрабатывает данные. После чего можно утверждать на сколько наш эксперимент удался.

 

Таблица 1

мальчики	ответы	девочки	ответы
1 Влад	Зеленый	Даша	Синий
2 Дима	Синий	Юля	Синий
3 Сергей	Синий	Ксюша	Синий
4 Паша	Синий	Маргарита	Зеленый
5 Никита	Зеленый	Настя	Синий
6 Дима	Синий	Аня	Синий
7 Глеб	Синий	Кристина	Синий
8 Илья	Синий	Милана	Синий
Число испытуемых-8	Число неправ. Ответов -6	Число испытуемых-8	Число неправ. Ответов -7

 

В нашем случае «наивные субъекты», т.е. 75% мальчиков и 87,5% девочек дали ошибочные ответы продемонстрировав конформное поведение. Когда задание выполнялось индивидуально, все решали задачу верно. Из результатов мы видим, что наш эксперимент удался, доказав, что давление группы может обмануть зрение.

Социальное влияние на взрослых в возрасте от 30 до 50 лет. Результаты оценки суггестивности (по Елисееву):

 

Таблица 2

ИМЯ	БАЛЛЫ	ПРОЦЕНТЫ	ОЦЕНКА ВНУШАЕМОСТИ
1. Сергей	33	55%	средняя
2. Дмитрий	33	55%	средняя
3. Павел	24	40%	пониженная
4. Надежда	24	40%	пониженная
5. Сергей	24	40%	пониженная
6. Светлана	15	25%	пониженная
7. Мария	15	25%	пониженная
8. Лидия	15	25%	пониженная
9. Наталья	24	40%	пониженная
10. Елена	24	40%	пониженная
11. Валентина	15	25%	Пониженная
12. Эдита	33	55%	средняя
13. Всеволод	33	55%	средняя
14. Владислав	33	55%	средняя
15. Анна	24	40%	пониженная
16. Людмила	33	55%	средняя
17. Ольга	33	55%	средняя
18. Снежана	24	40%	пониженная
19. Светлана	15	25%	пониженная
20. Александр
21. Людмила	24	40%	пониженная
22. Ирина	15	25%	пониженная
23. Юлия	42	70%	средняя
24. Зоя	15	25%	пониженная
25. Елена	24	40%	пониженная
26. Марина	42	70%	средняя
27. Светлана	15	25%	пониженная
28. Алла	24	40%	пониженная
29. Константин	15	25%	пониженная
30. Марина	33	55%	средняя

 

По результатам личностного опросника Г. Айзенка:

Таблица 3

ИМЯ	Шкала экстраверсии-интроверсии, балл	Шкала Нейротизма, баллы
1. Сергей	11 (средн. знач)	18 (выс. ур)
2. Дмитрий	15 (экстраверт)	9 (средн. ур)
3. Павел	17 (экстраверт)	13 (средн. ур)
4. Надежда	14 (средн. знач)	12 (средн. ур)
5. Сергей	13 (средн. знач)	16 (выс. ур)
6. Светлана	7 (интроверт)	10 (средн. ур)
7. Мария	6 (интроверт)	6 (низк. ур)
8. Лидия	15 (экстраверт)	12 (средн. ур)
9. Наталья	4 (глуб. интроверт)	19 (выс. ур)
10. Елена	6 (интроверт)	12 (средн. ур)
11. Валентина	9 (интроверт)	9 (средн. ур)
12. Эдита	7 (интроверт)	12 (средн. ур)
13. Всеволод	10 (средн. знач)	5 (низк. ур)
14. Владислав	11 (средн. знач)	8 (средн. ур)
15. Анна	3 (глуб. интроверт)	12 (средн. ур)
16. Людмила	5 (глуб. интроверт)	15 (выс. ур)
17. Ольга	11 (средн. знач)	15 (выс. ур)
18. Снежана	13 (средн. знач)	14 (средн. ур)
19. Светлана	13 (средн. знач)	9 (средн. ур)
20. Александр	15 (экстраверт)	15 (выс. ур)
21. Людмила	9 (интроверт)	8 (средн. ур)
22. Ирина	7 (интроверт)	15 (выс. ур)
23. Юлия	10 (средн. знач)	9 (средн. ур)
24. Зоя	8 (интроверт)	11 (средн. ур)
25. Елена	18 (экстраверт)	11 (средн. ур)
26. Марина	14 (средн. знач)	7 (низк. ур)
27. Светлана	7 (интроверт)	14 (средн. ур)
28. Алла	16 (экстраверт)	11 (средн. ур)
29. Константин	9 (интроверт)	2 (низк. ур)
30. Марина	8 (интроверт)	9 (средн. ур)

 

Из этих двух опросов можно определить взаимосвязь, между тем как влияют характеристика черт личности на его внушаемость. Из результатов мы видим, что интроверты с пониженной оценкой внушаемости и экстра- интровертивные люди со средней оценкой внушаемости встречаются чаще, чем все остальные категории, это может говорить о том, что у взрослых людей более сформированные и стабильные показатели поведения. Конформность зависит не только от ситуации, но и от личностных качеств людей. Так, оказалось: большую склонность к конформизму проявляли люди, признававшиеся в том, что нуждаются в социальном одобрении. Результаты тестирования с использованием ряда личностных тестов не дают возможности прогнозировать конкретные акты проявления конформизма, но больше подходят для прогноза склонности к нему (и другим формам социального поведения) в повседневной жизни.

 

 

Заключение

 

В этой курсовой работе были изучены психологические аспекты группового давления и описаны эксперименты социальных психологов, которые подробно изучали такое сложное явление как конформизм. Эти классические эксперименты Аша и Шерифа свидетельствуют о могуществе социальных сил и о той легкости, с которой уступчивость приводит к согласию. Конформность выше тогда, когда испытуемые отвечают в присутствии группы; в этом, конечно, проявляется нормативное влияние (ведь независимо от того, отвечают ли испытуемые публично или про себя, они получают одну и ту же информацию). Более того, чем многочисленнее группа, тем больше данный наедине ответ отличается от публичного.

Почему же мы проявляем конформизм? Можно назвать две основные причины: мы хотим нравиться окружающим и хотим, чтобы нас одобряли, или потому, что нам хочется поступить правильно. Конформность зависит не только от ситуации, но и от личностных качеств людей. Так, оказалось: большую склонность к конформизму проявляли люди, признававшиеся в том, что нуждаются в социальном одобрении. Результаты тестирования с использованием ряда личностных тестов не дают возможности прогнозировать конкретные акты проявления конформизма, но больше подходят для прогноза склонности к нему (и другим формам социального поведения) в повседневной жизни. Когда социальное давление становится чрезмерным, в людях нередко пробуждается потребность в реактивном сопротивлении, и они начинают противодействовать принуждению, чтобы сохранить присущий им дух свободы. Если подобную потребность в реактивном сопротивлении испытывают одновременно все члены какой-либо группы, результатом может стать бунт.

Мы не чувствуем себя комфортно, когда сильно отличаемся от окружающих, но нам не хочется и быть «как все». Поэтому мы ведем себя так, чтобы сохранить ощущение своей личности. Будучи членом какой-либо группы, мы острее всего осознаем свое отличие от окружающих.

На степень выраженности конформизма оказывают влияние следующие факторы:

1 пол индивида: женщины в целом более конформны, чем мужчины;

2  возраст: конформное поведение чаще проявляется в молодом и старческом возрасте;

    профессия (статус) и уровень образованности личности, ряд индивидуально-психологических особенностей;

    психическое и физическое состояние человека: плохое самочувствие, усталость, психическая напряженность усиливают проявление конформности;

    размер группы: вероятность конформности возрастает с увеличением численности группы и достигает максимума в присутствии пяти - восьми человек;

    специфика группы и характер ее санкций в случае неподчинения индивида.

Конформизм как явление отличается от конформности как личностного качества, проявляющегося в тенденции индивида к сильной зависимости от группового давления в различных ситуациях. Ситуационный конформизм связан с проявлением высокой зависимости от группы в конкретных значимых для него ситуациях. Феномен негативизма личности по отношению к группе, т.е. выраженное сопротивление и противопоставление себя группе, не является противоположностью конформизму, а выступает как частное проявление зависимости от группы. Противоположной конформизму считаются самостоятельность индивида, независимость его установок и поведения от группы.

На основании самоотчетов испытуемых и выводов, построенных экспериментаторами, были выявлены многочисленные зависимости. Хотя на основе собственных оценок результатов эксперимента испытуемыми причина податливости усматривались в их личных особенностях, было установлено, что на степень конформности влияют и менее развитый интеллект, и более низкий уровень развития самосознания, и характер ситуации эксперимента и состав, структура группы и многое другое.

Все вопросы, которые были поставлены в работе, рассмотрены.

 

 

Список литературы

 

1. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 376 с.

2. Андриенко Е.В. Социальная психология: Учеб. пособие для студ. высших пед. учеб. заведений / Под ред. В.А. Сластенина. - М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 264 с.

3. Еникеев М.И. Общая и социальная психология: Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА, 2002. - 624 с.

4. Киселев И.Е. Основы социальной психологии: Учебное пособие. - Мн.: «Экоперспектива», 2000. - 214 с.

5. Крысько В.Г. Социальная психология: Учебник для студ. высших учеб. заведений. - М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2002 - 448 с.

6. Майерс Д. Социальная психология. - 7-е изд. - СПб.: Питер, 2005. - 794 с.

7. Парыгин Б.Д. Социальная психология: Учебное пособие. - СПб.: СПбГУП, 2003. - 616 с.

8. Психология: Учебник для педагогических вузов / Под ред. Б.А. Сосновского. - М.: Юрайт-Издат., 2005. - 660 с.

9. Словарь-справочник по социальной психологии / В. Крысько. - СПб.: Питер, 2003. - 416 с.

10.Социальная психология: Хрестоматия: Учеб. пособие для студентов вузов /сост. Е.П. Белинская, О.А. Тихомандрицкая. - М.: Аспект Пресс, 1999. - 475 с.

11.Столяренко Л.Д. Основы психологии. 4-е изд., перераб. и допол. - Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 672 с.

12.Шихирев П.Н. Современная социальная психология. - М.: ИПРАН; КСП+; Екатеринбург: Деловая книга, 2000 - 448 с.