Крушение советской государственности

К середине 80-х гг. необходимость осуществления реформ стала осознаваться во всех слоях советского общества

Выведение реальной системы управления регионами за рамки конституционно-правового поля (это проявилось в наличии двух параллельных систем региональной власти: декларируемого, но «фантомного» федерализма и реального партийного унитаризма) создавало предпосылки для возникновения властной неопределенности, обусловливало сохранение государства наличием достаточного уровня харизматической и военной власти в центре по сравнению с регионами. Подобная система была устойчива только при существовании мощных карательных органов, своей постоянной деятельностью удерживающих государство от сползания в хаос.[50, с.207]

Попытка Ю. В. Андропова реанимировать неэффективную государственную экономику административными методами нарушила равновесие политических сил в верхушке управления государством. Начинается противостояние между «старой гвардией» и «реформаторами», которое после недолгого правления К. У. Черненко завершается победой М. С. Горбачева.

Так называемые перестроечные процессы связаны с деятельностью Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева. В апреле 1985 г. на пленуме ЦК КПСС Горбачев изложил замысел обширных реформ. На всем протяжении 1985 - 1991 гг. Горбачев давал весьма противоречивое объяснение генезиса своего реформаторского курса. Сообразуясь с фактами, сегодня можно уверенно утверждать; реальная, просчитанная и продуманная стратегия демократизации отсутствовала. Перестройка задумана наиболее реально мыслящей частью номенклатуры с целью сохранения монополии КПСС на власть, путем проведения незначительных реформ в политической сфере и ликвидации наиболее одиозных черт административно-командной модели экономики.

Целью перестройки, начавшейся в 1985 г., провозглашалась модернизация социализма. Подразумевались под ней ускорение социально-экономического развития страны, повышение эффективности государственного управления, более активное внедрение достижений науки и техники, приоритетное развитие машиностроения, расширение прав предприятий, введение хозрасчета, укрепление порядка и дисциплины на производстве. Но принятые меры обнажили глубокие проблемы в экономике «развитого социализма», что заставило новое руководство пойти на радикальные экономические и политические реформы. Многие аспекты этих реформ серьезно затрагивали государственное управление.[12, с.285]

Традиционно начало всем изменениям положила ротация партийных кадров, фактически руководивших системой государственного управления: к началу 1987 г. было заменено 70% членов Политбюро, 60% секретарей областных партийных организаций, 40% членов ЦК [5, С. 481].

Вслед за этим начались реформы в экономике. В 1985 г. был принят Закон о госприемке, который создавал еще одно звено в системе контроля промышленной продукции - службу государственных инспекторов по надзору за качеством промышленной продукции. К 1 января 1987 г. они действовали на всех крупных промышленных предприятиях. Однако эффект от введения еще одной административно-командной структуры оказался нулевой.

В июне 1987 г. Верховный Совет принял Закон о государственном предприятии (объединении), вступившей в силу с 1 января 1988 г. Закон изменял отношения между министерствами и предприятиями, наделяя последние большей экономической самостоятельностью: предприятия сами определяли численность работающих, устанавливали объем заработной платы, выбирали хозяйственных партнеров, реализовали продукцию, произведенную сверх госзаказа, получали право выхода на внешние рынки, поиск инвесторов и т.п. Роль министерств сводилась к определенной стратегии развития отрасли, подготовке контрольных цифр экономического развития, определению государственного заказа. К 1989 г. стало ясно, что закон потерпел фиаско [51, С. 64].

Практическое воплощение идей политической перестройки получили в решениях ХIХ Всесоюзной конференции КПСС (июнь 1988 г.). В 6 резолюциях конференции, в частности “О некоторых неотложных мерах по практическому осуществлению реформы политической системы страны” речь шла об изменении системы управления страной. Соответствующие изменения в Конституцию СССР 1977 г. внес Верховный Совет.

Высшим органом государственной власти стал Съезд народных депутатов, Верховный Совет, формируемый из депутатов съезда, должен был работать на постоянной основе, подобно парламенту. Усиливалось значение поста Председателя Президиума Верховного Совета.

Выборы народных депутатов зимой - весной 1989 г. проходили по следующей схеме: одну треть депутатов направляли общественные организации (КПСС, ВЛКСМ, ВЦСПС и др.), две трети избирались на конкурентной основе. В мае 1989 г. собрался Первый съезд народных депутатов СССР [5, С. 486]

Президент избирался съездом, а потом сам назначал премьер-министра. В марте 1990 г. III Съезд народных депутатов отменил ст.6 Конституции СССР, закреплявшую руководящую и направляющую роль Коммунистической партию, и избрал М.С. Горбачева Президентом СССР, однако без всенародных выборов этот пост был лишен необходимой легитимности.

В условиях все более обостряющегося системного кризиса, поразившего и КПСС, номенклатура предпринимала лихорадочные усилия по обеспечению в будущем контроля за бывшей государственной собственностью. В частности, с 1985 г. по 1991 г. советский золотой запас сократился с 2.500 до 240 т., судьба более чем 2 тыс. т. до сих пор остается неизвестной. Реформы М.С. Горбачева и возвращение к якобы более демократическим формам парламентаризма носили поверхностный, почти неуправляемый характер, что вело к ослаблению связей между республиками, ослаблению государственности, развитию национально-сепаратистского движения.

Первым конкретным шагом на пути политической реформы стали решения внеочередной двенадцатой сессии Верховного Совета СССР (одиннадцатого созыва), состоявшейся 29 ноября - 1 декабря 1988 г. Эти решения предусматривали изменение структуры высших органов власти и государственного управления страны, наделение вновь учрежденного Съезда народных депутатов и избираемого им ВС СССР реальными властными функциями, а также изменение избирательной системы, прежде всего введение выборов на альтернативной основе [5, С. 489].

1989 год стал годом радикальных изменений, особенно в политической структуре общества. Состоявшимся в 1989 году выборам народных депутатов СССР (март - май) предшествовала невиданная в нашей стране избирательная кампания, начавшаяся еще на исходе 1988 г. Возможность выдвижения нескольких альтернативных кандидатов (на 2250 депутатских мест было выдвинуто 9505 кандидатов) наконец-то давала советским гражданам действительно выбирать одного из нескольких.

Треть народных депутатов избиралась от общественных организаций, что позволило коммунистам, как наиболее массовой “общественной организации” на Съезде иметь большинство, или, как говорят в цивилизованных странах - лобби. Об этом было заявлено, как о достижении: доля коммунистов среди народных депутатов оказалась 87% против 71.5% предыдущего созыва, на основе чего делался громкий вывод о том, что в условиях свободы выбора был подтвержден авторитет партии.

В выборах, проходивших 26 марта 1989 г. по 1500 территориальным и национально-территориальным округам, участвовала 89.8% включенных в списки избирателей. Эти выборы стали заметным сдвигом общества в сторону демократии, по крайней мере, как тогда казалось. За работой Съезда следила вся страна - повсеместно зафиксировано снижение производительности труда [5, С. 491].

Первый Съезд народных депутатов СССР (25 мая - 9 июня 1989 г.) стал весьма крупным политическим событием. Никогда еще не было такого в истории этой страны. Конечно, сейчас можно с иронией смотреть на те баталии, что происходили на Съезде, но тогда это выглядело победой демократии. Практических результатов Съезда было немного, в частности был избран новый ВС СССР. Было принято несколько общих постановлений, например Постановление об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР.

Дискуссии на втором Съезде народных депутатов СССР (12-24 декабря 1989 г.) носили более деловой характер по сравнению с первым Съездом. Второй Съезд принял 36 нормативных актов, в том числе 5 законов и 26 постановлений. Одним из центральных вопросов повестки дня второго Съезда народных депутатов было обсуждение мер по оздоровлению экономики. Был обсужден вопрос о борьбе с организованной преступностью. Съезд рассмотрел доклады, посвященные как внешнеполитическим проблемам так и внутриполитические.[12, с.351]

Когда открылся Первый Съезд народных депутатов, многие возлагали на него свои надежды на лучшую жизнь. Но, как и многим надеждам нашего народа, им не суждено было оправдаться. Первый Съезд называют теперь “игрой в демократию”, каковой он, собственно, и являлся. Ко Второму Съезду интерес людей уже заметно поутих. Народу уже стало ясно, что нельзя одним волшебным махом сделать жизнь лучше. Реформа избирательной системы являлась делом необходимым, но конкретного, насущного она народу дала немного.

Коммунистическая партия Советского Союза выполняла в управлении государством принципиально важную роль. При существовании «фантомной» модели федеративного устройства, чреватой внутренними противоречиями и конфликтами, партия обеспечивала единство властной вертикали и синхронность принимаемых различными уровнями власти решений. В отсутствие политической власти единой партии началось противостояние между Советами различных уровней, прежде всего между центральным (союзным) и республиканскими.[]

Оппозиция существовала уже на союзном съезде, на съезде российском она значительно усилилась, что фактически привело к двоевластию. Подобная система неизбежно должна была выйти из-под контроля. 18 августа 1991 г. президент М. С. Горбачев был изолирован заговорщиками во главе с вице-президентом Г. И. Янаевым, но уже 22 августа восстановлен в должности, фактически утратив контроль над положением дел в стране. 21 декабря 1991 г. СССР был упразднен, а 25 декабря М. С. Горбачев признал этот факт и сложил с себя полномочия президента несуществующего государства. [5, с.493]

Основные причины распада СССР были как внутренними — нереформируемость и милитаризация экономики, многолетняя экономическая стагнация, непреодолимые межнациональные проблемы, особенно в прибалтийских республиках, репрессивный характер советского государства; так и внешними — холодная война и гонка вооружений.

Перестроечные реформы не выводили страну из кризиса, а постепенно способствовали сползанию в пропасть. После «перестройки» произошло несоответствие политической и экономической систем, что и привело к краху государственности. В период перестройки (1985-1991 гг.) в советском обществе была окончательно разрушена система тоталитарного режима. Общество стало открытым внешнему миру. На волне демократизации в СССР оформились политический плюрализм, многопартийность, начали формироваться элементы гражданского общества. Однако экономические реформы эпохи М.С. Горбачева провалились, а к концу 80-х гг. коммунистические реформаторы окончательно исчерпали свой творческий потенциал. В 1990-1991 годах у нас, безусловно, произошла мировая геополитическая катастрофа.

Заключение

В связи с социальным расслоением общества и постоянной опасности извне появляется государство у восточных славян. Князь становится во главе и начинает использовать власть для борьбы народовластием, которое постепенно изживает себя. Большую часть власти сосредотачивает у себя в руках князь, опирающийся на дружину. Вече начинает терять свои позиции. Начинается формирование класса феодалов. Основной проблемой государственного управления в данный период являлось дублирование управления, то есть формируется два центра управления дворец и удельное управление. Не существует централизованных органов управления. Это приводит к обособлению и усилению удельных князей и впоследствии к феодальной раздробленности. Но период феодальной раздробленности являлся закономерным в истории нашего государства. Указанный этап наряду с отрицательными моментами имел и ряд плюсов. Он позволил сблизить уровни экономического, социального, политического развития различных регионов, что было необходимо для последующего их объединения на более высокой ступени развития.

Складывание русского централизованного государства имело ярко выраженную специфику. Доминирующим фактором в этом процессе был внешнеполитический — получение и укрепление независимости, внутренние, социально-экономические, были недостаточно зрелыми, что, в конечном счете, привело к изменению типа феодального развития страны. Великие князья московские взяли курс на упразднение удельной системы на всей территории Руси.. Вотчинное владение начинает преобладать над удельными. Удельные князья и бояре утрачивают свою независимость перед князем и становятся его подданными. Создание такой общественной прослойки — главный организационный успех Москвы в династической войне периода завершения феодальной раздробленности. Превалирующей тенденцией развития Московского государства являлось усиление авторитарной власти великих князей и перерастание ее в самодержавную монархию. В XVI в. в России сложилась система центральных и местных органов государственного управления - приказов, которая позволяла в целом успешно решать задачи в сферах административной, военной, судебной и финансовой. Появился сословно-представительный орган – Земский собор. Но это было не отступление в сторону сословно-представительной монархии, а этап становления самодержавной власти. Проводится земская,губная и городская реформы, отменены кормления что систематизирует и укрепляет государственность, но смерть Ивана IV не позволила до конца провести преобразования и страна была ввергнута в пучину Смуты.

При Петре I произошли большие преобразования в областях государственного управления России. Была проведена реформа центральных органов управления, приказы были заменены коллегиями. Положительными в создании новой системы центральных органов управления являлись в основном отраслевой принцип деятельности, схватывающий территорию всей империи, более высокая оперативность и эффективность, лучший контроль, четкое определение прав и обязанностей. Однако реформа проводилась непоследовательно и фактически не завершилась. Система приказов не была до конца ликвидирована. Создан Сенат, который стал не только и не столько органом управления, сколько высшим контрольным органом системы управления России, подконтрольный императору. Бесспорно, введение новых центральных органов управления, более упорядоченная и контролируемая их работа способствовали повышению эффективности деятельности всего государственного аппарата. Реформы Петра I преследовали ряд целей: сосредоточение всей полноты власти у монарха, появлению бюрократического аппарата, исполняющего волю монарха, унификация управления в различных областях деятельности, наличии полиции и армии, наличие единого регламента несения службы. Это все в большей части и было сделано. Петру I удалось создать сильное современное государство, с которым начали считаться во всем мире. Но отсутствие приемника и неразбериха в престолонаследии не позволили до конца довершить начатые реформы, начался период дворцовых переворотов, итогом которого стало расшатывание системы государственного управления в России, усиление влияния аристократических группировок, всевластие губернаторов на местах, сепаратизм во вновь ставших автономными регионах, распространение фаворитизма. И только при Екатерине II ситуация нормализовалась.

Правящие в первой половине XIX в. Александр I и Николай I в очередной раз преобразовали аппарат государственного управления с целью достижения его максимальной эффективности. Направления реформ двух этих правителей были совершенно разными. Александр стремился создать более целесообразную структуру и либерализовать общественные отношения, в то время как Николай пытался достичь правовой регламентации работы каждого элемента управленческого аппарата. Николай II курс либеральных реформ, но смерть не позволяет исполнить задуманное. Самой его большой заслугой является отмена крепостного права. Александр III наоборот проводит ряд контрреформ, которыми откладывает решение важных задач государственного управления(конституция, парламент). Основным достижением Николая II стало создание двухпалатного парламента, но новый орган не шел на сотрудничество с императором. Российская империя в скором времени должна была стать ограниченной монархией, но помешала война, которая оголила социальные противоречия. Временное правительство, к которому перешла власть после февральской революции, не смогло остановить нараставший паралич экономики, обуздать инфляцию, улучшить снабжение населения продовольствием. Неадекватная реакция на основные требования населения страны, нежелание русской буржуазии пойти на тактические уступки усиливало недовольство масс. В таких условиях демагогия и популизм большевиков, обещающих немедленную и полную реализацию любых требований рабочих, солдат, крестьян, не могли не усилить социальную ненависть, используемую для захвата власти под социалистическими лозунгами.

В начале становления советского государственного управления проявились характерные для него основные черты: республиканская сущность, сочетания федерализма и унитаризма, конституционность основ управления, источник власти – трудящиеся, единство ветвей власти, опрделяющая роль коммунистической партии, бюрократизация, но в 30 –е годы эти принципы деформировались. Сказались низкий уровень управленческой культуры, партийный монополизм, авторитарность партийной элиты и оторванность ее от народа. В 1930-е гг., когда формировалась командно-административная система управления экономикой, произошло сращивание государственных и партийных властных структур. Коллективизация сельского хозяйства и индустриализация прошли на фоне дальнейшей бюрократизации управления, усиления личной власти и политических репрессий. Для политического режима были характерны существование однопартийной системы, жесткое администрирование, централизация, подавление любой оппозиции, репрессии, культ личности вождя, что отрицательно влияло на государственное управление. Начало Великой Отечественной войны потребовало перестройки системы органов власти и управления. Появились новые чрезвычайные органы. По окончании войны изменение системы государственного управления сопровождалось демократизацией и децентрализацией. Расширились конституционные, экономические и иные права союзных республик. Были отменены чрезвычайные положения военного времени.

Основные причины распада СССР были как внутренними — нереформируемость и милитаризация экономики, многолетняя экономическая стагнация, непреодолимые межнациональные проблемы, особенно в прибалтийских республиках, репрессивный характер советского государства; так и внешними — холодная война и гонка вооружений.

Перестроечные реформы не выводили страну из кризиса, а постепенно способствовали сползанию в пропасть. После «перестройки» произошло несоответствие политической и экономической систем, что и привело к краху государственности. В период перестройки (1985-1991 гг.) в советском обществе была окончательно разрушена система тоталитарного режима. Общество стало открытым внешнему миру. На волне демократизации в СССР оформились политический плюрализм, многопартийность, начали формироваться элементы гражданского общества. Однако экономические реформы эпохи М.С. Горбачева провалились, а к концу 80-х гг. коммунистические реформаторы окончательно исчерпали свой творческий потенциал. В 1990-1991 годах у нас, безусловно, произошла мировая геополитическая катастрофа.

Изучение и использование как зарубежного опыта, так и опыта нашего государства в сфере государственного управления, будет способствовать более глубокой и полной оценке политических реалий нашей страны, позволит не допустить вновь старых ошибок и успешно интегрироваться мировое сообщество и стать сильным и процветающим государством.

Сегодня наша страна идет по пути строительства и укрепления новой государственности. Много в этом направлении сделано, но еще и больше предстоит сделать.