Диффамационные споры с участием сотрудников полиции

 

Рассматривая вопрос о диффамационных спорах с участием сотрудников полиции следует рассмотреть само понятие диффамация.

Диффамация - это общепринятый в большинстве стран мира юридический термин, под которым понимается правонарушение в виде распространения (произнесения слов или публикации) не соответствующих действительности фактических сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшего.

Этот термин имеет латинское происхождение - «diffarnatio». От него происходит английское «defame», что в переводе означает «порочить».

Нормы диффамационного права на сегодня имеются в странах как романо-германского, так и англо-американского права. Например, в Великобритании действует Закон о диффамации 1996 года (Defamation Act, 1996).

Как в континентальной Европе, так и в странах Британского содружества и других странах обычного права, в качестве устойчивой тенденции последних лет отмечается фактическое прекращение применения уголовного наказания за диффамацию. За подобные деликты применяется в основном гражданско-правовая ответственность.

На первый взгляд может показаться, что зарубежный институт диффамации сходен с российским институтом защиты чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ). Однако в диффамационном праве гражданско-правовая судебная защита этих нематериальных благ возможна только при условии одновременной защиты права на свободу слова и массовой информации. Поэтому суть любого диффамационного спора - в разрешении коллизии между правом на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и правом на свободу слова и массовой информации, - с другой.

В общей системе мирового права диффамационное право занимает весьма скромное место. Однако если смотреть на него с точки зрения приоритетов, защищаемых правом вообще, где на первом месте находятся права, свободы и законные интересы конкретного индивида, то диффамационное право приобретает весьма важное значение в системе права, поскольку на основе его регулятивных и охранительных норм строятся отношения между личностью и средствами массовой информации.

Диффамация была известна науке российского гражданского права с дореволюционных времен.  Но она не закрепилась в советском гражданском законодательстве под таким названием из-за своего, как было принято считать, буржуазного происхождения. Вероятно, под воздействием прежней гражданско-правовой доктрины диффамация не упоминается в действующем ГК РФ, хотя в ст. 152 ГК РФ и предусмотрена судебная защита чести, достоинства и деловой репутации от распространения (в том числе и в СМИ) не соответствующих действительности порочащих сведений.

Объектами диффамации являются личные неимущественные блага - честь, достоинство, деловая репутация, которые не подлежат правовому регулированию, а только гражданско-правовой охране и защите. В связи с этим возникают устойчивые и социально однородные отношения неимущественного, охранительного характера, имеющие присущие только им однородные объекты и субъекты, а также специфическое, обусловленное, прежде всего, объектами защиты, содержание.

Между тем институт диффамации значительно шире пределов защиты чести, достоинства и деловой репутации, прописанных в ст. 152 ГК. И, прежде всего, потому, что гражданско-правовая судебная защита этих нематериальных благ допустима только при соблюдении закрепленного в ст. 29 Конституции РФ права на свободу слова и массовой информации. Правильная трактовка существа диффамации имеет не только важное теоретическое и познавательное, но и непосредственно практическое значение, поскольку на ее основе проводится грань между гражданско-правовым диффамационным деликтом в виде распространения в средствах массовой информации не соответствующих действительности порочащих сведений фактического характера, и идеями, мнениями, распространяемыми средствами массовой информации в порядке реализации конституционного права на свободу слова и массовой информации. Исходя из этого, диффамация является тем правовым институтом, через который в гражданском праве реализуются, с одной стороны, конституционное право на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации, а с другой - конституционное право на свободу слова и массовой информации.

Таким образом, институт диффамационного права существенно отличен от других институтов гражданского права, регулирующих главным образом имущественные отношения.

Этот правовой институт гражданского права включает в себя не только ст. 152 ГК РФ, специально посвященную защите чести, достоинства и деловой репутации, но и ряд других норм, регулирующих вопросы компенсации морального вреда (ст. 151, 1099-1101 ГК РФ), возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ), судебной защиты гражданских прав (ст. 11 ГК РФ), а также Закон РФ «О средствах массовой информации». К институту диффамационного права относится ст. 21 Конституции РФ об охране достоинства личности государством и о том, что ничто не может быть основанием для его умаления; ст. 23 Конституции РФ о праве каждого на защиту своей чести и доброго имени; ст. 29 Конституции РФ о свободе слова и массовой информации; ст. 46 Конституции РФ, гарантирующая каждому судебную защиту его прав и свобод. Наконец, в институт диффамации входят международные договоры России, ставшие составной частью ее правовой системы (например, ст. 10 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод).

Вопрос гражданско-правовой защиты сотрудников полиции представляется достаточно важным и относится, к числу весьма актуальных в теоретическом и прикладном плане.

В современных условиях развития России роль и значение средств массовой, информации постоянно возрастает. Это обусловлено тем обстоятельством, что они служат мощным и относительно самостоятельным средством коммуникационной связи между государственными органами, общественными организациями, гражданами.

Деятельность средств массовой информации многопланова. С их помощью решается много различных задач, к числу которых относятся и правоохранительные. Использование возможностей средств массовой информации в этой сфере является одним из условий стабилизации криминогенной обстановки, предупреждения преступлений и правонарушений, повышения эффективности расследования совершенных противоправных деяний. Для правоохранительных органов печать, радио, телевидение служат средством информации об общественном мнении по разнообразным вопросам их деятельности, что дает им возможность оперативно реагировать на критику, последовательно совершенствовать свою деятельность, обеспечивает поддержку и понимание со стороны граждан.

Однако ради сенсации, собственной популярности и престижа отдельные средства массовой информации часто жертвуют объективностью и правдивостью сообщений. В ряде случаев подоплека материала, выдаваемого за сенсационный, имеет цель манипулирования общественным мнением.

Торопливость весьма часто приводит к снижению требований к качеству и доказательности публикаций, ошибкам изложения фактов и неправильной их юридической оценке.

В обществе на сегодняшний день существует искаженное восприятие сотрудников полиции, что мешает их работе. При этом ряд средств массовой информации сознательно «очерняют» полицейских для поднятия собственных рейтингов.

В публикациях, касающихся деятельности правоохранительных органов нередко встречаются проявления безответственности, когда в них высказываются серьезные обвинения в адрес их сотрудников без какой-либо существенной аргументации, без ссылки на документы, а также на достоверные, проверенные данные. Легкомыслие, небрежность, некомпетентность или недобросовестность в этом отношении не только портят имидж журналистов, вредят престижу редакции, но и серьезно подрывают авторитет правоохранительных органов, порочат честь, достоинство и деловую репутацию их сотрудников. Погоня за сенсацией, искажение, неправильная интерпретация информации, распространение не соответствующих действительности порочащих сведений вызывают недоверие к деятельности правоохранительных органов, их сотрудников, снижая тем самым эффективность борьбы с преступностью.

Одной из причин диффамации в средствах массовой информации в отношении сотрудников полиции дел является то, что авторами публикаций нередко являются люди, имеющие довольно туманное представление о правоохранительных органах и их функциях. Так, если позицию значительной части населения страны можно объяснить правовым нигилизмом, то некоторые средства массовой информации превратили сознательное «очернение» милиции в способ извлечения выгоды путем продаваемости медийных продуктов.

Нередко частота публикаций на определенную тему, дает искаженное представление о реальных масштабах того или иного явления, не говоря уже о достоверности сведений (например «оборотни в погонах»). Неоднократное появление на страницах печатных изданий таких материалов в течение сравнительно небольшого периода времени может вызвать чрезмерные опасения у населения, подорвать веру в российскую полицию и ее сотрудников.

Следовательно такие публикации, содержащие признаки диффамационного деликта, не поднимут и без того не очень высокий авторитет сотрудников полиции.

Недостоверная, порочащая сотрудников полиции информация нередко встречается и в телевизионных передачах. Несмотря на то, что основные каналы российского телевидения уделяют значительное внимание различным аспектам преступности в обществе, отдельными специализированными программами накоплен положительный опыт в освещении проблем деятельности правоохранительных органов, некоторые программы содержат сюжеты, умаляющие честь, достоинство и деловую репутацию сотрудников полиции и правоохранительных органов в целом.

Одной из причин диффамации в средствах массовой информации в отношении правоохранительных органов и их сотрудников, является и слабое знание права отдельными журналистами. Эта проблема заключается в непонимании ими юридических терминов, совершении правовых ошибок при оценке материалов тех или иных дел, что говорит о низкой профессиональной и правовой квалификации авторов. В результате, выводы и комментарии, даваемые ими, нередко субъективны, слабо аргументированы и создают у читателей и телезрителей неверное представление.

Следует подчеркнуть, что в условиях периодической диффамации в средствах массовой информации в отношении сотрудников полиции возникает острая необходимость организации постоянного, делового, конструктивного взаимодействия органов внутренних дел и средств массовой информации, направленного на повышение престижа и привлекательности службы в полиции, охрану чести, достоинства и деловой репутации ее сотрудников.

Как подчеркнул в своем интервью от 27 июня 2011 года Агентству РИА Новости начальник Главного управления собственной безопасности МВД России генерал-лейтенант полиции Юрий Драгунцов на этом направлении службой ведется серьезная работа. По статистике, только за 2008-2010 годы было зарегистрировано более 2,7 тысячи фактов дискредитации сотрудников МВД. Это оскорбление, заведомо ложный донос, распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство сотрудника или органа внутренних дел в целом, а также подрывающих их репутацию.

В результате реагирования по данным фактам органами прокуратуры и следствия возбуждено свыше 2,6 тысячи уголовных дела, судебными инстанциями удовлетворены в полном объеме 30 исковых заявлений о защите чести и достоинства сотрудников, в 91 случае средствами массовой информации даны опровержения по ранее опубликованной информации, дискредитирующей органы внутренних дел.

Можно сделать вывод о том, что органы внутренних дел и их сотрудники недостаточно эффективно используют предоставленное ст. 152 ГК РФ для таких случаев право. Причиной тому - недостаточная правовая грамотность сотрудников, безынициативная деятельность правовых подразделений.

В целях повышения эффективности защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников полиции от диффамации в средствах массовой информации, по мнению автора, правовым подразделениям правоохранительных органов следует разъяснять сотрудникам их право на защиту чести и достоинства в рамках гражданского судопроизводства, представлять интересы сотрудников органов внутренних дел при рассмотрении гражданских дел в судах.

В случае поступления подобной информации в отношении сотрудников полиции, необходимо незамедлительно проводить проверки. При неподтверждении изложенных фактов следует сразу же принимать меры по их опровержению, а в случае невозможности решения проблемы в досудебном порядке, обеспечивать защиту интересов сотрудников полиции в судах различных инстанций.

 

 

Заключение

 

Проблема резкого роста преступности в России продолжает оставаться одной из самых острых. Статистика последних лет свидетельствует о значительном количестве преступлений, в особенности корыстно-насильственных и преступлений против личности, представляющих повышенную опасность для граждан и общества.

Известно, что резкий рост преступности, изменение ее структуры и повышение степени общественной опасности совершаемых преступлений объясняются в первую очередь крупными социальными изменениями, происходящими в стране, политическими и экономическими преобразованиями, обострившими негативные социальные явления.

Рост преступности в свою очередь способствует нагнетанию напряженности в обществе. Среди населения все более распространяется мнение о неспособности государственных органов каким-либо образом исправить сложившуюся неблагоприятную ситуацию, обеспечить общественный порядок как основу нормальной жизнедеятельности граждан. В этих условиях решение вопроса о мерах стабилизации преступности или хотя бы о резком замедлении темпов ее роста становится первоочередной задачей уголовной политики государства.

Сложившаяся ситуация закономерно приводит к возрастанию роли органов внутренних дел в системе государственного управления, что определяется тем местом, которое они занимают в решении задач охраны прав личности, соблюдения законности и правопорядка. Известно, что выполнение названных функций органами внутренних дел практически невозможно без обеспечения должного уровня защиты прав и интересов сотрудников этих органов, которые в силу специфики выполняемых ими в процессе служебной деятельности функций вынуждены сталкиваться с различными посягательствами на принадлежащие им блага.

Действующее российское законодательство в самых разных своих отраслях (направлениях) признает и защищает нематериальные блага каждого человека и сотрудника полиции в частности.

Однако, федеральное законодательство не в полном объеме урегулировало данную область общественных отношений, а именно: нормы гражданского права носят общий характер и никак не определяют отдельные механизмы правовой защиты чести и достоинства сотрудника полиции. Гражданское законодательство закрепляет понятие нематериальных благ и определяет гражданско-правовые способы их защиты, никак не выделяя в особую группу защиту чести и достоинства сотрудников полиции. Такое положение в целом следует признать правильным, так как сотрудник полиции не должен находиться в привилегированном положении по отношению к остальным гражданам России.

Статья 152 ГК РФ защищает честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, в том числе и сотрудника полиции, лишь при том условии, что порочащие сведения не соответствуют действительности. Поэтому не подлежат опровержению оскорбительные выражения и сравнения, которые нельзя проверить на истинность. Не могут составить предмет иска по ст. 152 ГК РФ претензии к форме подачи материала, стилю изложения, художественным приемам, использованным автором публикации. Для определения характера распространенных сведений судье необходимо учитывать цель и жанр публикации, контекст, в котором употреблены оспариваемые слово или фраза.

Иск о защите своей чести, достоинства или деловой репутации вправе подать сотрудник полиции, посчитавший, что о нем распространили порочащие и не соответствующие действительности сведения.

Ответчиками в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации являются лица, распространившие порочащие сведения. По искам, содержащим требования об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, возникает обязательное соучастие: в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего СМИ. Если при рассмотрении таких сведений имя автора не обозначено либо он воспользовался псевдонимом, по иску отвечает одна редакция.

Опровержение - специальная мера защиты, применяемая в случае нарушения чести, достоинства и деловой репутации. Обязанность опровержения возлагается на распространителя порочащих и не соответствующих действительности сведений независимо от его вины.

Не соответствует закону часто возлагаемая судом на ответчика обязанность «принести истцу извинение». Опровержение состоит в сообщении о несоответствии действительности, а не в просьбе о прощении.

Статья 152 ГК РФ закрепляет право гражданина на ответ в СМИ, опубликовавшем сведения, ущемляющие его права или законные интересы. Такого рода сведениями могут быть искажения биографии или трудовой деятельности гражданина либо информация, которая хотя и соответствует действительности, но сопряжена с вторжением в частную жизнь, разглашает личную или семейную тайну.

В законодательстве России нет никакой методики определения размера компенсации морального вреда. Это приводит к несправедливому правоприменению.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, передавая решение данного вопроса всецело на усмотрение суда. Моральный вред признается законом вредом неимущественным. Стоимость человеческих страданий не высчитывается, поэтому у иска о компенсации морального вреда нет цены. Суммы, фигурирующие в исковых заявлениях (они нередко «заоблачны» и мотивированы единственным стремлением «получить побольше»), никакого юридического значения не имеют и не могут, в частности, обеспечиваться имущественным арестом. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер, определяемый судом, по самой своей природе не может быть высчитанным, эквивалентным.

В ст. 1101 ГК РФ суду даны ориентиры для определения размера компенсации. Характер причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий во многом зависит от тяжести посягательства, степени нарушения субъективных гражданских прав. Индивидуальные особенности потерпевшего, влияющие на оценку физических и нравственных страданий, могут выразиться в болезни, преклонном возрасте, специфике профессиональной или общественной деятельности, особенностях личной биографии. В то же время размер компенсации морального вреда нельзя автоматически ставить в зависимость от высокой должности потерпевшего. Важнейший критерий при определении размера компенсации - требования разумности и справедливости. Они включают в себя предусмотренный в ст. 1083 ГК РФ учет имущественного положения причинителя вреда и виновного поведения самого потерпевшего. Несомненно, что при серьезности нарушения и высокой степени вины причинителя вреда, размер компенсации должен быть для него чувствительным.

Также законодатель должен стремиться к максимальной ясности оценочных категорий, чтобы избежать их различного толкования в сходных ситуациях.

Анализируя материалы судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации сотрудников полиции, можно сделать вывод о том, что сотрудники полиции часто считают распространением порочащих сведений сообщение гражданином каких-либо фактов вышестоящему должностному лицу, повлекшему проведение служебной проверки.

Представляется, что нужно закрепить на законодательном уровне положение, согласно которому обращение гражданина вышестоящему должностному лицу не должно считаться посягательством на честь и достоинство сотрудника полиции.

В целях повышения эффективности защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников полиции от диффамации в средствах массовой информации, по мнению автора, правовым подразделениям правоохранительных органов следует разъяснять сотрудникам их право на защиту чести и достоинства в рамках гражданского судопроизводства, представлять интересы сотрудников органов внутренних дел при рассмотрении гражданских дел в судах.

В случае поступления подобной информации в отношении сотрудников полиции, необходимо незамедлительно проводить проверки. При неподтверждении изложенных фактов следует сразу же принимать меры по их опровержению, а в случае невозможности решения проблемы в досудебном порядке, обеспечивать защиту интересов сотрудников полиции в судах различных инстанций.

Таким образом, качественное правовое регулирование отношений, связанных с возмещением вреда, своевременное реформирование законодательства жизненно необходимо обществу.

Четкий, понятный и отлаженный механизм компенсации причиненного вреда является залогом стабильности гражданского оборота, защиты прав и свобод человека и гражданина, интересов государства и общества в целом.

 

Список литературы

 

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS №005 (Рим, 4 ноября 1950 года) // Бюллетень международных договоров. - 2001. - №3.

. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон №51-ФЗ от 30 ноября 1994 года // Российская газета. - 1994. - 8 декабря.

4. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон №223-ФЗ от 29 декабря 1995 года // Российская газета. - 1996. - 27 декабря.

.   Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон №64-ФЗ от 24 мая 1996 года // Российская газета. - 1996. - 30 мая, 6, 7, 8 июня.

.   Закон Российской Федерации №2124-1 от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» // Российская газета. - 2007. - 28 ноября.

.   Закон Российской Федерации №3-ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 г. // Российская газета. - 2011. - 08 февраля.

.   Международный пакт от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах». Подписан со стороны СССР 18.03.1968 г. и ратифицирован 18.09.1973 г.

.   О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 // Российская газета. 2005. 15 марта.

.   Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. №3. С. 9.

.   Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 2009. М.: Юридическая литература, 2010. С. 243.

.   О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 // Российская газета. - 2010. - 5 февраля.

.   Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2002 г. (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 12 марта 2003 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - №7. - С. 51-90.

.   Анисимов А.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации: Учеб. Пособие для студ. Высш. Учебн. Заведений. М.: Изд-во «Владос-Пресс», 2001. С. 22.

.   Батяев А.А. Возмещение морального вреда. - М.: «Новая правовая культура», 2006.

.   Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М. Юрист, 2001. С. 127.

.   Гражданское право: Учебник в 2 Т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: БЕК, 2003.

.   Гражданское право: Учебник в 2 Т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2002.

.   Гражданское право: Учебник. Честь первая / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2009. С. 134.

.   История государства и права: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. М.: БЕК, 2003. С. 233.

.   Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: «Новая правовая культура», 2007. - 917 с.

.   Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт, 2003. - 678 с.

.   Ницше Фридрих. По ту сторону добра и зла: Сочинения. М.: Изд-во «ЭКСМО-Пресс»; Харьков: Изд-во «Фолио» 1988. С. 622.

.   Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988. С. 291, 339.

.   Сальников В.П. Понятие и содержание правового института диффамации. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2011 г.

.   Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 2-е изд., испр. и доп. М., 2008. С. 175.

.   Анисимов А.Л. Честь, достоинство и деловая репутация: гражданско-правовая защита. М. Юрист. 1994. С. 6.

.   Беменкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. - М., 2005. - 202 с.

.   Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М., 1976. - 314 с.

.   Будякова Т. Индивидуальные особенности потерпевшего как критерий нравственных и физических страданий // Российская юстиция. - 2003. - №2. - С. 28-33.

.   Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. - М., 2000. - 99-100 с.

.   Власов А.А. Особенности судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации // Юрист 2006. №1. С. 54-55.

.   Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. - 2000. - №6.

.   Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2003. - 323 с.

.   Донцов С.Е. Возмещение вреда по советскому законодательству. - М., 1980. - 99 с.

.   Кашкарова И.Н., Макорта Г.А. Свободу слову! Меры по минимизации риска предъявления к СМИ исков о защите чести, достоинства, деловой репутации и их удовлетворения. Практические рекомендации и анализ судебной практики // Закон. - 2006. - №7. - С. 23-34.

.   Климович Е.С. Презумпция морального вреда // Закон. - 2007. - №8. - С. 20.

.   Малеина М.Н. Компенсация за неимущественный вред // Вестник Верховного Суда СССР. - 1991. - №5. - С. 27-39.

.   Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. - 1995. - №10. - С. 102-105.

.   Марченко С.В. Компенсация морального вреда в РФ // Адвокатская практика. - 2002. - №6. - С. 17-29.

.   Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы. - М., 2000. - 301 с.

.   Пешкова О.А. Защита деловой репутации других нематериальных благ юридических лиц. Научные труды Российской академии юридических наук. Вып. 4. В 3-х т. Т. 1. М.: Издательская группа «Юрист», 2004. С. 94.

.   Поляков С. Свобода мнения и защита чести // Российская юстиция. - 1997. - №4. - С. 48-56.

.   Проблемы теории и практики правоохранительной деятельности органов внутренних дел / Сборник статей. Вып. №8. С. 20.

.   Усков В. Как компенсировать моральный вред богатому и бедному // Российская юстиция. - 2000. - №12. - С. 61.

.   Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам. - М., 1979. - 67 с.

.   Шичанин А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. - М., 1995. - 25 с.

.   Эрделевский А. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Российская юстиция. - 1998. - №6. - С. 22-29.