Развитие правовой мысли и института смертной казни как вида наказания в уголовном праве

Содержание

Введение

. Развитие правовой мысли и института смертной казни как вида наказания в уголовном праве.

Смертная казнь как вид наказания в российском уголовном праве

1.2 Развитие правовой мысли и института смертной казни в уголовном законодательстве зарубежных стран

. Юридическая природа и этапы становления пожизненного лишения свободы как одного из видов уголовного наказания

Пожизненное лишение свободы в уголовном праве РФ

Пожизненное лишение свободы в уголовном законодательстве зарубежных стран

Заключение.

Список литературы

 

Введение

 

Присоединение Российской Федерации в 1996 году к Уставу Совета Европы и в 1998 году - к Конвенции о защите прав человека и основных его свобод коренным образом актуализировало задачу приведения правовой системы России в соответствие с установленными стандартами Совета Европы. В этой связи Россия взяла на себя обязательство о поэтапном сокращении применения смертной казни. Одним из важнейших шагов в указанном направлении является принятие Декларации прав и свобод человека и гражданина, в которой провозглашено стремление нашего государства к полной отмене смертной казни. Вместе с тем вопросы борьбы с преступностью и, в частности, с особо тяжкими ее проявлениями, настоятельно диктуют необходимость применения к виновным самых строгих, а порой и радикальных мер уголовного воздействия, в качестве которых можно рассматривать и наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Смертная казнь - высшая, исключительная мера наказания. Добро это или зло? Справедливое возмездие или неоправданная жестокость раздираемого противоречиями, далеко не идеального общества, не справляющегося со своей же преступностью? Поможет ли она избавиться от преступлений? Проблема «за» и «против» смертной казни возникла в умах человечества еще задолго до новой эры. До нас дошли свидетельства того, что этот вопрос впервые активно дебатировался в Древней Греции во времена Пелонесской войны.

Проблема смертной казни является сложной и многогранной. Она затрагивает политико-правовые, социально-экономические, нравственно-религиозные, культурно-психологические и другие сферы нашей жизнедеятельности. Из всего комплекса вышеперечисленных аспектов рассмотрим, прежде всего, политико-правовые, ибо они на сегодняшний день приобретают особую актуальность.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что отдельные аспекты применения судами пожизненного лишения свободы вызывают трудности, которые, по мнению сотрудников правоохранительных органов, зачастую связаны с определением судом необходимой степени изоляции виновного в каждом конкретном случае.

Действующее уголовное законодательство в значительной мере усовершенствовало основные положения института назначения наказания. В частности, впервые закреплена норма, согласно которой суду предписывается избирать более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК только в том случае, если менее строгое наказание не способно обеспечить достижение установленных законом целей наказания. Указанному предписанию необходимо следовать и при назначении такого вида уголовного наказания, как пожизненное лишение свободы. Это положение закона представляется принципиально важным в связи с тем, что в действующем Уголовном кодексе РФ в санкциях статей, предусматривающих данный вид наказания, альтернативно предусматривается и лишение свободы на определенный срок. Помимо прочего, до настоящего времени остается актуальной проблема назначения пожизненного лишения свободы и при назначении наказания в условиях множественности преступлений.

Смертная казнь как вид наказания за действительно тяжкие преступления важная составная часть уголовного законодательства. По ее наличию или отсутствию в перечне наказаний иногда с различной степенью обоснованности судят о демократичности государства.

Несмотря на то, что по поводу смертной казни написано много, в теоретической разработке этой проблемы еще немало неясных моментов. В частности, не рассмотрен и вопрос о понятии смертной казни, хронологического развития данного явления. Таким образом, выбранная тема курсовой работы актуальна по следующим причинам: в настоящее время можно встретить огромное количество точек зрения, противоположных друг другу, по поводу назначения смертной казни, либо пожизненного лишения свободы.

Объект работы - общественные отношения, возникшие в

процессе реализации нормы уголовного закона, касающиеся таких видов наказания как смертная казнь и пожизненное лишение свободы.

Предметом курсовой работы является действующее законодательство, научные труды юристов-теоретиков и юристов-практиков и судебная практика.

Цель курсовой работы состоит в том, чтобы рассмотреть смертную казнь и пожизненное лишение свободы как вид наказания в российском и зарубежном уголовном праве.

В соответствии с поставленной целью, в работе решаются следующие задачи:

рассматривается понятие смертной казни и пожизненного лишения свободы как вида наказания в российском и зарубежном уголовном праве;

выявляется сходство смертной казни и пожизненного лишения свободы в российском и зарубежном уголовном праве;

анализируются различия смертной казни и пожизненного лишения свободы в российском и зарубежном уголовном праве.

уголовное право смертная казнь наказание

 

Заключение

 

Смертная казнь, в соответствии с российским уголовным законодательством, не назначается женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора суда 65 лет (ч. 2 ст. 59 УК).

Число преступлений, за которое может применяться пожизненное лишение свободы, в разных странах отличается. Уголовное законодательство многих стран мира содержит пожизненное лишение свободы в качестве основного вида наказания. Но вообще пожизненное лишение свободы чаще всего назначается как альтернативная санкция в сочетании: пожизненное тюремное заключение или смертная казнь. Также пожизненное лишение свободы в зарубежных странах установлено за тяжкие и особо тяжкие преступления.

Уголовный закон устанавливает, что в порядке помилования Президентом РФ смертная казнь может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет (ч. 3 ст. 59 УК). Президент РФ рассматривает материалы в отношении всех осужденных к смертной казни независимо от наличия их ходатайства о помиловании (в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 184 УИК РФ), принимая окончательное решение об исполнении приговора либо помиловании осужденного. Таким образом, для исполнения смертной казни существуют два юридических основания: вступивший в законную силу приговор суда и соответствующее решение Президента РФ (отклонение ходатайства о помиловании или решение о неприменении помилования к осужденным, отказавшимся подавать о нем ходатайство). Однако с учетом всех указанных выше оснований фактически смертная казнь в нашей стране не применяется.

В настоящее время существуют три теоретических позиции по отношению к проблеме смертной казни. Одни ученые и практики выступают целиком против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью подобного наказания. Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от подобного деяния этого лица. Третьи, в принципе поддерживая эту меру, выступают за сокращение применения и постепенную отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, и выбор наиболее правильного подхода к проблеме смертной казни представляется тяжелым. Если подойти к проблеме смертной казни исторически, то мы сможем в каждой эпохе, измеряемой десятилетиями, а порой и столетиями, увидеть, как поднималась дискуссия вокруг проблемы подобного вида наказания.

Сдерживающую роль смертной казни нельзя переоценивать. Ведь далеко не во всех случаях она бывает эффективной, и только в отношении относительно небольшой категории людей она вполне оказывает сдерживающее воздействие. Сейчас довольно распространено мнение, что чем суровей законы, тем меньше преступлений. Однако научные исследования говорят обратное: ужесточение наказаний никакого влияния на преступность не оказывает. Объяснение здесь простое - жестокость портит людей, становится привычной и не отвращает человека от злодейства. Что касается нарушения прав человека, то один из основных доводов приводимых в данной работе в пользу отмена смертной казни состоит в том, что человек не должен уступать обществу права на свою жизнь. Жизнь не составляет блага, даруемого человеку государством, поэтому государство и не имеет законного права отнимать эту жизнь. Таким образом, государство, самовластно прекращает человеческую жизнь, присваивает себе непренадлежащее ему право.

 

 

Список литературы

 

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 1993. 25 декабря.

2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.96 // Собрание законодательства РФ. - 1996 - № 25.

3. Федеральный закон от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // Парламентская газета. - 2001. - № 47.

4. Указ Президента РФ от 16.05.1996 № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в совет Европы» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 21. - Ст. 2468.

II. Дополнительная литература

1. Агангов Г. Российская конференция по проблемам отмены смертной казни // Законность. - 1999. - № 8.

2. Андреева В.Н. смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива.- Краснодар, 2000.

.   Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива. - Краснодар, 2000.

.   Антонян Ю.М., Могачев М.И. Убийцы, отбывающие пожизненное лишение свободы // Общество и право. - 2010. - № 2.

.   Бойцова В.В. Отношение к смертной казни зарубежных государств, России и Совета Европы // Общественные науки и современность. - 2000.

.   Глебов А.М. Отражение международной практики регулирования вопросов смертной казни в законодательстве Российской Федерации // Междунар. публ. и частное право. - 2006. - № 6.

.   Дуюнов В.К. Проблема уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. - Курск, 2000.

.   Карпец И.И. Уголовное право и этика. - М., 1990.

.   Квашис В.Е. Смертная казнь в США // Право и политика. - 2000. - № 1. 66.

.   Квашис В.Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы. - М., 2008.

.   Кобец П.Н., Краснова К.А. Международный опыт и практика применения пожизненного лишения свободы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2008. - № 5.

.   Коновалова Т.Ф. Нужна ли России смертная казнь? // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2010. - № 2.

.   Кузьмин С.И. Пожизненное лишение свободы: взгляд со всех сторон // Человек: преступление и наказание. - 1999. - №2.

.   Макеева Н.В. Проблема смертной казни в контексте модернизации российской уголовной политики // История государства и права. - 2010. - № 15.

.   Малько А.В. Юридические парадоксы применения смертной казни в современной России // Государство и право. - 2011. - № 3.

.   Михлин А.С. Смертная казнь против прав человека. - М., 1999.

.   Михлин А.С. Смертная казнь в зарубежных странах. - М., 2000.

.   Нагорный Р.С. Смертная казнь или пожизненное лишение свободы: за и против // Российский следователь. - 2006. - № 4.

.   Никулин С.И. Смертная казнь: эффективное уголовное наказание, вынужденная мера социальной защиты или рудимент уголовного закона? // Рос. юстиция. - 2007. - № 9.

.   Попов В. Пожизненное лишение свободы: реальность и перспектива // Преступление и наказание. - 1998. - № 1.

.   Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. - М., 1998.

.   Шарипкулова Т.Р. Проблема смертной казни на современном этапе развития // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2009. - № 3.

 

Содержание

Введение

. Развитие правовой мысли и института смертной казни как вида наказания в уголовном праве.

Смертная казнь как вид наказания в российском уголовном праве

1.2 Развитие правовой мысли и института смертной казни в уголовном законодательстве зарубежных стран

. Юридическая природа и этапы становления пожизненного лишения свободы как одного из видов уголовного наказания

Пожизненное лишение свободы в уголовном праве РФ

Пожизненное лишение свободы в уголовном законодательстве зарубежных стран

Заключение.

Список литературы

 

Введение

 

Присоединение Российской Федерации в 1996 году к Уставу Совета Европы и в 1998 году - к Конвенции о защите прав человека и основных его свобод коренным образом актуализировало задачу приведения правовой системы России в соответствие с установленными стандартами Совета Европы. В этой связи Россия взяла на себя обязательство о поэтапном сокращении применения смертной казни. Одним из важнейших шагов в указанном направлении является принятие Декларации прав и свобод человека и гражданина, в которой провозглашено стремление нашего государства к полной отмене смертной казни. Вместе с тем вопросы борьбы с преступностью и, в частности, с особо тяжкими ее проявлениями, настоятельно диктуют необходимость применения к виновным самых строгих, а порой и радикальных мер уголовного воздействия, в качестве которых можно рассматривать и наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Смертная казнь - высшая, исключительная мера наказания. Добро это или зло? Справедливое возмездие или неоправданная жестокость раздираемого противоречиями, далеко не идеального общества, не справляющегося со своей же преступностью? Поможет ли она избавиться от преступлений? Проблема «за» и «против» смертной казни возникла в умах человечества еще задолго до новой эры. До нас дошли свидетельства того, что этот вопрос впервые активно дебатировался в Древней Греции во времена Пелонесской войны.

Проблема смертной казни является сложной и многогранной. Она затрагивает политико-правовые, социально-экономические, нравственно-религиозные, культурно-психологические и другие сферы нашей жизнедеятельности. Из всего комплекса вышеперечисленных аспектов рассмотрим, прежде всего, политико-правовые, ибо они на сегодняшний день приобретают особую актуальность.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что отдельные аспекты применения судами пожизненного лишения свободы вызывают трудности, которые, по мнению сотрудников правоохранительных органов, зачастую связаны с определением судом необходимой степени изоляции виновного в каждом конкретном случае.

Действующее уголовное законодательство в значительной мере усовершенствовало основные положения института назначения наказания. В частности, впервые закреплена норма, согласно которой суду предписывается избирать более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК только в том случае, если менее строгое наказание не способно обеспечить достижение установленных законом целей наказания. Указанному предписанию необходимо следовать и при назначении такого вида уголовного наказания, как пожизненное лишение свободы. Это положение закона представляется принципиально важным в связи с тем, что в действующем Уголовном кодексе РФ в санкциях статей, предусматривающих данный вид наказания, альтернативно предусматривается и лишение свободы на определенный срок. Помимо прочего, до настоящего времени остается актуальной проблема назначения пожизненного лишения свободы и при назначении наказания в условиях множественности преступлений.

Смертная казнь как вид наказания за действительно тяжкие преступления важная составная часть уголовного законодательства. По ее наличию или отсутствию в перечне наказаний иногда с различной степенью обоснованности судят о демократичности государства.

Несмотря на то, что по поводу смертной казни написано много, в теоретической разработке этой проблемы еще немало неясных моментов. В частности, не рассмотрен и вопрос о понятии смертной казни, хронологического развития данного явления. Таким образом, выбранная тема курсовой работы актуальна по следующим причинам: в настоящее время можно встретить огромное количество точек зрения, противоположных друг другу, по поводу назначения смертной казни, либо пожизненного лишения свободы.

Объект работы - общественные отношения, возникшие в

процессе реализации нормы уголовного закона, касающиеся таких видов наказания как смертная казнь и пожизненное лишение свободы.

Предметом курсовой работы является действующее законодательство, научные труды юристов-теоретиков и юристов-практиков и судебная практика.

Цель курсовой работы состоит в том, чтобы рассмотреть смертную казнь и пожизненное лишение свободы как вид наказания в российском и зарубежном уголовном праве.

В соответствии с поставленной целью, в работе решаются следующие задачи:

рассматривается понятие смертной казни и пожизненного лишения свободы как вида наказания в российском и зарубежном уголовном праве;

выявляется сходство смертной казни и пожизненного лишения свободы в российском и зарубежном уголовном праве;

анализируются различия смертной казни и пожизненного лишения свободы в российском и зарубежном уголовном праве.

уголовное право смертная казнь наказание

 

Развитие правовой мысли и института смертной казни как вида наказания в уголовном праве

Смертная казнь как вид наказания в российском уголовном праве

 

Смертная казнь - в уголовном праве РФ и ряда других государств исключительная мера наказания, которая заключается в намеренном умерщвлении преступника на основании приговора суда. Смертная казнь существовала у всех народов мира с древних времён. Истоком её можно считать обычай правовой мести.

Нарушение принятых норм социальной жизни существовали и при первобытном строе. К их числу можно отнести убийство, телесные повреждения. Мерами борьбы с этим злом в тех условиях были кровная месть и изгнание. Универсально - исторический характер кровной мести можно объяснить необходимостью: другого способа защитить свободу, жизнь и имущество не существовало.

Лишь после нескольких тысячелетий существования месть была ограничена, а затем и отменена правом, когда карательные функции взяло на себя государство. В Уголовном Кодексе РСФСР от 27 октября 1960 года смертная казнь не включалась в перечень наказаний и была закреплена в отдельной статье - ст.23»исключительная мера - наказания смертная казнь». В новом Кодексе смертная казнь включена в статью 44»Виды наказания», под пунктом «Н». Она так же остаётся исключительной и может быть установлена только за особо тяжкие преступления (пункт 1, статьи 59 УК РФ). Статья 20 Конституции РФ в соответствии, с которой смертная казнь «Впредь до её отмены, может устанавливаться Федеральным Законом в качестве исключительной меры наказания, за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Таким образом, подчеркивается временный характер этого вида наказания и сокращение до минимума количества статей Особенной части УК, предусматривающих в качестве основного наказания - Смертную казнь. Исключительность же смертной казни состоит в том, что она крайне редко применяется; может применяться только за преступления, посягающие на жизнь и здоровье граждан, круг которых ограничен законом; не могут быть приговорены к смертной казни лица, не достигшие 18 летнего возраста, все женщины, а так же мужчины, достигшие к моменту вынесения приговора шестидесятилетнего возраста, не является абсолютно определённой в санкциях уголовных норм, предусматривающих возможность её назначения (ст.ст.105, 277, 295, 317, 357 УК РФ); в санкциях норм Особенной части поставлена на второе место, а не на первое место; смертный приговор может быть вынесен только после вынесения окончательного приговора компетентным судом.

В статьях Особенной части Кодекса допускается применение смертной казни в пяти случаях: Убийство при отягчающих обстоятельствах (часть 2, статьи 105), посягательства на жизнь государственного и общественного деятеля (статья 277), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (статья 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (статья 317), геноцид (статья 357).Все они относятся к особо тяжким (пункт 5, статьи 15 УК).

Особо тяжкими преступлениями можно назвать и наказание за их совершение, ведь оно лишает человека самого ценного блага - его жизни. Множество споров вызывает вопрос о сохранении или отмене смертной казни - моральных, религиозных, и, конечно же, юридических, в том числе и относительно целей наказания. Смертная казнь сохраняет две цели наказания: предупреждение совершения преступлений и восстановление социальной справедливости, цель которой исправление осуждённого выпадает из этого ряда. Хотя можно согласиться с М.Д. Шаргородский, который считал, что исправление и перевоспитание нарушителя - это не конечная цель воспитания, а средство её достижения, целью же наказания является предупреждение совершения общественно опасных деяний.

Впервые в истории русского государства смертная казнь была закреплена в 1398 году в Двинской уставной грамоте, юридически оформлявшей вхождении Двинской земли в состав Московского государства. В статье 5 этого документа предусматривается назначение смертной казни только в одном случае - за кражу, совершённую в третий раз.

Законодатель вероятнее всего исходил из того принципа, что человек, совершивший три кражи, совершит её и в четвёртый раз. Интересно отметить, что убийство смертной казнью не наказывалось.

В дальнейшем русское уголовное законодательство в определённой мере идет по пути Византийского законодательства в части норм, предусматривающих смертную казнь. В Византийской империи она устанавливалась, прежде всего, за государственные и религиозные преступления. В Псковской судебной грамоте 1467 года смертная казнь устанавливалась за воровство в церкви, конокрадство, государственную измену, поджоги, кражу совершённую в третий раз. Перейдя из обычая кровной мести в официальное государственное установление, смертная казнь вместе с целью устрашения и возмездия применялась, так же в целях безопасности общества. Однако убийство смертной казнью не наказывалось.

Распространению смертной казни на Руси в не малой степени способствовали и татаро-монгольские завоеватели, чьи обычаи и писаные законы в довольно большом объёме предусматривали этот вид наказания. Ещё более расширилась сфера применения смертной казни в Судебниках 1497 и 1550 годов, принятых при Иване III и Иване IV соответственно. Так, по последнему Судебнику смертная казнь назначалась: за первую кражу, если вор пойман с поличным или признался под пыткой; за вторую кражу или второе мошенничество, если вор признался, за разбой или иное «лихое» дело; если преступник «ведомый лихой» и, наконец, за убийство.

Судебник предусматривал два вида процесса, по которому должен быть судим обвиняемый: розыскной (инквизиционный) для «лихих» и состязательный (судебный) для людей, признанных «добрыми». Расправляясь с неугодными боярами, Иван Грозный прибегал к смертным казням, которые приняли невиданный до этого на Руси размах. Довольно широко была представлена смертная казнь в Уложении 1649 года, принятом при Алексее Михайловиче Тишайшем. Оно представляло собой свод законов крепостнической России отражавших и закреплявших феодально-помещечьи отношения. Смертная казнь являлась основным видом уголовного наказания и устанавливалась за очень многие преступления (по различным сведеньям от 54 до 64). В первую очередь это были преступления религиозные и государственные: убийство и покушение на убийство царя, а так же приготовления к нему, бунт, измена, поджог с целью измены, заговор против царя и близких ему людей, выезд в другие государства с целью измены царю, поджог царских грамот, подделка денег, хранение подложных царских грамот и даже обнажение оружия в присутствии царя. Смертельными преступлениями против церкви были богохульство, церковный мятеж, учинение драки в церкви повлёкшее убийство, обращение в басурманскую веру путём насилия и обмана.

Также смертной казнью карались особо опасные преступления против личности и собственности: убийство, поджог, повторный разбой, укрывательство опасных преступников, изнасилование ратными людьми, мучительство, торговля табаком. Широко применялась смертная казнь по жребию. Так, за драку на спорных землях двадцатого по жребию убивали. Такое обилие санкций, предусматривающих смертную казнь обосновывалось государственными и общественными интересами.

И все же смертная казнь в эту эпоху применялась значительно реже, чем предусматривалось законом, и зачастую заменялась другими наказаниями, а за многие виды преступлений вообще не применялась. Это говорит о том, что в Петровскую эпоху идея устрашения достигла своего апогея. Воинский артикул предусматривал три вида смертной казни: аркебузирование или растрел для военнослужащих), обезглавливание и повешение.

Исключительной жестокостью характеризовалась уголовное законодательство периода царствования Анны Ионановны (1730 -1740). Система наказания включала в себя смертную казнь в виде отрубания головы, повешения, колесования, сажания на кол и сожжения, а также подвешения на крюк за ребро. Смертная казнь считалась лучшим средством для достижения порядка и справедливости. По рекомендации представителей церкви она могла применяться к лицу достигшему двенадцатилетнего возраста.

Через три года после восшествия на престол дочь Петра Елизавета в опубликованном 7 мая 1744 года Сенатском указе предписала прекратить экзекуции над осужденными к смертной казни, заменить эту меру другими мерами наказания. Однако этот указ не отменял смертную казнь, а лишь приостанавливал действие этого вида наказания до следующего указа. Это привело к тому, что тюрьмы стали переполняться людьми, осужденными к этому наказанию. В 1754 году издается указ, в котором подтверждается приостановление действия смертной казни, а чтобы преступники не оставались безнаказанными предписывалось их ссылать, наказывать кнутом, рвать ноздри и клеймить. Проект нового уложения, представленного в Сенат в 1755 году кодификационной комиссией вновь закреплявший смертную казнь, Елизаветой утвержден не был. Таким образом, формально смертная казнь была исключена, но оставалась в замаскированном виде - в форме засечения кнутом, плетьми, батогами, розгами.

В эпоху Екатерины II законодательство в отношении смертной казни не претерпело никаких изменений. Хотя сама императрица уделила большое внимание этой проблеме в своем Наказе 1764 года, идеи его не повлияли на законодательство о смертной казни и практику ее применения в этот период. Возможно, причиной этому было двойственное отношение к смертной казни Екатерины. С одной стороны она была противницей этого вида наказания, с другой допускала ее применение, рассматривая казнь как «обратное воздаяние».

Таким образом, во второй половине XVIII века в русском уголовном законодательстве наблюдается тенденция к сокращению смертной казни, а на практике к ограничению её применения. В это же время появляются первые выступления против применения смертной казни в уголовной политике, что, скорее всего, было связано с появлением необходимости отмены крепостнического права, а соответственно, пересмотра подхода к Уголовным санкциям с точки зрения требований новой просветительской эпохи.

В 1813 году был разработан новый проект Уголовного Уложения. В нем впервые в истории русского уголовного законодательства была разработана система наказаний, включенная в общую часть. Проект определял семь родов наказания, среди которых была и смертная казнь. На рассмотрение Государственного Совета проект был вынесен лишь в 1824 году, назадолго до кончины Александра I. Однако проект так и остался проектом. Основная причина состояла в том, что имели место серьезные возражения относительно включения смертной казни в систему наказаний.

Восшествие на престол императора Николая I ознаменовалось восстанием на сенатской площади, подавлением его и казнью пяти декабристов. Суд над ними осуществлялся не высшим судебным органом России - Сенатом (хотя это дело в его компетенции), а созданным по указанию императора Особым судебным присутствием - Верховным уголовным судом. Смертный приговор был вынесен 36 декабристам. В обоснование применения смертной казни суд ссылался на Уложение 1649 года, Морской устав 1720 года, Воинский устав 1716 года, Полевое уголовное положение для действующей армии 1813 года и другие акты. В приговоре был определен способ применения смертной казни: четвертование, т.е. отрубание всех четырех конечностей и головы, предусмотренное 19 Артикулом воинского устава 1716 года.

Член Верховного суда, судившего декабристов граф Мордвинов, выступавший в свое время против Уголовного Уложения 1813 года, принес апелляцию на приговор, считая его незаконным. Возражая против приговора, он ссылался на Указ 1753 года, который предписывал не исполнять смертные приговоры и не делавший никаких исключений для политических преступлений. Николай I, хотя и оставил апелляцию без внимания, тем не менее утвердил только пять смертных приговоров через повешение. Остальным приговоренным смертная казнь была заменена каторгой.

Свод законов Российской империи 1832 года, вступивший в действие 1 января 1835 года, впервые довольно четко определили пределы применения смертной казни. Она могла назначаться только за наиболее тяжкие виды государственных преступлений лишь в тех случаях, когда дела об этих преступлениях передавались на рассмотрение Верховного уголовного суда. Смертная казнь допускалась также и за карантинные преступления и, наконец, за воинские преступления, совершенные во время военного похода. Но поскольку Свод законов 1832 года содержал ряд существенных недостатков, то вскоре был образован особый комитет под руководством Д. Н. Блудова, задачей которого было, составить проект нового Уложения. Блудов пытался юридически обосновать правомерность смертной казни в России, утверждая, что законодательным путем она не была отменена ни при Елизавете Петровне, ни при Екатерине II. После корректировки проекта Николаем I смертная казнь предусматривалась только за государственные и карантинные преступления. Причем Уложение 1845 года придало этой мере наказания уже не исключительный, а обычный, ординарный характер. Это способствовало упрочению смертной казни в карательном механизме российского государства.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года воспроизвело все положения о смертной казни Уложения 1845 года. Эти законодательные акты так же, как и Уложение 1903 года, сократили применение смертной казни по сравнению с ранее действовавшим уголовным законодательством.

Очередная попытка отмены смертной казни была произведена 19 июня 1906 года на заседании первой Государственной Думы при обсуждении проекта закона. Однако после принятия этого закона в Государственной Думе он не был утвержден Государственным Советом.

После февральской революции в России Временное правительство в первые дни своего существования приняло ряд буржуазно - демократических законодательных актов. 12 марта 1917 года было опубликовано правительственное постановление о повсеместной отмене смертной казни. Однако 12 июля 1917 года смертная казнь была восстановлена на фронте за убийство, разбой, измену, побег к неприятелю, сдачу в плен, уход с поля боя и за другие воинские преступления.

Как известно, смертная казнь является самым суровым наказанием, лишающим человека абсолютной ценности жизни. Судебная ошибка при проведении в исполнение данного наказания необратима и исправить её невозможно, поэтому наказание этого вида наказания должно строго соответствовать законодательно - определённым правилам, установленным в общей части УК (главы 10). Применение смертной казни во всей случаях должно быть мотивированно с исчерпывающей полнотой; при решении вопроса о применении смертной казни суды должны учитывать, что необходимость её назначения обусловлена особенными обстоятельствами, отягчающими ответственность и исключительной опасностью для общественного лица, совершившего преступление.

Дела анализирующей категории могут рассматриваться только в Верховными судами России или в республике в составе РФ, либо областными или краевым судом. Такое правило установлено для обеспечения квалифицированного рассмотрения данной категории этих дел. Дополнение в процедуру рассмотрения дел о преступлениях, по которому может быть назначена смертная казнь, вносит Конституция России. В соответствии со статьей 20 Конституции обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

При вынесении присяжными вердикта о снисхождении смертная казнь не применяется. Приговоры Верховных судов республик, а так же краевых и областных судов подлежат кассационному обжалованию в Верховном суде РФ, который может отменить приговор или изменить его в сторону смягчения наказания(cт.ст. 325, 349, 350 УПК).

Если приговор к смертной казни вынесен Верховным судом РФ, то он не подлежит кассационному обжалованию (пункт 5, статьи 325). Это, однако, не препятствует направлению осужденного жалобы в порядке надзора как в Верховный суд РФ, так и в Генеральную прокуратуру России. Если руководители этих ведомств согласятся с обоснованностью жалобы, они вправе принести протест на предмет изменения либо отмены приговора (статья 371 УПК) надзорная инспекция может отменить приговор и отправить дело на новое рассмотрение либо изменить его, заменив смертную казнь другими наказаниями (статья 378 УПК).

Наконец осужденный имеет право обратиться с ходатайством о помиловании к Президенту РФ (пункт 2, статьи 184 УИК РФ). Такое ходатайство направляется в комиссию по помилованию при Президенте РФ. Если осужденный отказывается подавать ходатайство о помиловании, то в комиссию отправляется акт, составленным органами внутренних дел, где содержится осужденный к смертной казни, об его отказе написать ходатайство о помиловании.

Вместе с ходатайством комиссия получает так же приговор суда первой инстанции и определение суда кассационной инспекции. Если дело рассматривалось в порядке надзора, то направляются и все другие судебные решения по данному делу. Комиссия получает так же подробную справку об осужденном, его судимостях и поведении во время пребывания в следственном изоляторе.

Независимо от того, рассматривалось ли данное дело в Верховном суде РФ и проверялось ли в Генеральной прокуратуре, оно истребуется и изучается обоими этими органами, затем они направляются в комиссию заключения по данному делу, в котором сообщают своё мотивированное мнение о возможности помилования осужденного. Лишь после получения всех этих материалов комиссия высказывает свое мнение о судьбе осужденного. Но голос комиссии имеет совещательное значение. Окончательное слово принадлежит Президенту РФ, хотя совершенно ясно, что он не