На творчество Максима Горького

 

Первый учитель Горького – В.Г. Короленко сразу же обратил внимание на какие-то новые, трудно поддающиеся определению особенности художественной манеры своего ученика. Он сказал Горькому о рассказе «Старуха Изергиль»: «Странная какая-то вещь. Это – романтизм, а он – давно скончался. Очень сомневаюсь, что сей Лазарь достоин воскресения. Мне кажется, вы поете не своим голосом. Реалист вы, а не романтик, реалист!»[4]

Прозорливо уловив нечто новое в поэтике молодого писателя, Короленко не мог, конечно, предугадать, что означает специфическое сочетание элементов реализма и романтизма в раннем творчестве Горького. Отсюда замечание, что Горькой «поет не своим голосом», сомнения в том, к сонму каких писателей его следует причислить.

Когда Горький принес рассказ «Челкаш», Короленко воскликнул: «Я же говорил Вам, что Вы – реалист!» Но подумав и усмехнувшись, он добавил: «Но в то же время – романтик!»[5] В этих словах парадоксально точное определение творческого метода раннего Горького. Беспощадно правдивое изображение действительности, знакомой писателю в самых жестоких ее проявлениях, соседствовало в его творчестве с восторженным романтическим гимном свободе и вольному человеку.

Вполне естественно, что в раннем творчестве Горького, как в творчестве любого начинающегося писателя, выступали разнородные влияния. Однако в его произведениях нельзя усмотреть каких-либо элементов эпигонства, он «пел» своеобразно и оригинально. Его самобытный талант поэтически трансформировал художественные достижения классиков, вырабатывал свой оригинальный стиль. Именно поэтому вопрос о традициях и новаторстве в творчестве Горького является чрезвычайно сложным, но и интересным.

Сам Горький указывал, что на его отношение к жизни более других влияли три писателя Помяловский, Глеб Успенский и Лесков. Рассматривая позднее истоки своего творчества, он писал: «Возможно, что Помяловский «влиял» на меня сильнее Лескова и Успенского. Он первый решительно встал против старой, дворянской литературной церкви, первый решительно указал литератором на необходимость – «изучать всех участников жизни – нищих, пожарных, лавочников, бродяг и прочих».[6]

 Первый результат этих влияний сказался не в воссоздании жизни, а в практическом изучении ее многообразия. Еще не помышляя о создании художественных картин, Горький уже стремился к познанию действительности в ее различных проявлениях, к изучению психологии и характеров людей, принадлежащих к различным классам и сословиям русского общества, а также стоящих вне его этических и правовых норм.

Горькому, познавшему на собственном опыте жизнь городских «низов», был очень близок Помяловский, изображавший эти «низы» с беспощадной правдой, заостривший внимание на их общественной инертности. В более позднее время Помяловский привлекал Горького изображением процесса омещанивания разночинной интеллигенции и выделения и недр русского общества «лишних людей». 

Книги Глеба Успенского помогали понять процесс обнищания деревни, увидеть, как ломался в ней веками сложившийся быт, как из нее изливался широкий поток пролетаризирующейся и деклассированной народной массы. Произведения Лескова укрепили его критическое отношение к народнической литературе. Впоследствии Горький писал: «когда среди торжественной и несколько идольской литургии мужику раздался еретический голос инакомыслящего, он возбудил общее недоумение и недоверие. В рассказах Лескова почувствовали нечто новое и враждебное заповедям времени, канону народничества».[7]

Горький был заинтересован в том, чтобы воплотить в живых народных фигурах качества, создаваемые коллективным жизненным опытом и словотворчеством народа. Писатель справедливо считал, что основным источником образной меткости, точности, сжатости, афористичности русского языка является устное народное творчество, народные песни, сказки, легенды, пословицы, поговорки. А поэтому он полагал правомерным воплощать в народных характерах все то лучшее, что создавалось в процессе духовного творчества народа.

Отношение М. Горького к языку Лескова определяется именно тем, что в его произведениях особенно отчетливо выступаю преемственные связи с фольклором.

О том, что словесному мастерству молодой Горький учился у Лескова, свидетельствуют многие его рассказы, в которых разговорная речь занимает значительное место. Героические легенды, волнующие предания о стремлении человека к свободе и счастью возникают в форме рассказа старого, мудрого человека. В раннем творчестве Горького появляется фигура рассказчика, в котором сказались черты характера и биографии писателя; но и он, и более поздний горьковский «проходящий» (цикл «По Руси») очень редко вмешиваются в течение рассказа, и здесь сказалось влияние Лескова. «Лесков, – пишет М. Горький, – почти всегда где-то около читателя, близко к нему, но его голос не мешает слушать странные полусказки, полубыли, которые кто-то рассказывает, точно старая мудрая нянька, – рассказывает с искусством и силой Гомера».[8]

Не без влияния Лескова в Горьком обнаруживалось искусство создавать образы почти исключительно в диалоге и в рассказах героев о себе и других персонажах. Но вместе с тем Горький поднимался к высочайшим вершинам овладения пластическим изображением, в котором словесный рисунок является только составной частью.

Придя в литературу, Горький стал создавать типы людей сильных, ярких, мучительно ищущих народную правду. Для художественной типизации персонажей ему было необходимо создать такой изобразительный строй, в котором совершенно не ощущается стертость слов. Этому Горький мог научиться также у Лескова, у которого десятки различных народных типов изъясняются с живой и густой выразительностью.

Критически и творчески относясь к традициям, Горький использовал также опыт мировой классики, в которой ему особенно близкими были образы героических борцов за свободу, беспокойных, мятежных, протестантов. В этом плане знаменателен повышенный интерес Горького к Пушкину, Лермонтову, Байрону, Шиллеру.[9]

Естественно, что подобное тяготение к поэтам, воспевавшим вольнолюбивые стремления человека, возникало у Горького под воздействием его реального опыта жизни, веяний нового общественного подъема, наступило после победоносцевской реакции. Но все же было бы неправильным утверждать, что уже в те годы Горький находил в действительности прототипы для своих вольнолюбивых персонажей. Он еще не имел реальной возможности в 90-е годы воплотить в обобщенном реалистическом типе черты нового человека, только еще выходившего на арену борьбы за свободу.

Чтобы раскрыть черты и характер нового героя времени – пролетариата революционера, недостаточно было опыта революционного народничества. Пролетарская борьба, оплодотворенная научным социализмом, выковывала человека такого мировоззрения и характера, какого не знала еще история освободительного движения. Предчувствие этого нового типа человека-борца и приняло форму романтического утверждения в творчестве раннего Горького. Необходимо отметит, что революционный романтизм Горького в силу этого резко отличается от других, предшествовавших форм его, скажем, от романтизма Байрона или даже Лермонтова.[10]

Позднее Горький указывал, что сочетание реалистических и романтических тенденций являются достоянием больших русских и западных художников. Естественно, что это сочетание бывало разным у разных художников, и самый характер его зависел от многих причин и условий. По мысли Горького, синтез реализма и романтизма был присущ русской литературе критического романтизма, а значит, одно только наличие реалистических и романтических художественных элементов в творчестве того или иного писателя еще не свидетельство о нем как о художнике новой, социалистической формации. Все дело в качестве горьковского романтизма.

«Мятежный дух» того человека, появление которого Горький предчувствовал, дал эстетическую «зарядку» многим образам ранних произведений Горького, как романтических, а и реалистических. Совершенно так же драма раскола между обществом и личностью, между классом и выходцем и него рассматривается Горьким с принципиально иных социальных позиций, нежели у его предшественников. Горького как художника интересовал не только процесс крушения индивидуализма, распад личности. Это явление времени основательно воплотила в художественных образах русская и западная литература XIX века. Пролетарского писателя волновал процесс пробуждения народа, все то, что в конфликте между буржуазным обществом и человеком, нарушившим его законы и уклад жизни, говорило о распаде и обреченности этого общества, о будущей неизбежной победе народа.

Этот угол зрения Горького определил эпический характер его художественных исканий. Хождения по Руси дали Горькому богатый жизненный материал, показали народ, его разные слои – людей забитых и замордованных подневольным трудом, выбитых из колеи жизни, а также талантливых самородков и, наконец, тех, кто вступил на путь революционной борьбы.