Описание применяемых подвижных игр

 

Перечень и содержание используемых подвижных игр мы брали из сборников подвижных игр, указанных в списке литературы. Приведем варианты, игры Кошки-мышки:

1. Правила. Играющие сначала выбирают кошку и мышку, берут друг друга за руки и встают в круг. Кошка стоит за кругом, мышка — в круге. Кошка старается войти в круг и поймать мышку, но играющие закрывают перед ней ворота: опускают руки, приседают, но ее не пропускают.

Если кошке удастся проскользнуть в круг, дети сразу же открывают ворота — но только перед мышкой, и она выбегает из круга, а кошку игроки стараются задержать. Если же кошка поймает мышку, то они встают в круг, а играющие выбирают другую пару.

Варианты, предлагаемые детьми:

· Кошка двигается по тому же направлению, что и мышка;

· Если кошка не может долго догнать мышку, играющие называют другую пару;

· Передвижение кошки и мышки прыжком на одной, двух ногах;

· Одновременно играют две пары, но в этом случае кошка догоняет мышку только из своей пары;

· Кошке запрещается заходить в круг;

· Кошка передвигается в кругу только на одной ноге.

2. Филин и пташки 9. Запрещенное движение

3 Гуси-лебеди 10. День и ночь

4 Перекидка мяча 11. Встреча

5 Хитрая лиса 12. Мешочек

6 Берегись 13. Перетягивание через палку

7. Перемена мест 14. Веревочка

8. Петушиный бой 15. Не теряй равновесия

 

Анализ полученных результатов

 

Для оценки социальной приспособленности детей мы использовали 8-ми цветовой тест Люшера. Соответственно данной методики система эмоционально-личностной сферы представлена переменными, характеризующими самого ребенка:

· фактор нестабильности выбора;

· фактор тревожности;

· фактор активности;

· фактор работоспособности.

Каждая из переменных образует самостоятельную шкалу. Анализируя данные, которые мы получили в результате обследования детей в январе и в апреле, можно проследить положительную динамику полученных данных (см. рис. 1,2,3,4).

Анализируя фактор нестабильности можно сделать вывод, что показатели имеют тенденцию к уменьшению с увеличением возраста. Причем разница в показателях контрольных и экспериментальных классах на конец эксперимента довольна существенна. Так, в 1 классах эта разница составляет 20%, во 2-х и 3-х – 4.7% и 7.5% соответственно, а в 4-х классах она имеет максимальное значение - 25%.

Рис. 1 Фактор тревожности             Рис. 2 Фактор нестабильности

 

Рис. 3 Фактор активности      Рис. 4 Фактор работоспособности

 

Анализируя фактор тревожности, мы вновь наблюдаем тенденцию к уменьшению разницы с увеличением возраста до 3 –го класса: в 1 классе разница в показателях контрольном и экспериментальном классе равна 16.6%, во 2 и в 3 классах – 13.6 и 17.6 соответственно. А в 4-классе – наблюдаем максимальное значение разницы – 25%.

Что касается фактора работоспособности и активности, мы видим, что разница в показателях 1х и 2х классов является наибольшей, а к 3 и 4 классу мы наблюдаем уменьшение разницы в рассматриваемых показателях.

Таким образом, сравнив показатели детей контрольных и экспериментальных классов мы можем сделать вывод, что применяемая нами методика, создает более благоприятную обстановку для развития творческих способностей детей младшего школьного возраста. Причем следует обратить внимание на то, что таких результатов мы добились всего за 4 месяца.

Для оценки социальной приспособленности детей мы использовали методику, предложенную Натальей Семаго по исследованию субъективной оценки межличностных отношений ребенка (СОМОР).

Эту методику мы использовали для более рационального комплектования групп в процессе проведения эксперимента. На основе этой методики мы выявляли межличностные отношения ребенка в классе.

Используемая методика направлена на исследование субъективного представления ребенка о его взаимоотношениях с окружающими взрослыми и детьми, о самом себе и своем месте в системе наиболее значимых для ребенка социальных взаимодействий. Методика проста тем, что ребенок может просто указать позицию тех или иных персонажей на тестовом бланке.

Методика состоит из 8 рисунков и примерного перечня вопросов, задаваемых психологом при рассмотрении ребенком каждого рисунка. Изображения выполнены схематично для облегчения процесса идентификации и большей "свободы" ответов и выборов ребенка. Основываясь на исследуемом возрастном периоде для проведения нашего эксперимента, нам понадобились всего 3 рисунка – лист 1 (стол), лист 4 (путь от остановки до школы), лист 5 (путь от школы домой).

Анализ полученных данных после первичного обследования детей начальной школы позволил выявить в каждом классе лидеров и изгоев, что дает нам почву для дальнейшей работы с детьми.

Повторное тестирование детей в апреле месяце показало нам, что межличностные отношения каждого ребенка несколько изменилось. Если на начало эксперимента в каждом классе мы выявили по 2-3 так называемых «изгоев», которых практически все дети отстраняли на задний план своих бланков или не обозначали их на своем бланке вовсе, то на конец эксперимента мы получили совершенно другую картину. Таких детей уже более половины класса обозначало ближе к своей персоне, и они присутствовали практически на всех бланках класса. Также к концу эксперимента относительно увеличилось число лидеров в классе, что также позволяет нам говорить об эффективности данной методики не только для развития творческой индивидуальности, но и для развития других положительных качеств личности детей.

Анализируя данные, которые мы получили в результате исследования субъективной оценки межличностных отношений ребенка, мы наблюдаем более высокий процент прироста исследуемых критериев в экспериментальной группе детей (таблица 1).

 

Таблица 1

Средние показатели оценки межличностных отношений детей экспериментальной и контрольной группы до и после эксперимента в %

Показатели	Общительность		Лидерство		Конфликтность		Уединение
	до	после	до	после	до	после	до	после
Контрольная группа	48	53	21	24	57	48	39	33
Экспериментальная группа	51	69	22	28	54	39	35	21

 

Если показатель «общительности» до эксперимента у занимающихся по экспериментальной методике составлял 51%, то после эксперимента он увеличился до 69%, а в контрольной группе соответственно с 48% до 53%. Мы наблюдаем, что процент прироста в контрольной группе на 24,9% меньше, чем в экспериментальной группе. Это свидетельствует о наиболее благоприятном воздействии разработанной методики на уровень коммуникативной способности детей.

Также стремление к доминированию у детей экспериментальной группы выросло в большей степени (27,6 %), чем у детей контрольной, где этот показатель улучшился лишь на 14,3 %.

Вследствие активного развития умений строить свои отношения с другими детьми у занимающихся по экспериментальной методике стремление к уединению уменьшилось на 40%, а в контрольной группе – на 15.4%. Агрессивность, конфликтность снизилась у детей экспериментальной группы на 12 % больше, чем у детей контрольной группы (см. рис. 1, 2).

 

Рис. 1. Изменение социальной приспособленности детей экспериментальной группы до и после эксперимента. 1 – общительность, 2 - лидерство, 3 - конфликтность, 4 – уединение.

Рис. 2. Изменение социальной приспособленности детей контрольной группы до и после эксперимента. 1 – общительность, 2 - лидерство, 3 - конфликтность, 4 – уединение

 

Данные этих исследований доказали нам, что наши средства и методы были правильно выбраны в плане улучшения эмоциональной комфортности всех рассматриваемых классов.

Для оценки креативности детей мы использовали методику «Две линии», и методику «Круги», предложенную Вартегом.

В результате использования методики «Две линии» мы получили следующие данные оценки креативности детей экспериментальной и контрольной группы до и после эксперимента (таблица 2).

 

Таблица 2