Порядок рассмотрения дел, истребованных в суд надзорной инстанции.

«Статья 382. Рассмотрение дел, истребованных в суд надзорной инстанции (?)

1. Истребованное дело рассматривается судьей, кроме судьи Верховного Суда Российской Федерации, не более чем два месяца, судьей Верховного Суда Российской Федерации - не более чем четыре месяца. Такой срок может быть продлен председателем суда, его заместителем соответственно до четырех и шести месяцев.

По результатам рассмотрения дела, истребованного в суд надзорной инстанции, судья выносит определение:

· · об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции;

· · о передаче дела для рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора по существу в суд надзорной инстанции.

Дело, переданное для рассмотрения в суд надзорной инстанции, рассматривается в:

· · президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда не более чем два месяца;

· · Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не более чем три месяца;

· · Президиуме Верховного Суда Российской Федерации не более чем четыре месяца».

Определения об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Статья 391.7.

Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции

1. Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции должно содержать:

дату и место вынесения определения;

фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;

наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора;

указание на судебные постановления, которые обжалуются;

мотивы, по которым отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

2. Председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. В этом случае председатель соответствующего суда или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации выносит свое определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Определение суда о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Статья 391.8. Определение суда о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. 1. Определение суда о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции должно содержать:

1) дату и место вынесения определения;
2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;
3) наименование суда надзорной инстанции, в который передается дело для рассмотрения по существу;
4) наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора;
5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;
6) изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления;
7) мотивированное изложение оснований для передачи дела в целях рассмотрения по существу;
8) предложения судьи, вынесшего определение.
2. Судья вместе с вынесенным им определением и материалами дела направляет надзорную жалобу или представление прокурора в суд надзорной инстанции.
Комментарии к СТ 391.8 ГПК РФ Статья 391.8 ГПК РФ. Определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации Комментарий к статье 391.8 ГПК РФ: 1. Независимо от того, кто вынес определение о передаче надзорных жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции (судья, рассматривавший дело, или председатель Верховного Суда РФ, его заместитель, не согласные с выводом судьи об отказе в передаче дела на рассмотрение в судебном заседании), оно должно соответствовать требованиям, предъявляемым к данному определению. 2. Во вводной части определения суда о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции должны быть указаны: 1) дата и место вынесения определения;
2) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение; 3) наименование суда надзорной инстанции, в который передается дело для рассмотрения по существу; 4) наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора. Для физических лиц это означает указание фамилии, имени, отчества, места нахождения, для юридических лиц - их точное наименование в соответствии с учредительными документами и место нахождения. Для прокурора достаточно указания занимаемой должности в соответствующей прокуратуре; 5) судебные постановления, которые обжалуются. В описательной части определения содержится изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления. В мотивировочной части определения излагаются основания для передачи надзорных жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. В резолютивной части содержится предложение судьи, вынесшего определение, о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Затем вынесенное определение, а также материалы истребованного и изученного дела вместе с надзорной жалобой или представлением прокурора направляются судьей, вынесшим определение, в Президиум Верховного Суда РФ.
26. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Отличие вновь открывшихся обстоятельств от новых доказательств.

ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ч. 4 ст. 392 см. Постановление КС РФ от 11.01.2019 N 2-П.

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 5 ч. 4 ст. 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 N 24-П.

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

(п. 6 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ)