Рекомендуемый перечень нормативно-правовых актов и литературы



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Рекомендуемый перечень нормативно-правовых актов и литературы



Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации 1993года.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001г.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 года (ст.ст.7.1 – 7.27).

Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Российская газета.– 2008. – 26 декабря.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 года № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.– М., СПАРК, 1995. – С. 512.

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1995. – № 7. – С. 2-3.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская газета. – 2002. – 19 марта.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» // Российская газета. – 2002. – 19 июня.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое” // Российская газета. – 2003. – 18 января.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. – 2008. – 12 января.

 

8.1.3. Учебная литература

1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Рарога.– М.: Проспект, 2010.

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина.– М.: Проспект, 2009.

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. – 9-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2010.

4. Полный курс уголовного права. В 5-ти томах. Т. 2. / Под ред. А.И. Коробеева.– Санкт-Петербург: Юрид. Центр Пресс, 2008.

5. Российское уголовное право. В 2-х томах. Том 2. Особенная часть. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева.– М.: Инфра-М, Контракт, 2009.

6. Уголовное право России. В 2-х томах. Том 2: Особенная часть / Под ред. Ю.А. Красикова, А.Н. Игнатова.– М.: Инфра-Норма, 2008.

7. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Н.А. Лопашенко, А.В. Наумова, А.И. Рарога, В.С. Комиссарова. – М.: Эксмо, 2008.

8. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселова. – М.: Норма, 2008.

 

Книги

1. Багаутдинов Ф.Н., Хафизова Л.С. Финансовое мошенничество. Уголовно-правовой и криминологический аспекты противодействия.– М.: Юрлитинформ, 2008.

2. Безверхов А.Г. Имущественные преступления.– Самара: Изд. «Самарский ун-т», 2002.

3. Богданчиков С.В. Противодействие преступным посягательствам на абсолютные права собственности (хищения).– М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

4. Бойцов А.И. Преступления против собственности.– СПб.: Изд-во «Юриди­ческий центр Пресс», 2002.

5. Борзенков Г. Н. Ответственность за мошенничество. – М., 1971.

6. Гаухман Л.Д. Уголовная ответственность за вымогательство.– М., 1994.

7. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики.– М., 1996.

8. Гладилин В.В. Временное позаимствование в уголовном праве: вопросы ответственности.– М.: Волтерс Клувер.– 2006.

9. Гребенкин Ф.Б. Психическое насилие в преступлениях против собственности (сравнительно-правовой анализ).– Киров, 2008.

10. Кочои С.М. Преступления против собственности (комментарий главы 21 УК РФ).– М.: Проспект, 2001.

11. Медведев Е.В. Культурные ценности как предмет уголовно-правовой охраны.– М.: Юрист, 2004.

12. Миненок М.Г. Корысть: криминологические и уголовно-правовые проблемы.– СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

13. Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности: крими­нологическая и правовая обоснованность составов.– СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2004.

14. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ.– СПб.: ИВЭСЭП, 2000.

15. Шульга А.В. Объект и предмет преступлений против собственности в условиях рыночных отношений и информационного общества.– М.: Юрлитинформ, 2007.

16. Эриашвили Н.Д. Присвоение и растрата чужого имущества как формы хищения. Уголовно-правовой анализ.– М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

 

 

Статьи

1. Багаутдинов Ф.Н. Уголовная ответственность за хищение из магистральных трубопроводов // Журнал российского права.– 2008.– № 2.

2. Бахарев А.В. К вопросу о совершении краж и угонов автотранспортных средств // Российский следователь.– 2008.– № 10.

3. Безверхов А.Г. Некоторые вопросы квалификации и присвоения и растраты // Уголовное право.– 2008.– № 4.

4. Богданчиков С.В. Уголовно-правовая классификация преступлений против собственности // Закон и право.– 2008.– № 6.

5. Богданчиков С.В. Общая характеристика преступлений против собственности // Закон и право.– 2008.– № 7.

6. Борисова О.В. Специальные нормы УК о хищении либо вымогательстве // Журнал российского права.– 1999.– № 9.

7. Братенков С.И., Широков В.А. Присвоение ил и растрата: проблемы квалификаци и и причины ошибок, допускаемых при постановлении приговоров // Российская юстиция.– 2008.– № 4.

8. Винокуров В. Причинение имущественного ущерба как критерий признания предметов и информации предметами преступлений против собственности // Уголовное право.– 2008.– № 4.

9. Вишнякова Н.Д. Понятие "хищение" в российском уголовном праве и уголовном праве зарубежных стран // Российский следователь.– 2008.– № 16.

10. Ворожцов С.А. О судебной практике по делам о мошенничестве присвоении и растрате // Закон.– 2008.– № 11.

11. Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории – ломай практику // Российская юстиция.– 2001.– № 7.

12. Гаухман Л.Д. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ // Законность.– 2001.– № 1.

13. Гусъкова Н. Недвижимое имущество как предмет хищения // Уголовное право.– 2003.– № 1.

14. Елисеев С. "Хищение похищенного": проблемы квалификации // Уголовное право.– 2008.– № 1.

15. Иванцова Н. Разбой – насильственное хищение чужого имущества // Уголовное право.– 2003.– № 2.

16. Иванов И. Предмет посягательства при неправомерном завладении транспорт-ум средством // Законность.– 1997.– № 12.

17. Зимин М.Г. Юридический анализ норм, устанавливающих ответственность за преступления против собственности организаций // Российский следователь.– 2007.– №4.

18. Клебанов Л. Хищение культурных ценностей // Законность.– 2009.– № 3.– С. 14-17.

19. Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государ­ство и право.– 1997.– № 5.

20. Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства // Государство и право.– 2000.– № 12.

21. Кочои С.М. Разбой (некоторые вопросы квалификации) // Уголовное право.– 2000.– № 2.

22. Кочои С.М. Квалификация хищений глазами практиков // Российская юстиция.– 1999.– № 4.

23. Кравец Ю. Ответственность за хищения, совершаемые на частных предприятиях // Законность.– 1996.– № 12.

24. Кравец Ю. Отграничение лжепредпринимательства от мошенничества // Уголовное право.– 2003.– № 3.

25. Лимонов В. Понятие мошенничества // Законность.– 1997.– № 12.

26. Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений // Законность.– 1998.– № 3.

27. Мальцев В.В. Преступление против собственности: дифференциация ответственности и устранение пробелов в законодательстве // Российская юстиция.– 2008.– № 10.

28. Марцев А., Токарчук Р. Вопросы совокупного вменения разбоя или вымогательства и преступлений против жизни // Уголовное право.– 2008.– № 2.

29. Непринцев А. Кража или мелкое хищение? (Некоторые проблемы обратной силы уголовного закона) // Мировой судья.– 2008.– № 7.

30. Никитенкова Н.Ю. Мошенничество, совершаемое при поиске работы // Закон и право.– 2008.– № 4.

31. Никитина Н.А. Мошенничество в кредитной сфере // Юрист.– 2008.– № 5.

32. Петров С.А. Особенности квалификации хищений, совершенных с использованием компьютерной техники // Российский следователь.– 2008.– № 15.

33. Святенюк Н. Дифференциация ответственности за кражу // Уголовное право.– 2003.– № 2.

34. Сердюк Л. Уголовно-правовая оценка рэкета и его отличие от смежных составов // Уголовное право.– 2003.– № 3.

35. Скляров С.В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ // Государство и право.– 1997.– № 9.

36. Смирнов А. Ущерб в хищении: новое содержание // Законность.– 1997.– №. 5.

37. Смоляков П.Н. Отграничение мелкого хищения от преступления // Уголовный процесс.– 2008.– № 1.

38. Соболев В.В., Шульга А.В. Квалификация противоправного изъятия чужого имущества с последующим уничтожением // Российская юстиция.– 2007.– № 5.

39. Узденов А. Основные направления совершенствования регламентации уголовной ответственности за угон транспортных средств // Российский следователь.– 2007.– № 24.

40. Филаненко А.Ю. Отграничение хищений чужого имущества от других преступлений против собственности // Российский следователь.– 2009.– № 1.– С. 22-24.

41. Фомин Н.А. Отграничение разбоя и вымогательства от самоуправства // Уголовный процесс.– 2008.– № 10.

42. Хилюта В.В. "Компьютерные" хищения // Законность.– 2009.– № 1.– С. 36-38.

43. Хилюта В.В. Хищение бездокументарных ценных бумаг в теории имущественных преступлений // Уголовный процесс.– 2008.– № 5.

44. Хилюта В.В. "Хищение" энергии (или к вопросу о модернизации уголовно-правовых положений) // Российская юстиция.– 2008.– № 8.

45. Хилюта В.В. Сущность безвозмездного хищения // Бизнес в законе.– 2009.– № 1.– С. 133-136.

46. Челябова З.М. Хищение в российском уголовном законодательстве // Право и государство: теория и практика.– 2009.– № 52.– С. 120-123.

47. Черных Е.Е. Предмет причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения: значение и классификация // Следователь. Федеральное издание.– 2008.– № 6 (122).

48. Шевченко И.Г. Корыстные и некорыстные преступления против собственности: сравнительный анализ общественной опасности // Законодательство.– 2007.– № 6.

49. Шишкин А.Д. Вымогательство в системе уголовно-правовых понятий: некоторые проблемы законодательной регламентации // Российская юстиция.– 2006.– № 12.

50. Шишкин А.Д. Вымогательство (ст. 163 УК РФ): дискуссионные аспекты нормативного понятия объекта и предмета состава // Мировой судья.– 2008.– № 5.

51. Яни П. Квалификация хищения имущества частных фирм // Российская юстиция.– 1996.– № 4.

52. Яни П. Хищение: некоторые вопросы предмета и ущерба // Законность.– 1996.– № 10.

 

Приложение 1. Методические указания по проведению занятий для преподавателей

 

При рассмотрении вопросов спецкурса необходимо знать, что основу законодательного регулирования правовой защиты соб­ственности составляет Конституция РФ, которая гарантирует многообразие форм собственности.

Видовым объектом защиты от преступлений против соб­ственности являются отношения собственника, включающие права собственности на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, а также права лица, хотя и не являющегося соб­ственником, но владеющего имуществом на праве хозяйствен­ного ведения, оперативного управления либо по иному основа­нию, предусмотренному законом или иным правым актом.

Предметом посягательств на собственность обычно высту­пает движимое имущество (деньги, ценные бумаги, акции, об­лигации, валюта и другие государственные ценные бумаги и предметы личного обихода и потребления, транспортные сред­ства и многое другое имущество).

Важно понимать, что при совершении мошенничества, вымо­гательства, уничтожения или повреждения имущества предметом посягательств может быть и недвижимость, то есть объек­ты, перемещение которых без непосредственного ущерба их на­значению невозможно (здания, сооружения, многолетние на­саждения и т. п.).

Ответственность за преступления против собственности на­ступает лишь тогда, когда предмет посягательства не принадле­жит виновному, то есть для него является чужим (см. постанов­ление Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения суда­ми законодательства об ответственности за преступления против собственности»). Нельзя признавать предметом преступных пося­гательств документы, не обладающие экономической ценностью (например, паспорт, диплом об образовании, удостоверение, тру­довая книжка и т. п.).

Для лучшего усвоения составов преступлений против соб­ственности их можно разделить на следующие группы:

1) хищение чужого имущества, совершенное путем кражи (ст. 158 УК); мошенничество (ст. 159 УК); присвоение или растрата (ст. 160 УК); грабеж (ст. 161 УК); разбой (ст. 162 УК); хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК);

2) преступления, не связанные с хищением: вымогатель­ство (ст. 163 УК); причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК); неправомер­ное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК);

3) умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК); уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК).

Под хищением следует понимать совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обраще­ние чужого имущества в пользу виновного или других лиц, при­чинение ущерба собственнику или иному владельцу этого иму­щества (примечание 1 к ст. 158 УК РФ). При раскрытии данного понятия важно дать характеристику каждому признаку хище­ния, а при анализе конкретных составов (видов) хищения обра­тить особое внимание на уголовно-правовую характеристику и квалифицирующие признаки этих составов преступлений.

Следует обратить внимание на способ совершения хищения как критерий выделения его форм, исследовать основания классификации хищений. После этого целесообразно приступить к изучению непосредственно форм хищения и его видов. Применительно к каждой из форм и каждому из видов хищений рационально акцентировать внимание на его отличительных чертах и особенностях, проблемах квалификации, специфике квалифицирующих обстоятельств. В первую очередь, следует подробно разобрать способ совершения хищения данной формы, в чем его суть и содержание.

Помимо хищений к проблематике спецкурса относятся вопросы преступлений против собственности, не являющихся хищениями. Следует объяснить сущность, содержание и характерные особенности вымогательства, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, неправомерного завладения автомобилем или иных транспортным средством без цели хищения, умышленного и неосторожного повреждения чужого имущества. Следует детально разобраться с понятиями требования, завладения, повреждения, уничтожения, влиянием на квалификацию преступлений факта их совершения в соучастии, при различного рода последствиях, при наличии определенных способов совершения и т.д.

Также нужно разъяснить проблемы разграничения рассматриваемых составов преступлений друг от друга и иных смежных по конструкции или признакам преступлений.



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-08; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.236.175.108 (0.017 с.)