Опишите формы государственного устройства и формы правления.

Форма государственного устройства – это соотношение частей и целого в государ­стве, или соотношение полномочий центральных и региональных органов власти.

Выделяют три основных формы государственного устройства:

Федерация – это союз относительно самостоятельных государственных образова­ний, имеющих общие центральные органы.

В качестве субъектов федерации могут выступать:

— административно-территориальные образования

— национально-государственные образования

Унитарное государство – это единое политически однородное образование, состоящее из административно-территориальных единиц, не обладающих собственной государственностью.

Иными словами, принцип унитарного государства исключает существование внутри него отдельных государственных образований.

В качестве субъектов унитарного государства выступают только административно-территориальные образования.

Конфедерация – это союз самостоятельных независимых государств для осуществления совместных конкретных целей.

Признаки конфедерации:

1. Ее члены полностью сохраняют государственный суверенитет.

2. В компетенцию конфедеративных органов передаются лишь некоторые вопросы, чаще всего в области обороны, внешней политики, транспорта и связи.

3. Решения конфедеративных органов не имеют обязательного характера для членов конфедерации, они носят рекомендательных характер (в противном случае имело бы место вмешательство в дела суверенных государств).

Форма государственного правления – это способ организации верховной власти в го­сударстве.

По формальному источнику власти формы правления делятся на монархии и республики.

В монархии источником власти является одно лицо. Оно получает свой пост по на­следству, независимо от воли избирателей.

Монархии делятся на абсолютные и кон­ституционные. При абсолютной монархии имеет место неограниченная власть главы государства (Саудовская Аравия, Катар, Оман). При конституционной монархии власть главы государства ограничена законом. Конституционная монархия, в свою очередь, подразделяется на дуалистическую и парламентскую. В дуалистической монархии глава государства обладает значительной исполнительной властью (Иордания, Кувейт, Марокко). В парламентской монархии полномочия главы государства ограничены представительскими функциями. В этом случае главной фигурой в структуре верховной власти является премьер-министр.

В республике источником власти является народное большинство, и высшие орга­ны власти формируются народом. Выделяют три вида современных республик: парламентские, президентские и полупрезидентские. Они различаются соотношением полномочий законодательной, исполнительной власти и власти главы государства.

Суть парламентской республики заключается в том, что законодательная и ис­полнительная власть принад­лежит парламенту (исполнительная власть принадлежит парламенту в том смысле, что он формирует правительство, наделяет его полномочиями).

Сутью президентской республики является сотрудничество законо­дательной (в лице парламен­та) и исполнительной (в лице президента) власти.

Сутью полупрезидентской республики является смешение черт парла­ментской и президентской рес­публик

 

 

15. Назовите основные варианты типологии политического лидерства.

Политическое лидерство в системе властных отношений занимает особое место. Политическое лидерство есть феномен власти. В лидерстве четко проявляется способность одного лица, находящегося на вершине властной пирамиды, изменять желаемым для себя образом социальное поведение других людей, социальных слоев, общества (если речь идет об общенациональном лидере). Особенностью лидерства как властеотношения является то, что власть лидера носит неформальный характер.. Лидеры выполняют ряд важнейших функций, в которых проявляется специфика их деятельности. Американский исследователь Р. Такер выделил три основные функции, которые выполняет лидер.1. Диагностическая функция.«Постановка диагноза» – период, когда лидер изучает ситуацию, оценивает ее, определяя наиболее важные проблемы, вычленяя негативные тенденции и устанавливает, что и как должно быть исправлено. Свои выводы лидер делает на основе полученной информации от советников, помощников. Но, учитывая оценки экспертов, лидер, и только он, ставит «диагноз» ситуации.Диагностическая функция связана с директивой.2. Директивная функция.Она включает в себя определение направления действий: как и что конкретно надо предпринять в определенный момент, чтобы решить проблему.3. Мобилизационная функция.Но лидерство – это нечто больше, чем анализ и принятие решений. Это и «мобилизация» на выполнение решений, вовлечение в конкретную деятельность тех, кто нужен для решения задачи и достижения поставленной цели. Лидерство в политике выполняет важнейшую мобилизационную функцию. Вокруг лидера сплачиваются группы, социальные слои, нация в целом. В политологии существуют различные классификации политических лидеров. Многообразие классификаций определяется многомерностью самого лидерства как властеотношения и возможностью применять разные подходы для выделения типов лидеров.Довольно часто используется упрощенная типология, основанная на дихотомии, то есть на противопоставлении двух типов лидеров: лидеры «львы» и «лисы» (Н. Макиавелли), «реальные» лидеры – менеджеры (Р. Такер), «лидеры-преобразователи» и «лидеры-дельцы» (Дж. Мак Грегор Бернс). Дихотомический подход традиционен, но действительность гораздо сложнее, поэтому применяются и более сложные типологии лидеров.Г. Лассуэлл предложил свою классификацию, в основе которой – склонность лидеров к определенной модели поведения. Лассуэлл выделил лидеров-агитаторов, организаторов и теоретиков. Лидеры-агитаторы предпочитают воздействовать силой слова, ораторским искусством, личным образом, примером поведения. Лидеры-организаторы отдают предпочтение работе с кадрами, их привлекает использование возможностей организации для усиления своего влияния. Теоретики воздействуют силой интеллекта. Есть лидеры, у которых четко можно выделить сферу поведенческого предпочтения, но есть и такие, где сделать это затруднительно. Так, В.И. Ленин – лидер, у которого и агитаторское, и организаторское, и теоретическое в лидерстве было выражено одинаково ярко.Интересной является классификация, предложенная С. Хуком. Критерием классификации С. Хук сделал степень воздействия лидеров на события и способность ими управлять. На этом основании он поделил всех лидеров на две неравные группы. В первую вошли лидеры, способные прекрасно ориентироваться в ситуации и использовать ее. Это эвентуальные лидеры, лидеры, использующие события. И вторая, небольшая группа лидеров, способных самостоятельно творить события, делать историю по-своему, т.е. лидер, делающий событие. Эти лидеры круто меняют исторический процесс. В первую очередь С. Хук называет в этой группе В.И.Ленина и Наполеона.Вариант, предложенный М.Вебером, базируется на идеальных типах господства. На этой основе выделятся и идеальные типы лидерства: традиционный лидер, лидер харизматический и лидер рационального типа. Так старший сын монарха после его смерти сам становится монархом. Лидерство рационального типа или бюрократическое лидерство легитимируется законом. Лидер-чиновник выступает не как личность, от которой исходит власть, а как исполнитель определенной государственной функции, символизирующей собой рациональное управление. Власть харизматического лидера легитимирована в его особый дар, способности решать все проблемы. Харизматический лидер представляет собой интерес для современного политического анализа. Харизмой в той или иной степени обладают многие политические лидеры. Но ХХ век показал, что лидеры с харизматическими качествами может превращаться в фюрера, полубожественного вождя, чей образ вызывает одновременно страх, любовь и восторг. Подобный лидер требует беспрекословного подчинение свой воли и полон внутреннего убеждения, что он один знает способ решения поставленных задач. 16. Дайте определение понятия «легитимность власти». Соотнесите с понятием «легальность власти».

Легитимность означает признание населением данной власти, ее права управлять. Легитимная власть принимается массами, а не просто навязывается им. Массы согласны подчиняться такой власти, считая ее справедливой, авторитетной, а существующий порядок наилучшим для страны. Конечно, в обществе всегда есть граждане, нарушающие законы, не согласные с данным политическим курсом, не поддерживающие власть. Легитимность власти означает, что ее поддерживает большинство, что законы исполняются основной частью общества. В политологии используется также термин "легальность" власти. Легальность и легитимность — не одно и то же. Легальность власти — юридическое обоснование, юридическое бытие власти, ее законность, соответствие правовым нормам. Легитимность не обладает юридическими функциями и не является правовым процессом. Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, — легальна. В то же время она может быть нелегитимна, не приниматься народом. В обществе может существовать и нелегальная власть, например, мафии.

Легитимность — это доверие и оправдание власти, потому она тесно связана с моральной оценкой власти. Граждане одобряют власть, исходя из моральных критериев добра, справедливости, порядочности, совести. Легитимность призвана обеспечить повиновение, согласие без принуждения, а если оно не достигается, то оправдать принуждение, использование силы. Легитимная власть и политика авторитетны и эффективны. Очевидно, что легитимность может быть, как завоевана, так и потеряна. Сроки завоевания элитой легитимности различны в зависимости от обстоятельств, а ее

потеря вызывается различными причинами. Трудно дать оценку легитимности в обществе, где идет модернизация, где нарушаются привычные нормы поведения. Тем не менее, пренебрегать легитимностью можно только до определенных пределов, причем это характерно для деспотической власти авторитарного или тоталитарного типа либо для власти обреченной, временной, слабой. Демократическая власть уделяет легитимности своих действий большое внимание, ибо она вынуждена править с согласия народа, а не потому, что такова ее добрая воля.

Чтобы завоевать и удержать легитимность, доверие народа, власть прибегает к аргументации своих действий, обращаясь к высшим ценностям (справедливости, правде), к истории, чувствам и эмоциям, настроениям, реальной или вымышленной воле народа, велениям времени, научно-технического прогресса, требованиям производства, историческим задачам страны и т.д. Для оправдания насилия, репрессий часто используется деление людей на друзей и врагов. Принципы легитимности (верования) могут иметь истоки в древних традициях, революционной харизме или в действующем законодательстве. Типология легитимности, пользующаяся широким признанием, введена Максом Вебером, который выделил три основные принципа: традиция, харизма, легальность. Речь идет об идеальных типах, не существующих в "чистом виде". В конкретных политических системах эти три типа переплетаются при преобладании одного из них.

 

Политические парадигмы

История политологии – это история последовательной смены парадигм, их обновления и обогащения.
Основные парадигмы политологии. С точки зрения современной политологии можно выделить следующие виды парадигм.

Теологическая парадигма сформировалась на начальном этапе развития политических учений, когда власть и государство рассматривались как носители божественной воли. Существовала с древних времен до позднего Средневековья.

Натуралистическая парадигма объясняет особенности политики преимущественно внесоциальными факторами - географической средой, климатическими условиями, биологическими и расовыми особенностями. Данный подход сформировался в древности. Сторонники этой концепции стремились распространить на общественную жизнь законы, установленные в физических науках. Так возникает идея тождества макро - микрокосма (древние греки), рассмотрение общества как биологического организма (аль-Фараби). В XIX веке эти идеи получили дальнейшее распространение. Так, П.Ф. Лилиенфельд, немецкий мыслитель конца XIX века, исходил из постулата единства естественного и социального миров, утверждая, например, что экономическая жизнь – это физиология общества, система правовых институтов – морфология, правительство – нервная система и т.д. В политологии натурализм получил воплощение в геополитике, биополитике и психологизаторских концепциях.

Биополитическая парадигма. Теоретической базой данных представлений являются доктрины раннего позитивизма, согласно которым цель любой науки – это описание непосредственного наблюдаемого. Соответственно в политической науке предметом непосредственного наблюдения выступает поведение индивидов, общественных групп и т.д. Объяснение поведения сводилось к однозначно жесткой схеме: стимул – организм – реакция. Таким образом, биологические свойства организма, а именно пол, возраст, врожденные качества человека, согласно этой концепции, могут служить основанием объяснения политического поведения. При этом не признавалось существенным влияние других факторов, опосредующих реакцию и поведение человека.
психологизаторское направление. Здесь предметом абсолютизации выступают психологические качества человека. Представители данного направления исходят из необходимости учитывать в политике субъективные механизмы политического поведения. Мотивы, которые приводят людей в политику и заставляют их участвовать в политических процессах, всегда индивидуальны, зависят от черт характера, воли, образования и воспитания. Таким образом, в рамках данной концепции, политическое поведение пытались объяснить исключительно психологическими качествами индивида или социальной группы. С этой целью были предприняты попытки применить в политологических исследованиях методы, заимствованные из экспериментальной психологии и психоанализа.
Проблема власти в широком смысле выступает в психоанализе как проблема господства бессознательного над человеческим сознанием.
Социальная парадигма объединяет разнообразные теории, которые объясняют природу политики посредством социальных факторов, прежде всего определяющей ролью той или иной сферы общественной жизни. Этих позиций, например, придерживается марксизм, согласно которому политика детерминируется экономическими отношениями. В западной политологии распространена концепция права, согласно которой право рассматривается в качестве порождающей причины политики, определяющей ее содержание и направленность. Сторонники данной концепции считают, что право, а не политическая деятельность обеспечивает социально-политический компромисс в обществе.
Одной из разновидностей социальной парадигмы является культурологическая парадигма. В рамках данной концепции содержание политики ставится в зависимость от ценностных установок общества, групп или субъектов, то есть пытается объяснить политические феномены, аппелируя к культуре человеческой цивилизации. Каковы культурные традиции, такова и природа политической власти в обществе. Культура протестантизма способствовала развитию в западных странах этики индивидуализма и морали успеха, что привело к осознанию особой значимости либеральных прав и свобод. Клановая солидарность в странах АТР стала фундаментом коллективистской политической культуры. В качестве политических ценностей, определяющих характер поведения людей, выделяют идеологические, в основе которых лежит нравственная убежденность индивидуумов в ценности того или иного общественно-политического строя, персональные, связанные с верой индивидуумов в личные качества лидеров. Выбор тех или иных ценностей, а, следовательно, и форм политического поведения, определяется социокультурными характеристиками человека.