Ловушка «правового» общества

Те, кто ориентирован на благо других - как самонаводящиеся ракеты: их разум нацелен интуитивно точно, чтобы приносить благо людям, всему обществу в любых ситуациях. Индивидуалиста же нужно всегда поправлять, потому что чем больше человек думает о себе, тем менее он чувствителен к другим, а значит не способен проявлять в нужный момент уместную инициативу и ответственность. Так же он всегда предрасположен к агрессии, из-за своей неудовлетворенности от того что ему приходится быть «правильным», без понимания зачем это ему надо, и без любви. Отсюда следует, что религиозно - инструктивным воспитанием не решается проблема корысти: религиозно-идейный код может временно потеснить, но не способен одолеть свою противоположность – беспринципную индивидуалистичную отчужденность.

В Библии говорится, что чем дальше от Бога - тем больше заповедей, а у ангелов заповедь только одна. Т.е. чем меньше любви, духовных отношений, - тем меньше естественного разума и тем больше нужно "протезов" в виде правил, направляющих наши действия на благо других. Сколько бы не расширялась и не совершенствовалась законодательная база, это не улучшит, увы, человеческое общество. Подробный закон, как код в компьютерной программе, ориентирован на управление человеком, подобным машине. Но человек – не машина, он – душа живая. Поэтому законы плохо работают: любая общность людей генетически ориентирована на «правду жизни» (отношения), поэтому когда люди не понимают какую правду защищает данный закон, они всегда ищут способ его обойти. В связи с этим важно чтобы блюстители закона усвоили этот принцип и апеллировали не столько к формальным требованиям закона, сколько к ценностям которые он защищает. Но для этого, конечно, они сами должны понимать эти ценности и верить в них. Оздоравливающее влияние на криминальные тенденции в государстве это окажет непременно.

«Душа» на греческом – «психиа». Когда дух человека подавлен, то его душа (психика) становится больной. В Америке, - самой психически неблагополучной стране, - по статистике половину больничных коек занимают душевнобольные. В одной любимой их фразе говорится: «У каждого человека должен быть свой адвокат и свой психотерапевт». Такая вот своеобразная «гордость»… Почему нужен в добавок еще адвокат? – потому что в среде, ориентированной на деньги, у людей просто атрофируется способность разрешать друг с другом возникающие противоречия, поскольку каждый думает только о своих интересах и выгоде. В более здоровых же обществах, слава Богу пока еще есть вот такое: если приходится судиться с кем-то из знакомых, то это - стыд, что называется, «приехали», - полное фиаско отношений. Но на западе это - обычная повседневная реальность: все судятся со всеми – люди с людьми, корпорации с корпорациями, люди - с корпорациями и т.д. И на разрушенных отношениях, опять же, зарабатывают «падальщики отношений» - психотерапевты, не знающие ничего о источниках благополучия и счастья души.

Как справедливо отмечают некоторые политтехнологи, серьезные проблемы у цивилизации начались тогда, когда ей был навязан демонический проект внедрения Римского Права, созданного патрициями - римским олигархатом для узаконивания своих привилегий. Согласно этому «праву», каждый может обладать практически безграничными материальными ресурсами без какой-либо ответственности перед обществом за их использование.Это означает, что если у тебя есть «право» (читай: большие деньги, а значит и положение), то у тебя больше нет обязанностей перед обществом. До этого во всех культурах человек имел обязательства перед обществом за то, чтобы использовать то, чем он управляет (владеет), для его блага. Например, цари были очень богаты, поскольку в их казну стекались налоги (в духовно-ориентированных обществах самоуправления максимальный налог не должен превышать одной шестой от чистого дохода граждан), также очень состоятельными были и торговцы. Но и те, и другие были обязаны использовать богатство для служения обществу: централизованное царское управление содержало войско, инфраструктуру, и т.п., а торговцы до пятидесяти процентов прибыли использовали на благотворительные цели. В обществе всегда были мудрецы, обычно священнослужители, которые просили средства на строительство Храмов, или на помощь нуждающимся. В России, скажем, крупные купцы сделали очень много для развития культуры и образования народа, подобные ориентиры служения обществу есть у любой нации.

Важно понимать следующее: когда люди обучаются осознанному исполнению своих обязанностей перед другими, то в обществе само собой расцветает настоящее право, ведь наши права (то есть исполнение того, что нам необходимо для жизни) являются ничем иным, - как честно и с душой исполненными кем-то обязанностями. Например, наше право на настоящее образование реализуется только в том случае, если мы встретим в жизни честного и не равнодушного учителя. Когда же общество становится западным, т.н. «правовым» (когда все «качают права»), то истинное право в нем просто умирает. Именно поэтому в «правовом» обществе стремительно растет число юристов, чтобы, якобы, защищать права людей, а люди становятся все более незащищенными и одинокими, а потому и агрессивными - в обществе, в котором не учат исполнять свои обязанности, т.е. не учат взаимоотношениям. Пожалуй, самый дикий вариант подмены обязанностей на права – это введение т.н. ювенальной юстиции для защиты «прав ребенка». Любое государство, которое, вместо того чтобы заняться вопросом исполнения родителями своих обязанностей перед детьми, введет эту «юстицию» в стране, обречет институт семьи на быстрое вымирание (как это сделано в Европе). Как только мы сменим акценты с прав – на обязанности, наша общность в целом и каждый из нас в отдельности - моментально очнемся, будто от злого дурмана.

 

О собственности и экономике

В коллегиальном общественном устройстве исключается спекулятивный сектор экономики (в частности, ссудный процент), а также не разрешается свободный рыночный оборот базовых активов, чтобы не допускать отчужденной сверх-централизации капитала и проникновение через него нечеловечного центра. У собственников возникают естественные обязанности перед обществом и в целом меняется отношение к собственности: она становится семейной. Например, когда нанимают постоянного работника, то с ним строятся отношения, как с членом семьи, а не так, что: «Получил свои деньги? Вот и хорошо - твоя жизнь меня не касается». Из-за присутствия нечеловечного центра в советской автократии были уничтожены кулаки. Но что происходит, когда у человека забирают землю, и вообще - его долю в экономическом пространстве? Появляется коллективное бессознательное: «Раз общее – значит не мое». Наоборот, в коллегиальной культуре каждый получает свою сферу ответственности, где он хозяин-слуга, который учится сотрудничать с другими и заботиться не только о себе, своей семье, но и об обществе. Государство, принимающее коллегиальную идеологию должно бесплатно выделять каждой семье (в соответствии с определенными критериями) в бессрочное пользование и без права продажи (но с правом передачи по наследству) участок земли площадью до одного гектара и объем леса, достаточный для строительства дома по размеру семьи с учетом планируемого ее расширения. И обеспечить развитие инфраструктуры для сбыта продукции таких родовых поместий. Одно это решение одним махом решит большинство экономических и демографических проблем страны. В России с ее необъятными земельными ресурсами необходимо выделять неограниченное количество земли (на условиях ее использования) любой заинтересованной общности.

Каждый кто искушен в вопросах экономики знает, что без соблюдения нравственного кодекса экономика не работает. В демократическом строе эту роль исполняет закон-договор, в котором прописывается баланс интересов. Индивидуалист исполняет законы, потому что в противном случае пострадают его интересы. На этом, на законе взаимной выгоды, - и строится западный мир, его экономика. В автократическом обществе движущей силой экономики является невозможность отказаться от предписанных извне обязанностей (что влечет за собой вывод о нелояльности идее и всеобщее порицание). Поскольку страх - более сильная эмоциональная энергия, чем жадность, то теоретически автократия способна побеждать демократию в экономическом состязании (что и доказал в свое время Советский Союз). Но тут есть нюанс… Когда человек сам верит в то что делает, то его страх не делать то, что он обязан – это страх потерять самого себя, свою Совесть. В Советском Союзе было не мало таких людей, и на наш взгляд именно они определили прорывное развитие экономики страны. Именно «прожилки коллегиальности» – лучшее, что было в Союзе, да и в целом - в культуре и истории цивилизации. Обычный страх - сковывает человека, не позволяя проявлять творчество и инициативу, а значит и эффективность. В Союзе было много также и таких людей, - инертных, исполняющих обязанности под нажимом комсомола и партии, не верящих в идею, которые посматривали на запад с его «тряпками» с завистью. Эти люди не понимали что предали свою общность и скоро потеряют ее.

Что же определяет экономическую эффективность коллегиального строя, какой моральный кодекс? В отличии от автократии, в которой подразумевается принятие всеми высокой идеи от авторитета, в коллегиальной культуре ценится проявление Истины в сердце самого человека. Сила этой культуры в том, что люди не позволяют друг другу сидеть в бессознательном болоте, но, наоборот, «заставляют» смотреть внутрь себя и решать: что они там видят и что будут с этим делать. В результате открытых обсуждений и собственных размышлений, когда Всевышний через разум и сердце открывает нечто важное, каждый должен отдавать отчет себе и коллективу в следующем: а) во что он действительно верит, какова его внутренняя динамика; б) что он собирается делать в связи с этим в плане исполнения своих обязанностей (чего от него следует ждать коллективу, а чего нет); в) согласны ли окружающие с предложенным им уровнем обязательств (то есть не маловато ли будет? Или наоборот: нет ли перебора в обязательствах?); г) какие последствия для себя готов принять, если не сделает того что обещал; и д) на какую поддержку и помощь со стороны окружающих рассчитывает. И вот на основании такого осознанного вклада каждого в общее дело и строится вся социально-экономическая жизнь. В этом случае экономическое развитие способствует пробуждению и становлению Человека.

Как видим, в коллегиальной духовной культуре присутствует синтез «свободы человека», которую декларирует демократия и «жизни ради идеалов общества», на чем настаивает автократия. Так сверх-общественная идеология позволяет не просто объединить всех вокруг высокой идеи (даже если это идея Всевышнего), а как бы «впустить живого Бога» внутрь общества, во все его взаимоотношения. Сверх-общественный центр опирается на теизм, но не религиозный теизм, а этический. Все понимают, что «экономика есть экономика», т.е. на сантиментах ее не построишь. В материалистической экономике человек работает за плату; в «духовной экономике» труд человека тоже вознаграждается, так что внешне разницы никакой нет. Разница только в мотивах: во втором случае – плата отсутствует по сути, но происходит обмен служением. Здесь и возникают совсем иные отношения, а также возникает иной, - творческий труд, гораздо более качественный. И это - реальный экономический фактор. Например, любой мастер может подтвердить, что самые большие деньги он получал за те свои творения, которые делал просто «для души», не рассчитывая, что за них кто-то заплатит. Человечество, похоже, до сих пор не подозревает о том, что настоящее, качественное и экологичное процветание плохо сочетается с тем что сейчас понимается под «экономикой».

В русском языке есть такая точная поговорка: «Не ставь телегу впереди лошади!» Лошадь – живая, она символизирует отношения и человеческий фактор; а материальный прогресс и вещи - это телега, которая сама за ней следует: ведь здоровые отношения включают в себя обмен ценностями, т.е. экономику. Казалось бы, ну какая разница что сделать критерием оценки и целью государственных институтов: улучшение отношений или материальный прогресс? Но если поставить лошадь позади телеги, то мы далеко не уедем - телега свалится на первом же повороте в канаву, а лошадь сломает хребет, что мы и видим: мы уже разрушаем свое близкое будущее, общество балансирует на грани социальных, экономических, политических катастроф. Изменив критерии развития общества, можно точно оценивать работу госорганов в нужном направлении, опираясь на точные статистические данныео: количестве браков и разводов, абортов и брошенных детей, бездомных и безработных, уровне и структуре преступности, в том числе бытового насилия, коррупции и ее структуре, социальных конфликтов, психических заболеваний, самоубийств. Лишь только по этим, а не каким-то другим цифрам можно судить о реальном положении дел на уровне общественного центра.