Критерии оценки при защите дипломной работы

Члены экзаменационной комиссии оценивают работы, исходя из степени раскрытия темы, самостоятельности и глубины изучения проблемы, обоснованности выводов и предложений, а также определяют уровень навыков и умений студента самостоятельно организовывать свой труд.

«Отлично» - доклад структурирован, раскрывает причины выбора и актуальность темы, цель работы и ее задачи, предмет, объект и хронологические рамки исследования, логику выведения каждого наиболее значимого вывода; в заключительной части доклада показаны перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, освещены вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику. Дипломная работа выполнена в соответствии с целевой установкой, отвечает предъявляемым требованиям и оформлена в соответствии со стандартом. Ответы на вопросы членов экзаменационной комиссии носят четкий характер, раскрывают сущность вопроса, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из дипломной работы, показывают самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом. Выводы в отзыве руководителя и в рецензии на дипломную работу без замечаний. Заключительное слово краткое, но емкое по сути. Широкое применение и уверенное использование новых информационных технологий как в самой работе, гак и во время доклада.

«Хорошо» - доклад структурирован, допускаются одна-две неточности при раскрытии причин выбора и актуальности темы, целей работы и ее задач, предмета, объекта и хронологических рамок исследования, допускается погрешность в логике выведения одного из наиболее значимого вывода, но устраняется в ходе дополнительных уточняющихся вопросов; в заключительной части нечетко начертаны перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику. Дипломная работа выполнена в соответствии с целевой установкой, отвечает предъявляемым требованиям и оформлена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ней. Ответы па вопросы членов экзаменационной комиссии носят расплывчатый характер, но при этом раскрывают сущность вопроса, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из дипломной работы, показывают самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом. Выводы в отзыве руководителя и в рецензии на дипломную работу без замечаний или имеют незначительные замечания, которые не влияют на полное раскрытие темы. Заключительное слово краткое, но допускается расплывчатость сути. Несколько узкое применение и сдержанное использование новых информационных технологий, как в самой работе, так и во время доклада.

«Удовлетворительно» доклад структурирован, допускаются неточности при раскрытии причин выбора и актуальности темы, целей работы и ее задач, предмета, объекта и хронологических рамок исследования, допущена грубая погрешность в логике выведения одного из наиболее значимых выводов, которая при указании на нее устраняются с трудом; в заключительной части слабо показаны перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику. Дипломная работа выполнена в соответствии с целевой установкой, но не в полной мере отвечает предъявляемым требованиям, оформлена небрежно. Ответы на вопросы членов экзаменационной комиссии носят поверхностный характер, не раскрывают до конца сущности вопроса, слабо подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из дипломной работы, показывают недостаточную самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом. Выводы в отзыве руководителя и в рецензии на дипломную работу указывают на наличие замечаний, недостатков, которые не позволили студенту полно раскрыть тему. В заключительном слове студент не до конца уяснил допущенные им ошибки в работе. Недостаточное применение и неуверенное использование новых информационных технологий, как в самой работе, так и во время доклада.

«Неудовлетворительно» - доклад не полностью структурирован, слабо раскрываются причины выбора и актуальность темы, цели работы и ее задачи, предмет, объект и хронологические рамки исследования, допускаются грубые погрешности в логике выведения нескольких из наиболее значимых выводов, которые при указании на них не устраняются; в заключительной части слабо отражаются перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику. Дипломная работа выполнена с нарушением целевой установки и не отвечает предъявляемым требованиям, в оформлении имеются отступления от стандарта. Ответы на вопросы членов экзаменационной комиссии носят по­верхностный характер, не раскрывают его сущности, не подкрепляются положе­ниями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из дипломной работы, показывают отсутствие самостоятельности и глубины изучения проблемы студентом. В выводах в одном из документов или обоих документах (отзыв руководителя, рецензия) на дипломную работу имеются существенные замечания. В заключительном слове студент продолжает «плавать» в допущенных им ошибках. Слабое применение и использование новых информационных технологий, как в самой работе, так и во время доклада.

 

Форма отзыва на дипломную работу

 

ОТЗЫВ

на дипломную работу

Студента (ки) _________________________________________________________

(фамилия, имя, отчество)

группы ___ кафедры ___________________________________________________

(полное наименование кафедры)

На тему _______________________________________________________________

_______________________________________________________________________

(полное название темы согласно приказу)

_______________________________________________________________________

 

СОДЕРЖАНИЕ ОТЗЫВА

Руководитель должен итожить в отзыве

- сведения об актуальности темы дипломной работы

- особенности выбранных материалов и полученных решений (новизна используемых методов, оригинальность поставленных задач, уровень исследовательской части);

- достоинства и недостатки дипломной работы;

- владение методами сбора, хранения и обработки информации, применяемыми в сфере его профессиональной деятельности;

- владение современными методами;

- умение анализировал; и прогнозировать состояние и динамику объектов деятельности с использованием методов и средств анализа и прогноза;

- владение применяемыми в сфере своей профессиональной деятельности компьютерными средствами;

- оценку полученных результатов при решении задач экономической, химической, технологической части;

- практическую ценность дипломной работы;

- оценку подготовленности студента, инициативности, ответственности и самостоятельности принятия решений при решении задач дипломной работы;

- умение студента работать с литературными источниками, справочниками и способность ясно и четко излагать материал;

- умение организовать свой труд и другие требования к выпускнику, если они зафиксированы в ГОС.

Руководитель дипломной работы __________________________________________

_______________________________________________________________________

(фамилия, имя, отчество, учёная степень, звание, должность)

__________________

(дата)

 

Форма рецензии на дипломную работу

 

РЕЦЕНЗИЯ

на дипломную работу

Студента (ки) _________________________________________________________

(фамилия, имя, отчество)

группы ___ кафедры ___________________________________________________

(полное наименование кафедры)

На тему _______________________________________________________________

_______________________________________________________________________

(полное название темы согласно приказу)

_______________________________________________________________________

 

СОДЕРЖАНИЕ РЕЦЕНЗИИ

Рецензент должен сосредоточить внимание на качестве выполненной работы и изложить в рецензии:

1. Характеристику дипломной работы в целом и отдельных его разделов, научный уровень работы, соответствие последним достижениям науки и техники, актуальность темы, новизне предложенных методов решения задач. При этом особо отмечаются разработки, которые отличаются самостоятельностью решений, сложностью реализации, а также те разделы, которые требуют доработки; соответствие дипломной работы заданию, где следует указать те вопросы, которые не получили достаточного освещения в дипломной работе, либо совсем отсутствуют.

2. Особо следует остановиться:

- на теоретической подготовке выпускника и его умении самостоятельно использовать полученные теоретические знания при решении конкретных задач. Следует отметить те разделы работы, которые характеризуют исследовательские способности выпускника, умение прогнозировать динамику, тенденции развития объекта (процесса, задач, проблем, их систем), пользоваться для этого формализованными моделями (задачами);

- умении конкретно формулировать задачи своей деятельности (работы, проекта);

- установлении взаимосвязей, умении анализировать, диагностировать причины появления проблем;

- наличии системности, логической взаимосвязи всех частей дипломной работы друг с другом и с более общей задачей (проблемой), ясности изложения материала;

- на уровне экономической обоснованности, эффективности решений.

3. Следует описать:

- общую характеристику на работу с точки зрения ее завершенности, актуальности и возможности внедрения в практику;

- конкретную оценку выполненной работы и ее соответствие требованиям ГОСпо специальности;

- оценку уровня общей и специальной подготовки выпускника.

Рекомендации рецензента могут относиться как в целом к дипломной работе, так и к отдельным ее частям и разделам. Целесообразно указать предприятия, на которых возможно использование исследований выпускника.

Рецензент должен дать общую оценку выполненной дипломной работы (отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно) и выразить свое мнение о присвоении дипломнику квалификации

_______________________________________________________________________

(указывается квалификация выпускники и специальность)

Рецензент _____________________________________________________________

(фамилия, имя, отчество, ученая степень, знание, должность)

 

Рецензент подписывает рецензию. Подпись заверяется печатью кадрового органа организации, в которой работает рецензент.