Выборные процедуры и политические назначения как способы формирования высших и центральных органов власти.

Выборы — демократическая процедура, с помощью которой определяются исполнители на некоторые ключевые позиции в различных общественных структурах (государства, организации). Выборы осуществляются путём голосования (тайного, открытого), проводимого в соответствии с регламентом выборов.Выборы проводятся для осуществления законного утверждения в должности руководителя административного органа управления или представителя от лица участвующих в выборах лиц (электората) в составе законодательного органа управления. Процедура выборов применяется в системе государственного управления, а также в системе управления любыми иными общностями людей, объединённых профессиональной, общественной или иными видами деятельности, убеждениями, вероисповеданиями и т.д. Выборы считаются на сегодняшний день наиболее демократичной системой волеизъявления электората в отношении кадровых назначений на ведущие руководящие посты в любых общностях людей. Применение процедуры выборов при решении кадровых вопросов и политических назначений на руководящие посты применяется на основании основных законов общности, применяющей эту процедуру (Конституция страны, Устав предприятия).

Существуют разные виды выборов:

 

1. очередные - проводятся по истечении установленного законом срока полномочий выбираемого органа;

2. досрочные выборы - проводятся в связи с прекращением ранее объявленного срока полномочий избирательных органов власти или выборных должностных лиц;

3. выборы депутатов в порядке ротаций. Могут проводиться в отношении части депутатов представительного органа гос.власти в порядке и в сроки, установленные законом;

4. дополнительные выборы (довыборы) - назначаются в случае возникновения вакансий во время срока полномочий коллегиального органа;

5. повторные выборы - проводятся тогда, когда проведенные выборы признаны несостоятельными или недействительными по решению суда или избирательной комиссии.

Существует два основных вида избирательных систем: мажоритарная и пропорциональная системы. Пропорциональная система определяет рейтинг политических сил, пропорционально которому между данными силами распределяются места. На такую систему может влиять и порог для партий, получивших малое количество голосов, когда голоса, отданные за малые партии, автоматически распределяются между перешагнувшими порог партиями. При мажоритарной системе избиратели голосуют не за партии, а за конкретных кандидатов. При такой системе в парламент проходит кандидат получивший простое большинство голосов (то есть хотя бы на один голос больше любого другого кандидата). Существуют также смешанные системы. До 2003 г. в России использовалась пропорционально-мажоритарная система, при которой половина кандидатов проходила в парламент по партийным спискам, а другая половина выбиралась в местных округах по мажоритарной системе.

 

???????9. Модели правительственной политики.

Управление работой правительственной структуры (администрации президента, правительства, министерства, ведомства и т.д.) предусматривает построение структуры управления, налаживание информационных потоков, отработку модели и процедур принятия правительственных (политических, экономических и др.) решений.

Структура объекта управления строится с учетом таких факторов, как правовое поле регламентации деятельности этого объекта управления, функции, которые он выполняет, традиции работы объекта управления и т.д.

Под правовым полем понимают полномочия, например, президента страны или правительства, которые определены конституцией или другими законодательными актами (законами, постановлениями, указами, распоряжениями. Согласно этому возникает проблема реализации тех или иных функций управления указанным объектом управления. Итак, учитывая определенные юридические ограничения и необходимость реализации управленческих функций, создается структура объекта управления.

Скажем, в законодательном акте зафиксированы полномочия президента в области решения вопросов гражданства. Понятно, что для того, чтобы реализовать эти функции, нужно создать соответствующую службу, отдел или другое структурное подразделение, которое бы предварительно прорабатывало документы, поступающие в адрес президента, и готовило проекты решений (резолюций, ответов). Аналогично создаются и структурные подразделения других сфер компетенции определенного объекта управления: политической, экономической, внешних связей, связей с общественностью, прессой и т.д.

В этих вопросах, безусловно, надо учитывать и политический опыт и традиции функционирования и организации работы подобных объектов управления, что, конечно, следует делать, учитывая местную специфику.

Вообще процесс принятия любого политического, правительственного или иного решения предусматривает прохождение следующих этапов:

• сбор, обработка и интерпретация информации;

• выделение альтернативных проектов решений;

• выбор на основе принятых процедур окончательного варианта решений из имеющихся альтернатив;

• реализация на практике принятого решения;

• контроль за выполнением определенного решения;

• корректировки (в случае необходимости) этого решения. Поскольку мы уже рассмотрели информационные аспекты работы правительственных структур, можем переходить к изучению процедур принятия решений. По мнению социопсихолога А. Джорджа, существуют три основные модели принятия решений: формальная, соревновательная и коллегиальная.

Формальная модель предусматривает наличие четко построенной иерархии системы коммуникации и процедур прохождения информации, отход от которых не допускается.

Соревновательная модель способствует выдвижению альтернативных информационных потоков и соответствующих проектов решений. Такая модель принятия решений открыта для поступления альтернатив не только общепринятым путем снизу-вверх, но и обходя отдельные звенья бюрократической иерархии.

Коллегиальная модель требует коллективного труда в поисках наиоптимальнейшего проекта решений. Но в отличие от соревновательной модели деятельности центра принятия решений облегчается работой коллегиальных команд, которые формируются независимо от социального статуса работников аппарата и принадлежности их к определенным организационным структурам. В соревновательной модели все же сохраняется определенная иерархия, хотя и санкционируются иногда поступления альтернатив из среднего звена непосредственно в центр принятия решений без согласования с чиновниками высшего уровня.

Формальная модель благодаря четкой структуре прохождения информации и проектов решений обеспечивает тщательный анализ альтернатив и экономит время центра принятия решений. Но такой подход не способствует открытому обсуждению проблемы, а в случае кризисной ситуации делает невозможным оперативное реагирование на изменение ситуации. Кроме того, существует реальная угроза искажения информации при прохождении инстанциями.

Соревновательная модель требует гораздо больше затрат времени и энергии центром принятия решений в сочетании с фрагментарностью информации и субъективностью ее селекции. Иначе говоря, при использовании этой модели возникает угроза реализации субъективных интересов отдельных людей и структур за счет общих интересов объекта управления (государства, администрации, правительства и т.д.).

Коллегиальная модель требует от центра принятия решений (лидера) слишком много времени для межличностного общения, усредняет ролевые статусы членов администрации, а их совместная деятельность способствует так называемому групповом мышлению, когда команда зацикливается только на собственных идеях.

Напоследок отметим, что, анализируя выбранную политическим лидером модель принятия решений, следует учесть такие факторы, как политико-психологические особенности стиля его руководства, психобиографические аспекты его служебной карьеры, политический опыт и особенности мышления его ближайшего окружения (как известно, "свита" все-таки "играет короля"). Не стоит игнорировать и соответствующие традиции, и конституционные нормы, политическую культуру политической и правящей элиты, а также политическую культуру общества вообще.

Стоит заострить также проблему внедрения уже принятых политических решений, конкретных исполнителей, сроков и средств достижения целей и контроля за их выполнением. Невыполнение этих условий может привести к провалу даже самых правильных и оптимальных решений, какую бы благородную цель они ставили.