Эгоизм против индивидуализма

Для нас с вами и для философии здоровья гораздо важнее восстановить истину, перечеркнуть знак равенства между понятием эгоизм и индивидуализм, очистить ин­дивидуализм от грязи приписываемых ему пороков и не менее безнравственных, сомнительных достоинств.

Возможно, кому-то мое утверждение покажется странным, но отождествление эгоизма с индивидуализ­мом устраивает сегодня всех: и сторонников авторитар­ного коллективизма, и защитников «демократического» эгоизма. Первые преподносят индивидуализм как проти­вопоставление низменных эгоистических интересов от­дельной личности интересам всего общества и на этом основании подавляют личность. Вторые манипулируют лозунгом индивидуальной свободы личности, списывая на ее, свободы, счет самые отвратительные проявления гипертрофированного эгоизма.

А как же обстоит дело в действительности? Вернемся к истокам самого слова «индивидуализм». В его основе лежат понятия «индивидуум», которым обозначают че­ловека как отдельную личность в среде других людей, и «индивидуальность», означающее особенности характе­ра и психического склада, отличающие одного индивиду­ума от другого. Таким образом, индивидуализм можно рассматривать как стремление индивидуума обрести соб­ственную индивидуальность и выразить ее посредством индивидуальных действий и поступков. И только. Нетру­дно заметить, что негативный оттенок индивидуализм приобретает лишь в том случае, если его пытаются искус­ственно соединить с эгоизмом. В действительности же между ними ничего общего нет: если эгоизм пришел к нам из первобытного прошлого и отравляет наше настоящее, то индивидуализм как мировоззрение Челове­ка разумного в полной мере еще не состоялся, поскольку общество в целом не достигло пока необходимого для этого уровня сознания. Но это отнюдь не означает, что нам остается лишь терпеливо дожидаться наступления лучших времен. Индивидуализм тем и хорош, что позво­ляет индивидууму уже сегодня, сейчас вырабатывать в се­бе черты человека будущего — Человека разумного, а значит духовно, психически и физически здорового. На этом убеждении основана и философия здоровья, и вся Система Естественного Оздоровления, поскольку никто, кроме нас самих, здоровья нам не сохранит и не вернет, если оно утеряно. Об этом свидетельствует опыт десят­ков тысяч моих учеников и последователей, научившихся жить в гармонии с природой, подчинять свое поведение и образ жизни ее непреложным законам.

Глава XIX СФЕРА РАЗУМА — СФЕРА ЗДОРОВЬЯ

Под знаком Человека

Известно, что в процессе жизнедеятельности каждый организм оказывает большее или меньшее воздействие на биосферу. Растения, например, в процессе дыхания погло­щают углекислый газ и выделяют кислород, обогащая им атмосферу, животные, напротив, вдыхают кислород и выделяют углекислый газ. Однако влияние одного жи­вого существа и даже целого биологического вида на биосферу ничтожно по сравнению с воздействием, оказы­ваемым на нее человеком. Деятельность человека приоб­рела глобальный характер и стала сравнима по своим последствиям для биосферы с геологическими процес­сами, меняющими лицо нашей планеты. Сегодня уже можно говорить о том, что она, биосфера, несет на себе все более четкий отпечаток личности Человека разумно­го, превращаясь постепенно в ноосферу — сферу Разума (от греческого ноос — разум и сфера — шар). Понятие ноосферы как облекающей земной шар идеальной, «мыс­лящей» оболочки, формирование которой связано с воз­никновением и развитием человеческого сознания, ввели в начале XX века французский палеонтолог-геолог П. Тейяр де Шарден и математик и философ Э. Леруа. Наш великий соотечественник В. И. Вернадский напол­нил это понятие конкретным научным содержанием, раз­работав теорию ноосферы, которая рассматривает сферу Разума как новую, высшую стадию эволюции биосферы, связанную с возникновением и развитием человечества. Познавая законы природы и совершенствуя технику, оно начинает оказывать определяющее влияние на ход про­цессов в охваченной воздействием человека сфере Земли (впоследствии и в околоземном пространстве), глубоко изменяя ее своей деятельностью.

Здесь мы имеем дело с упоминавшимся выше объек­тивным процессом дальнейшего развития живой материя в сторону все более полного обеспечения неистребимости жизни на Земле.

Фигурально выражаясь, в лице человека живая мате­рия создала садовника, призванного холить и лелеять древо жизни, а случись всемирный потоп — своего Ноя, способного построить ковчег, чтобы сохранить жизнь на планете. А это предопределяет и ведущую роль человека и человечества в живой природе, все большее их воздей­ствие на биосферу в целом, конечным результатом кото­рого станет ее превращение в ноосферу — сферу разума.

Важнейшей ее, ноосферы, особенностью будет измене­ние характера развития живой природы Земли, все боль­шая целесообразность, упорядоченность, организован­ность ее эволюции. Иначе говоря, эволюция природы приобретет в конце концов качественно новое направле­ние, станет разумно управляемой, что тысячекратно по­вышает и ответственность человека, и требования к его разуму, его нравственности и духовности. Готовы ли мы к этому?

По мере приближения 2000-го года возрастает число людей, считающих его чуть ли не порогом новой эры — Эры разума. Однако я не склонна связывать наступление царства разума с конкретной датой в календаре. Тем более, что для этого пока нет и, возможно, долго еще не будет достаточно веских оснований.

Бесспорно, за время своего существования человечест­во накопило колоссальный объем знаний о самом челове­ке, о его родном доме — планете Земля и о Вселенной в целом, о законах, управляющих ее жизнью и развитием, создало гениальные произведения литературы и искус­ства, разработало приспособления и машины, с по­мощью которых увеличило воздействие на биосферу. Ка­залось бы есть все основания гордиться мощью разума, но как врач я не могу разделить общего восторга.

Скажите, можно ли считать разумным общество, если каждый его новый шаг по пути «прогресса» ведет к ухуд­шению здоровья самих людей и природы в целом, частью которой они были, есть и всегда будут? Разум и болезни несовместимы не только психологически, но и чисто фи­зиологически, т. к. любая хворь угнетающе действует на функции головного мозга. Поэтому о наступлении эры разума можно будет говорить лишь в том случае, если одновременно с научно-техническим прогрессом столь же динамично пойдет процесс избавления человечества от болезней, а среды его обитания — от загрязнения и отрав­ления.

Когда же наступят эти благословенные времена? От­ветить на этот вопрос не возьмется сегодня ни один прорицатель. Да и как, скажите, спрогнозировать раз­витие сообщества, включающего в себя без малого шесть миллиардов человек, если действия большинства из них определяются личными, семейными, групповыми, идео­логическими, религиозными, национальными, а то и во­обще криминальными эгоистическими интересами; если живое тело Земли искромсано границами многочислен­ных государств, каждое из которых строит свои отноше­ния с доставшейся ему частью биосферы на основе соб­ственных весьма несовершенных законов. Да и те сплошь и рядом приносятся в жертву, если того требуют ин­тересы экономического развития страны.

Но природу нельзя ни разделить, ни обмануть. И пока мы не научимся уважать ее, блюсти ее интересы, подчи­няться ее законам, вести речь об эре разума представля­ется мне, мягко говоря, преждевременным.