Роль руководителя в разрешении конфликтов.

Существуют различные подходы в понимании роли руководителя в разрешении конфликта.Первый – руководителю целесообразно ориентироваться на роль посредника, а не арбитра. Считается, что арбитраж имеет ряд особенностей, снижающих его эффективность при разрешении межличностных конфликтов: - необходимость принятия решения побуждает руководителя к поиску «истины», что является неадекватным подходом к проблеме человеческих отношений; - принятие решения в пользу одной из сторон вызывает негативные эмоции в отношении «арбитра»; - принятие решения руководителем закрепляет его ответственность за реализацию и последствия этого решения; - решение проблемы руководителем затрагивает предмет борьбы, но не взаимоотношения сторон, поэтому полного разрешения конфликта, предполагающего договор между участниками, нет. Второй подход – руководителю необходимо уметь применять все типы посредничества. Основными для руководителя являются роли арбитра и посредника, а дополнительными – роли третейского судьи, помощника и наблюдателя

 

Законы управления.

Теоретические положения, обладающие определенным уровнем абстракции и обобщения, чаще всего формулируются в виде законов, закономерностей и принципов.

Наивысший уровень понимания сущности явления отражают объективные законы, которые устанавливают связи их свойств и характеристик. Учет этих связей и способствует практике управления. Закон – внутренняя и необходимая, всеобщая и существенная связь предметов и явлений объективной действительности, т.е. прочное, повторяющееся, идентичное в явлении. Существуют различные точки зрения на понятие законов управления. Одни авторы считают, что это юридические законы, регламентирующие управление. Другие считают, что эти не юридические, а экономические законы, так как управление осуществляется в социально-экономических системах. Наконец некоторые считают, что это специфические законы, определяющие функционирование и развитие специфической сферы деятельности человека – управления. Кто прав? Правы те, кто считают, что глубинные, сущностные процессы в явлениях отражаются в законах: часть юридических и экономических законов используют управленцы в своей работе, часть законов сформировалось только в сфере управления как специфических.Законы управления – положения, определяющие строение, функционирование и развитие управления и характеризующие существенные (необходимые), устойчивые (повторяющиеся) и объективные (независимые от желания людей) внутренние черты и связи. Приведем примеры законов управления ввиду отсутствия их систематизированного перечня. Пример 1. Закон необходимого разнообразия. Сущность закона в следующем: – разнообразие управляющей системы должно быть не менее разнообразия управляемого объекта; – чем сложнее объект управления, тем сложнее должен быть и орган, который им управляет. Пример 2. Закон единства анализа и синтеза. Сущность закона в следующем: – каждая материальная система, будь то живой организм, завод, учебное заведение стремится настроиться на наиболее экономный режим функционирования за счет постоянного пересмотра функций и изменения своей структуры; – вслед за разделением функций и преобразованием структуры управления наступает их синтез, соединение воедино в новом качестве.Пример 3. Закон информированности – упорядоченности. Сущность закона состоит в следующем: чем большей информацией располагает организация о внутренней и внешней среде, тем скорее наступает упорядочение деятельности и тем большая вероятность ее устойчивого функционирования. Пример 4. Закон развития. Сущность закона состоит в следующем: каждая материальная система стремится достичь наибольшего суммарного потенциала при прохождении всех этапов жизненного цикла. Пример 5. Закон самосохранения. Сущность закона состоит в следующем: каждая материальная система стремится сохранить себя (выжить), используя для достижения этого весь свой ресурс (потенциал).