Глава 9 об’єктивна сторона складу злочину

ОСНОВНІ ПИТАННЯ:

1. Поняття, ознаки та значення об’єктивної сторони складу злочину.

2. Суспільно небезпечне діяння (дія чи бездіяльність).

3. Значення нездоланної сили, фізичного і психічного примусу для вирішення питання про кримінальну відповідальність.

4. Суспільно небезпечні наслідки, їх поняття та види.

5. Причиновий зв’язок між суспільно небезпечним діянням і суспільно небезпечними наслідками та його значення у кримінальному праві.

6. Факультативні ознаки об’єктивної сторони складу злочину та їх значення для кримінальної відповідальності.

7. Триваючі, продовжувані та складні злочини.

ЗАДАЧІ:

1. Назвіть злочини, передбачені розділом ІІ Особливої частини КК, які можуть бути вчинені:

а) тільки шляхом дії;

б) шляхом дії і бездіяльності;

в) лише шляхом бездіяльності.

2. Назвіть статті розділів VІІІ, XІ, XІІ Особливої частини КК, в яких ознаками об’єктивної сторони злочину зазначені місце, час, спосіб, обстановка і ситуація вчинення злочину.

3. В яких статтях розділів І—V Особливої частини КК зазначено певний спосіб вчинення злочину як ознаку його об’єктивної сторони?

4. В яких статтях розділів ХІV—XVІ Особливої частини КК зазначено знаряддя і засоби вчинення злочину як ознаку його об’єктивної сторони?

5. Визначте ознаки, що характеризують об’єктивну сторону злочинів, передбачених розділом ХVІІ Особливої частини КК.

6. Які з передбачених розділами ІV—VІІ Особливої частини КК злочини є триваючими, продовжуваними і складними (складеними)?

7. Які з передбачених розділами ІІ—ІV Особливої частини КК злочинів є злочинами з матеріальним складом, а які — з формальним?

8. Знайдіть у КК злочини з матеріально-формальним складом.

9. Перед трамваєм, у забороненому для переходу пішоходів місці, швидко перебігала вулицю 8-річна Олексюк. Поряд із трамваєм у напрямку його руху зі швидкістю близько 40 км за годину (при дозволеній — 60 км за годину) їхала автомашина «Вольво», водій якої Мамило не мав можливості об’їхати трамвай, оскільки спереду біля бровки хідника стояла автомашина «Москвич». Дівчинка раптово з’явилася перед автомашиною, і хоч Мамило загальмував своєчасно, не вдалося уникнути наїзду. Олексюк попала під колеса і була смертельно травмована.

Чи є у поведінці Мамила ознаки об’єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України?

10. Між Курциним і Шешенею в квартирі останнього виникла сварка, під час якої Шешеня вдарив Курцина по голові, заподіявши легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров’я. Та це спричинило крововилив у мозок з тяжкими змінами в речовині і судинах головного мозку, внаслідок чого Курцин помер. У висновку судово-медичної експертизи вказано, що в розвитку крововиливу, який призвів до смерті, визначальними моментами була патологія артеріальних судин, а супутніми — захворювання (гіпертонія), алкогольне сп’яніння, конфліктна ситуація і незначна травма.

Про наявність у Курцина патологічних змін судин головного мозку Шешеня не знав. Як вирішити справу?

11. Агінетдінов та Ізмайлов, перебуваючи в стані сп’яніння, із хуліганських спонукань побили Зубкова кулаками й ногами, заподіявши йому перелом кісток носа з розривом хряща (середньої тяжкості тілесні ушкодження) і численні синці обличчя й тулуба. Від гострого малокрів’я, спричиненого тривалою і значною носовою кровотечею внаслідок захворювання крові — порушення її згортання (гемофілія), Зубков помер.

Чи є причиновий зв’язок між діями Агінетдінова та Ізмайло-ва і смертю Зубкова?

12. Сторож магазину Богуцький ввечері повертався додому із зарядженою рушницею. Проходячи повз двір Покотило, він почув крик жінки, а підійшовши ближче, побачив, що п’яний Мельник намагається побити Покотило. Щоб не допустити цього, Богуцький вирішив вистрілити вгору. Мельник, побачивши Богуцького, кинувся до нього і несподівано ударив його ногою в живіт. Від удару Богуцький впав на землю, мимоволі натиснувши на спусковий гачок рушниці. Стався постріл, яким Мельника було вбито.

Чи є причиновий зв’язок між діями Богуцького і смертю Мельника?

13. Тракторист Лещев, перебуваючи у стані сп’яніння, посадив до кабіни трактора Новикова, який теж був напідпитку. Під час руху Новикову стало погано, і він попросив Лещева зупинитися. Той почав зупиняти трактор, але Новиков, не дочекавшись повної зупинки, на ходу відкрив двері кабіни і випав з неї, вдарившись при цьому об землю, внаслідок чого отримав розрив селезінки, інші тілесні ушкодження, а згодом помер.

Чи є в діях Лещева ознаки складу злочину, передбаченого ст. 286 КК?

14. До Боєва та двох дівчат, які стояли біля студентського гуртожитку, підійшли двоє місцевих хлопців — Тимошенко і Забара, які почали чіплятися до Боєва, звинувативши його в неправдивості. Потім Забара вдарив Боєва кулаком в обличчя, від чого останній упав і вдарився об асфальт, втративши свідомість. Побачивши, що Боєв не підводиться, Забара і Тимошенко допомогли йому піднятись і відвели до гуртожитку в кімнату, в якій він жив. Боєв був дуже блідим і скаржився своїм друзям по кімнаті на біль у голові. Ранком Боєв не встав з ліжка і сказав товаришам, що на лекції не піде, оскільки в нього дуже болить голова.

Коли студенти повернулися після занять, то знайшли Боєва мертвим посеред кімнати. За висновком судово-медичної експертизи, його смерть настала внаслідок повторного удару головою об підлогу. Причиною падіння була втрата свідомості, коли він хотів устати.

Якою має бути кримінально-правова оцінка дій Забари і Ти-мошенка?

15. Начальник геологорозвідувальної пошукової партії Са-молюк, направляючи в багатоденний маршрут геологів Білоку-рова та Юна, порушивши Правила безпеки при геологорозвідувальних роботах, попередньо не зробив запит про погоду. Крім того, він не перевірив, чи взяли Білокуров і Юн із собою спальні мішки, а лише нагадав їм про необхідність цього. Наступного дня почалася хурделиця, внаслідок чого Білокуров помер від переохолодження.

Ознайомтеся зі ст. 367 КК.

Чи є в бездіяльності Самолюка ознаки злочину, передбаченого цією статтею?

16. Водій Колесников умисно порушив Правила дорожнього руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого на повороті автомобіль перевернувся і був пошкоджений. Автопідприємству було завдано збитків на суму 7000 грн., а сам Колесников дістав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Ознайомтеся зі статтями 192, 194, 196 і 286 КК. Чи може бути Колесников притягнутий до кримінальної відповідальності?

17. Директор загальноосвітньої школи Яско систематично зараховував на штатну посаду лаборанта осіб, які фактично виконували господарські роботи. Гроші їм виплачували з фонду заробітної плати. За п’ять років було витрачено 18 тис. грн. Місцевий суд визнав Яска винним у зловживанні службовим становищем. Захисник подав апеляцію на вирок, в якій просив закрити кримінальну справу через відсутність у діях Яска складу злочину, вважаючи, що істотної шкоди державним інтересам не завдано.

Ознайомтеся зі ст. 364 КК.

Чи є в діях Яска ознаки передбаченого цією статтею злочину?

18. Старший черговий підстанції електромережі Попов, одержавши повідомлення про обрив проводів на одному з будівельних майданчиків, не вимкнув струм у лінії, а направив для усунення пошкодження чергових електромонтерів Бакатіна та Довбню.

На територію майданчика самовільно проникли діти, і один з них — Сашко, доторкнувшись до обірваного проводу, помер на місці від ураження електричним струмом.

Ознайомтеся зі статтями 271 і 272 КК та коментарями до них.

Як кваліфікувати дії Попова?

19. Під час гри в теніс у дворі будинку Циліс штовхнув сина Трахтенберга, і той упав. Між Трахтенбергом і Цилісом виникла сварка, при цьому Циліс у присутності громадян та дітей, які були у дворі, нецензурно образив Трахтенберга. Останній у відповідь двічі вдарив кулаком Циліса, заподіявши йому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Ознайомтеся зі статтями 122 та 296 КК.

Чи є в діях Трахтенберга ознаки злочину «хуліганство»?

20. Ігошев, зайшовши до ресторану, побачив там Пустоцвіта, який танцював зі своєю знайомою. З Пустоцвітом Ігошев був у неприязних стосунках. Вихопивши пістолет, Ігошев з відстані 7 метрів тричі вистрілив у Пустоцвіта, заподіявши тому смертельні поранення. Вироком суду дії Ігошева були кваліфіковані за п. 5 ч. 2 ст. 115 КК.

Чи правильно судом визначено спосіб вчинення злочину?

21. Кримов і четверо його товаришів їхали автомобілем, який належав Кримову. За шість кілометрів до райцентру на узбіччі дороги вони побачили перевернутий автомобіль, біля якого знаходилися тяжко травмований Сак та його дружина, яка почала просити відвезти потерпілого до лікарні. Кримов відмовився це зробити, пославшись на те, що місця в автомобілі більше немає, а він везе своїх товаришів на електропотяг, який відправляється за 15 хвилин. Приїхавши до райцентру, Кримов зателефонував до лікарні й повідомив про дорожньо-транспортну подію і тяжкий стан потерпілого. В лікарні в цей час обидва автомобілі швидкої допомоги були на викликах, тому Сак був доставлений до лікарні лише через годину, де невдовзі помер від втрати великої кількості крові й переохолодження.

За висновком судово-медичної експертизи, життя потерпілого було б урятоване, якщо б Кримов довіз його до лікарні.

Чи є в діях Кримова та його товаришів ознаки складу злочину, передбаченого ст. 136 КК України?

22. Серіков підтримував інтимний зв’язок з дружиною Кис-лянського. Останній прийшов до Серікова і почав просити його припинити зустрічі з дружиною. Коли Серіков замахнувся на Кислянського металевим бруском, той вирвав його і наніс ним понад 20 ударів по голові Серікова. Від ушкоджень останній помер на місці. За висновком судово-медичної експертизи, кожен з нанесених Кислянським ударів міг спричинити смерть.

Чи може Кислянський нести відповідальність за вбивство, вчинене з особливою жорстокістю?

23. Чикватія, повертаючись з полювання у нетверезому стані, зустрівся на вулиці з групою п’яних чоловіків. Один з них — Агарунов, з яким Чикватія був у неприязних стосунках, у грубій формі почав насміхатися над Чикватія. Останній, відійшовши на 10 м від Агарунова, зняв рушницю і двічі вистрілив у нього. Від поранення Агарунов помер на місці, а двом чоловікам, які стояли біля нього, було заподіяно легкі тілесні ушкодження.

Ознайомтеся зі ст. 115 КК.

Яким способом було вчинене вбивство? Чи повинні дії Чик-ватія кваліфікуватись і за ст. 125 КК?

24. Панфілов під час сварки з матір’ю своєї дружини Сич на ґрунті неприязних стосунків завдав їй молотком два удари по голові, спричинивши закриті переломи кісток склепіння й основи черепа, від чого Сич через 25 днів померла в лікарні.

За висновком судово-медичної експертизи, смерть Сич настала від гнійного запалення легенів, чому сприяло тривале пасивне положення її тіла під час перебування в лікарні у зв’язку із травмою голови, а також ряду патологічних змін з боку серцево-судинної системи.

Чи є причиновий зв’язок між діями Панфілова і смертю Сич?

25. Чекмалін, працюючи на м’ясокомбінаті водієм, протягом двох років у середньому двічі на тиждень вивозив викрадені ним шинку, ковбасу та інші м’ясопродукти, які передавав для реалізації директорові магазину продовольчих товарів. Усього за зазначений період він викрав м’ясопродуктів на суму понад 30 тис. грн.

Чекмалін був засуджений за крадіжку чужого майна в особливо великих розмірах за ч. 5 ст. 185 КК, оскільки суд дійшов висновку, що ним вчинено єдиний продовжуваний злочин.

Чи правильно кваліфіковано дії Чекмаліна?

Що слід розуміти під єдиним продовжуваним злочином?

26. Студент Кочієв під час перерви між лекціями в інституті запропонував іншому студенту Володіну в туалеті викурити цигарку із наркотичним засобом, що вони й зробили по черзі. Дії Кочієва судом були кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 316, а Володіна — за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 316 КК.

За вживання наркотичного засобу Володін Кочієву не платив.

Чи правильно судом визначені спосіб і місце вчинення злочинів Кочієвим і Володіним?

27. Під час бійки Огієнко вдарив Костюка ножем у ліву частину грудної клітки. Після операції Костюк у лікарні помер. Слідством встановлено, що ніж увійшов у грудочеревну порожнину на 5 см і пройшов у 5—6 см від серця. Жоден із життєво важливих органів не був ушкоджений. Проведення операції було зумовлене необхідністю з’ясувати стан грудочеревної порожнини. Смерть Костюка сталася внаслідок асфіксії, спричиненої післянаркозним блюванням.

Чи є причиновий зв’язок між смертю Костюка та діями Огієнка?

28. Бзенко, Остапенко і Харченко розпивали спиртні напої, а потім пішли додому. Остапенко у зв’язку з дуже сильним сп’янінням через деякий час ліг на землю і сказав, що далі йти не може. Бзенко і Харченко хотіли його підняти, але це їм не вдалося. Тоді Бзенко, намагаючись підняти Остапенка, почав бити його руками по щоках, а потім кілька разів ударив ногою у верхню частину тулуба, спричинивши перелом двох ребер (тілесне ушкодження середньої тяжкості). Після цього Бзенко і Харченко пішли до села, взяли там сани, повернулись і привезли Оста-пенка додому. Пролежавши тривалий час на морозі, останній відморозив руку, внаслідок чого у нього було ампутовано чотири пальці. За висновком експертизи, тілесні ушкодження є тяжкими й настали внаслідок того, що Бзенко поламав Остапенку ребра, чим позбавив його можливості рухатися, через що той і відморозив руку. Місцевим судом Бзенка було засуджено за заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження. Чи правильним є вирок суду?

29. Горюнов і Ващилін вночі проникли до магазину ТОВ «Ірис», зв’язали сторожа Кузякова, який спав у магазині, і викрали товарів на суму 18 тис. грн.

Ознайомтеся зі статтями 185 та 186 КК.

В який спосіб було вчинено розкрадання чужого майна?

30. Бригада швидкої допомоги районної лікарні одержала одночасно три виклики із сіл району. Лікар Івакіна вирішила спочатку поїхати до найвіддаленішого села, а потім, повертаючись назад, заїхати до інших. Дорогою автомобіль зіпсувався, сталася затримка. Коли бригада через 2 години прибула до другого хворого, той уже помер. Судово-медична експертиза засвідчила, що коли б хворому було надано допомогу протягом години після виклику, його життя було б врятоване.

Ознайомтеся зі статтями 139 та 140 КК.

Якою має бути кримінально-правова оцінка дій Івакіної?

31. Лисенко і Коломієць, погрожуючи пістолетом і ножем, вчинили розбійний напад на відділення банку і заволоділи грошима на суму 47 тис. грн. Вони попередили касирів Григор’єву і Бахвалову, щоб ті протягом 30 хвилин не повідомляли в міліцію про пограбування, погрожуючи, що інакше вони вб’ють їхніх дітей. Григор’єва і Бахвалова виконали вимогу Лисенка і Коло-мійця, яким за цей час вдалося виїхати з міста і втекти.

Чи підлягають кримінальній відповідальності дії Григор’є-вої та Бахвалової?

32. Жереб’єв у стані сп’яніння проник до продовольчого магазину і викрав чай, шампанське, цигарки на суму 3 тис. 500 грн. та 6 тис. 600 грн., що знаходились у сейфі. Цієї ж ночі він з іншого магазину викрав вино і коньяк на суму 1 тис. 200 грн.

Ознайомтеся зі ст. 185 КК.

Чи є в діях Жереб’єва ознаки єдиного продовжуваного злочину «крадіжка»?

33. Водій Ябужинський у листопаді 1993 р. подав до відділу кадрів комунального автопідприємства підроблену довідку про наявність у нього кваліфікації водія 1-го класу, внаслідок чого йому було нараховано надбавку до заробітної плати за класність і незаконно виплачено протягом 1993—2001 рр. 6 тис. грн.

Ознайомтеся зі статтями 190 та 358 КК. Чи є в діях Ябужинського ознаки складів злочинів, зазначених цими статтями?

34. Литвин під час ремонту свого будинку знайшов глиняний горщик, у якому було 42 золоті монети, з них 28 монет царського карбування і 14 золотих червінців СРСР 1924 р. карбування. 10 монет Литвин здав до ломбарду, 15 монет подарував своїй сестрі, 10 монет використав на виготовлення зубних коронок собі й дружині, 1 монету продав знайомому Гмирі за 15 доларів США, а решту зберігав вдома.

Чи підлягає Литвин за вчинені дії кримінальній відповідальності за ст. 193 КК?

35. Власик під час вчинення хуліганських дій у ресторані взяв зі столу пляшку за шийку, розбив її об стілець і загостреними краями наніс два удари в обличчя Попкову, спричинивши тому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Ознайомтеся з ч. 4 ст. 296 КК та коментарем до цієї норми. Як кваліфікувати дії Власика?

Варіант. Власик наніс два удари по голові Попкова пляшкою, взятою зі столу, попередньо не розбиваючи її.

36. Князева завдала Тархову, який спав, чотири удари сокирою по голові і з метою приховати вчинене підпалила будинок, в якому знаходився Тархов. Судово-медична експертиза встановила, що смерть Тархова настала не від отриманих ушкоджень, а від отруєння чадним газом під час пожежі.

Як кваліфікувати дії Князевої?

37. Тіунов з метою позбавити життя Воронова двічі вистрілив у нього з пістолета, а потім, вважаючи його мертвим, скинув у річку. Смерть Воронова настала внаслідок утоплення, а не від отриманих поранень, які самі по собі не були смертельними.

Як кваліфікувати дії Тіунова?

Глава 10 Суб’єкт злочину

ОСНОВНІ ПИТАННЯ:

ОСНОВНІ ПИТАННЯ:

1. Поняття та ознаки суб’єкта злочину.

2. Вік кримінальної відповідальності.

3. Поняття неосудності та її критерії.

4. Обмежена осудність.

5. Спеціальний суб’єкт злочину та його види.

ЗАДАЧІ:

1. 15-річні учні Храпов і Лапов вирішили прогуляти заняття у школі й зателефонували до міліції, що школу заміновано. Заняття в школі було відмінено. Мінери кілька годин обстежували всі приміщення школи, але вибухівки не виявили.

Варіант. 12 травня Лапов святкував своє 16-річчя і зробив таке повідомлення о пів на першу годину ночі 13 травня.

Ознайомтеся зі статтями 259 і 296 КК.

Чи можуть Храпов і Лапов нести відповідальність за вчинені дії за цими статтями КК?

2. 15-річний Рудяк, проводжаючи додому своїх однокласниць Людмилу і Марину, знайшов на вулиці дрібнокаліберний пістолет. Під мостом він випробував його, зробивши кілька пострілів, і хотів покласти в сумку Марини, однак дівчата попросили подивитися пістолет. Розглядаючи його, Марина пожартувала, що, можливо, Рудяк їх застрелить. Рудяк спочатку наставив пістолета на Марину і сказав, що вже вбив її, а потім на Людмилу. Остання запитала, чи можна з цього пістолета вбити. Рудяк відповів, що не знає, і наставив пістолета в її голову. Однак Людмила, жартуючи, сказала, що краще стріляти в серце. Рудяк випадково натис на гачок, пролунав постріл, яким було тяжко поранено Людмилу. Рудяк негайно зупинив проїжджаючу машину, щоб відвезти Людмилу до лікарні.

Рудяка було засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження. Захисник подав апеляцію на вирок, вимагаючи закриття кримінальної справи.

Чи підлягає апеляція задоволенню?

3. 20 травня Парамон Мотига на святкування свого 14-річчя запросив на 7-му годину вечора найближчих друзів. Вони веселилися й танцювали. Коли ж батьків Мотиги (обоє хірурги) терміново викликали до лікарні для допомоги травмованим на пожежі людям, друзі засумували. Тоді Шило дістав принесену ним пляшку горілки і запропонував усім випити. Випили і вирішили провести конкурс на найбільш захоплюючу розвагу. Такою визнали пропозицію Парамона випробувати свою сміливість у ситуації інсценування розстрілу з використанням батьківської малокаліберної гвинтівки. Першим випробував себе Парамон, в якого опівночі з останнім ударом курантів вистрілив Шило. Куля пройшла біля самого вуха Парамона Мотиги. Через 2 хвилини в Шила вже стріляв Мотига. Він також спрямовував кулю біля скроні, однак вона влучила в голову і смертельно поранила Шила.

Парамона Мотигу засуджено за вбивство через необережність. Захисник подав апеляцію на вирок суду, поставивши питання про закриття справи.

Чи підлягає апеляція задоволенню?

4. 15-річний Оборський вступив до злочинної організації і в її складі взяв участь у кількох нападах на інкасаторів, під час яких двох із них було вбито і викрадено велику суму грошей. Оборського засуджено за ч. 1 ст. 255 КК.

Чи правильно вирішено справу?

5. На вокзалі Півторак познайомився з Дудкою, який повертався додому з місць позбавлення волі. На спільні гроші вони розпили пляшку горілки і почали міркувати, як би ще роздобути грошей на спиртне. На прохання Дудки Півторак показав овочевий магазин у малолюдному місці. Дудка вчинив у цьому магазині грабіж у великих розмірах і третину награбованих грошей віддав Півтораку за підсобництво у злочині.

Дудку засуджено за грабіж чужого майна, вчинений повторно, а Півторака — за підсобництво у даному злочині. Чи правильно суд дав оцінку дій Півторака?

6. Зибін півроку не проживав зі своєю дружиною Оленою Зибіною, яка з двома дітьми перебувала у своєї сестри Павло-вої. Зибін знав, що дружина постійно зустрічається з Бовкуном. У стані сп’яніння він прийшов у квартиру Павлових і почав виганяти Бовкуна, який відмовлявся залишити квартиру. Виникла сварка, під час якої Зибін, вихопивши з-за халяви чобота кухонний ніж, наніс Бовкуну 16 колото-різаних ран у груди, живіт та інші частини тіла, від чого той помер.

На досудовому слідстві захисник порушив клопотання про направлення Зибіна на судово-психіатричну експертизу, оскільки він хворіє на епілепсію й у нього бувають напади. Відхиляючи це клопотання, слідчий, не витребувавши відповідних документів і не призначивши судово-психіатричної експертизи, зазначив, що матеріалами слідства достатньо повно встановлено, що Зибін — психічно здорова людина й осудний щодо вчинених ним дій. На суді ці дані також не перевірялися. Зибіна засуджено за умисне вбивство за обтяжуючих обставин.

Чи правильно вирішено справу?

7. Колишня дружина Єлецького, яка проживала окремо, попросила його відвезти їхнього сина на заняття шахової секції. Вранці наступного дня Єлецький придбав за рецептом в аптеці дві упаковки снодійного, заїхав удень за сином, провів його на заняття, а по закінченні дав хлопчикові велику дозу снодійного і привіз його в дім колишньої дружини. Хлопчик швидко заснув, а через два дні помер від отруєння.

Було проведено судово-психіатричну експертизу, яка визнала, що в Єлецького психічне захворювання у формі шизофренії і діяння він вчинив у хворобливому стані. Рідні Єлецького і товариші по службі свідчили, що ніяких відхилень у його психіці не спостерігали, у поводженні він створював враження психічно нормальної людини. На слідстві його поведінка справляла таке саме враження. Ухвалою суду кримінальну справу проти Єлецького в обвинуваченні в умисному вбивстві було закрито, а його самого направлено на примусове лікування до психіатричної лікарні.

Прокурор подав апеляцію на ухвалу суду, вказавши, що висновок суду про неосудність Єлецького зроблено на недостатньо досліджених матеріалах справи.

Чи підлягає апеляція прокурора задоволенню?

8. Овсепян, перебуваючи у стані сп’яніння, ввечері підійшов до будинку Набалдяна і каменем розбив шибку. Набалдян

підійшов до хвіртки, щоб дізнатися, хто розбив шибку. Побачивши Овсепяна, він запитав, навіщо той це зробив. У відповідь Овсепян вбив його саморобним ножем. У справі встановлено, що Овсепян 10 років перебував на обліку в психоневрологічному диспансері з діагнозом шизофренія (параноїдальна форма), у зв’язку з чим є інвалідом ІІ групи.

Стаціонарна судово-психіатрична експертиза дійшла висновку, що Овсепян вчинив злочин у стані простого алкогольного сп’яніння та є осудною особою. Переконливих даних, які б спростували наявність шизофренії в Овсепяна, у висновку експертизи не наведено.

На слідстві та в суді Овсепян пояснив, що не міг працювати геологом у зв’язку з тим, що його зняли з військового обліку. Він жив дома і читав книжки. Ніж носив при собі для захисту від хуліганів.

На вулиці хтось вийшов йому назустріч, він дістав ніж, але «як ніж потрапив у цю людину», не пам’ятає. Овсепяна засуджено за умисне вбивство з хуліганських мотивів.

Чи правильно вирішено справу?

9. Волошин, який систематично пиячив протягом 10 років і ображав дружину, вкотре прийшов додому п’яним. Як завжди, він почав її ображати, вдарив у голову. Через систематичне знущання чоловіка у Волошиної виник стан сильного душевного хвилювання і вона вдарила його в груди ножем, яким у цей момент чистила огірок. Ніж ушкодив серце, чоловік помер. Волошину засуджено за умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання. Захисник оскаржив вирок, вважаючи, що злочин вчинено в стані неосудності.

Чи підлягає скарга задоволенню?

10. Гершензон у стані сильного душевного хвилювання, спричиненого тяжкою образою з боку Романа, вбив його. Від цього сам захворів на психічну хворобу, яка позбавила його можливості усвідомлювати свої дії. Після одужання Гершензона при-тягли до кримінальної відповідальності — через чотири роки з дня вчинення злочину суд виніс вирок, яким засудив його до одного року позбавлення волі. Захисник оскаржив вирок у зв’язку з порушенням вимог кримінального закону, вимагаючи звільнення Гершензона від кримінальної відповідальності.

Як слід вирішити справу?

11. За відкрите викрадення чужого майна, не поєднане з насильством, проти Сорокіна було порушено кримінальну справу. Під час її розслідування він захворів на психічне захворювання, яке позбавило його можливості усвідомлювати свої дії. Сорокіна направили на лікування до психіатричної лікарні. Через 2 роки він вилікувався.

Чи може Сорокін бути притягнутий до кримінальної відповідальності?

12. За розбійний напад з метою заволодіння майном громадянина Шпака було засуджено до чотирьох років позбавлення волі. Відбувши один рік покарання, він захворів на психічне захворювання, яке позбавило його можливості усвідомлювати свої дії. Пробувши 3 роки у психіатричній лікарні, Шпак вилікувався і був направлений для відбування покарання.

Чи правильне рішення суду?

13. За вбивство при перевищенні меж необхідної оборони Бурлака засуджено до одного року виправних робіт. До набрання вироком чинності Бурлак захворів на психічне захворювання, яке позбавило його можливості усвідомлювати свої дії, і був направлений на лікування. Через 2 роки він вилікувався.

Чи повинен Бурлак відбувати призначене йому вироком суду покарання?

14. Гамза разом з Бірюком, раніше судимим за хуліганство, нанесли побої перехожому Квачу, який відмовився відповісти на запитання про знання української мови та перекласти кілька російських слів. Гамза та Бірюков були засуджені за ч. 2 та ч. 3 ст. 296 за ознакою вчинення хуліганства групою осіб та особою, раніше судимою за хуліганство, до трьох років позбавлення волі. Гамза подав апеляцію на вирок, вважаючи, що його дії мають кваліфікуватися лише за ч. 2 ст. 296 КК.

Чи підлягає апеляція Гамзи задоволенню?

15. Повнолітній Комашенко разом із Єркіним, якому не було 14 років, вчинили три крадіжки чужого майна. Дії Комашенка суд кваліфікував за ч. 2 ст. 185 як крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Чи правильно вирішено справу?

16. 17-річний Єльченко підмовив 13-річного Маланчука вчинити зґвалтування їхньої 15-річної сусідки, що вони спільно і зробили.

Дії Єльченка були кваліфіковані за ч. 3 ст. 152 за ознаками вчинення згвалтування неповнолітньої та вчинене групою осіб. Чи правильно суд дав оцінку діям Єльченка?

17. За вказівкою диспетчера карета швидкої медичної допомоги прибула на вулицю, де в непритомному стані лежав чоловік. Керівник бригади лікар Сажнєва, оглянувши хворого, розпорядилася, щоб його віднесли в карету. Як тільки карета трохи від’їхала від місця події, Сажнєва дала вказівку членам бригади — фельдшеру Мурованому і практиканту Семеновському — відвезти непритомного хворого в безлюдне місце і там залишити. Ті виконали розпорядження і поклали хворого на землю неподалік від дороги. Лікар відрапортувала диспетчеру, що хворого на місці події не виявлено (зміна Сажнєвої закінчувалася, вона збиралася їхати за місто, а з хворим довелося б їхати до лікарні, що її дещо затримало б після зміни).

Дику подію вивантаження хворого побачив випадковий перехожий і сповістив про це міліцію, яка викликала іншу карету швидкої допомоги. Хворого доставили в реанімаційне відділення лікарні, однак врятувати його життя не вдалося — він надто довго був у критичному стані.

Хто має відповідати за смерть потерпілого?

18. Хурцева була коханкою Івашка і прагнула з ним одружитися. Вона розраховувала, що вирішальним фактором у цьому може стати її вагітність (у коханця з дружиною дітей не було). Однак вагітність не вплинула на Івашка — він радив її позбутися. Проте Хурцева до останнього дня не втрачала надії на успіх і вранці передбачуваного дня пологів зателефонувала Івашку і сказала, що сьогодні вона йому подарує сина. Івашко дуже розгнівався і відповів, що йому дитина не потрібна, а якщо і їй самій не потрібна, то краще дитину позбавити життя безпосередньо під час пологів — щоб було не так жалко (пологи були таємними).

Хурцева так і зробила. Обох притягли до кримінальної відповідальності. Івашко подав апеляцію на вирок, оскільки його при-тягли до відповідальності за співучасть в умисному вбивстві за п. 2 ч. 2 ст. 115, а Хурцеву — за вбивство за пом’якшуючих обставин. Івашко доводив, що він також повинен відповідати за тією самою статтею КК, що і Хурцева, оскільки вони є співучасниками одного злочину.

Чи підлягає апеляція задоволенню?

19. Суслов разом із приятелем напав у лісопарку на Буслова з дружиною і зґвалтував жінку. Через тиждень Буслов вислідив Суслова і вбив його. Буслова засуджено за умисне вбивство без обтяжуючих і пом’якшуючих обставин за ч. 1 ст. 115 КК. Бус-лов подав апеляцію на вирок, наполягаючи на перекваліфікації його дій на вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання.

Чи підлягає скарга Буслова задоволенню?

20. 15-річний Кириленко забрався до кабіни чужої автомашини і вирішив на ній покататися. Під час їзди він не помітив попереджувального знака про крутий поворот і наїхав на бетонний стовп. Машину було розбито, сам Кириленко дістав переломи ребер.

Варіант 1. Кириленко вчинив аварію, під час якої було тяжко травмовано трьох громадян.

Варіант 2. Кириленко смертельно травмував одного громадянина.

Ознайомтеся зі статтями 119 та 286 КК.

Якою має бути кримінально-правова оцінка дій Кириленка?

21. На Рябошапку, який увечері повертався з гостей, двоє неповнолітніх вчинили розбійний напад. Одного з них Рябошап-ка тяжко скалічив, а другого вбив. Його було засуджено за вбивство при перевищенні меж необхідної оборони до позбавлення волі на максимальний строк, передбачений санкцією закону. Такий розмір покарання суд мотивував тим, що Рябошапка вчинив злочин у стані сп’яніння, тобто за обтяжуючих обставин.

Захисник подав апеляцію на вирок, вважаючи, що його винесено з порушенням закону. Як потрібно вирішити справу?

22. П’ятеро десятикласників святкували у лісі день народження свого товариша. На всіх була одна пляшка сухого вина. До святкування випадково приєднався мисливець Єлюсєєв і запропонував усім пригоститися фінською горілкою «Кайзер», оскільки він без компанії пити не може. Усі хлопці, крім Гусець-кого, погодилися, хоч ніколи раніше горілки не вживали. Від горілки хлопці дуже сп’яніли і, переборовши опір Гусецького, який зовсім не вживав спиртних напоїв, насильно напоїли горілкою і його.

Повертаючись додому, Гусецький вчинив хуліганство. Суд призначив покарання Гусецькому за даний злочин у максимальному розмірі санкції, оскільки злочин було вчинено за обтяжуючих обставин — у стані сп’яніння.

Захисник подав апеляцію на вирок, посилаючись на порушення закону.

Про яке порушення йдеться?

23. 17-річний Хуцієв підмовив 13-річних Івашина та Карнаухова вчинити кілька крадіжок із дачних будинків громадян. Під час вчинення останньої крадіжки, коли всі троє перебували у дачному будинку Коровіна, несподівано з’явився останній. Хуцієв дав Івшину та Карнаухову наказ зв’язати Коровіна, що ті й зробили. Забравши домашніх речей на суму понад 1800 грн., Хуцієв, Івашин та Карнаухов залишили будинок.

Ознайомтеся зі статтями 185, 186, 187 і 304 КК.

Хто має нести відповідальність за вчинені розкрадання?

Чи може Хуцієв нести відповідальність за ст. 304 КК?